《星星之火，可以燎原》读书报告
1. 写作背景：1927年大革命失败以后，党的工作重点由城市转入农村，国民革命暂时进入低潮，1927年10月，毛泽东率领湘赣边秋收起义部队到达井冈山，创建了第一个革命根据地，点燃了工农武装割据的星星之火，此后又领导创建了赣南、闽西根据地。在根据地内，大力开展土地革命，进行各级政权建设，初步形成了土地革命、武装斗争和根据地建设三位一体的“工农武装割据”，为农村包围城市，武装夺取政权的革命道路的形成做出了伟大的实践。此时，革命根据地处于初创时期，面对国民党军队的“围剿”，每一个根据地的建立都充满艰苦的斗争。因而，以毛泽东为代表的中国共产党人所确定的这一正确道路，在党内和军内也受到一些人的怀疑，。当时党内以林彪为代表的有悲观思想的“右”倾机会主义者，在强敌进攻面前，怀疑革命根据地发展的前途，提出了“红旗到底能打多久”的疑问。1930年1月5日，毛泽东为了批判党内存在的悲观思想，给林彪写了一封信，这封信便是《星星之火，可以燎原》。
2. 主要内容：毛泽东首先在信中批评了林彪的错误思想，并运用唯物辩证法，科学地分析了国内政治形势和敌我力量对比，批判了夸大革命主观力量的盲动主义和看不到革命力量发展的悲观主义思想，而且指出：一、现在中国革命的主观力量虽然弱，但是立足于中国落后的脆弱的社会经济组织之上的反动统治阶级的一切
组织和力量也是弱的。二、1927年革命失败以后，革命的主观力量虽然削弱，但是正所谓“星星之火，可以燎原”，革命力量的发展会很快。三，对反革命力量的估量，要去看它的实质，国内反革命潮流已经开始下降，革命潮流开始复兴，即将进入蓬勃发展时期。四、现实的客观情况是，各种矛盾都向前发展，革命是大势所趋。结合这四点，毛泽东又充分分析了帝国主义相互之间、帝国主义和殖民地之间、帝国主义和它们本国的无产阶级之间的矛盾的发展。指出帝国主义争夺中国一迫切，帝国主义和整个中国的矛盾，帝国主义者相互间的矛盾，就同时在中国境内发展起来，促使中国各派反动统治者之间的矛盾日益发展，产生军阀混战，促使赋税加重，令广大的负担赋税者和反动统治者之间的矛盾日益发展。中国资产阶级和中国工人阶级之间的矛盾随着帝国主义和中国民族工业的矛盾日益明显。而地主阶级和农民的矛盾伴随着帝国主义的商品侵略更加深刻化。致使民不聊生，哀鸿遍野。在文中，毛泽东还明确指出：“红军、游击队和红色区域的建立和发展，是半殖民地中国在无产阶级领导之下的农民斗争的最高形式”，“是促进全国革命高潮的最重要因素”。“中国革命高潮快要到来，决不是如有些人所谓“有到来之可能”那样完全没有行动意义的、可望而不可即的一种空的东西。它是站在海岸遥望海中已经看得见桅杆尖头了的一只航船，它是立于高山之巅远看东方已见光芒四射喷薄欲出的一轮朝日，它是躁动于母腹中的快要成熟了的一个婴儿······”
3. 历史意义：这篇文章不仅反驳纠正了党内对革命前途的错误认识，更优先于很多人开始形成了农村包围城市，武装夺取政权的理论，充分肯定了建立和发展红色政权在中国革命中的意义和作用，是对大革命失败后中国共产党领导的红军和根据地斗争经验的科学概况，是在党内盛行的将马克思主义教条化，苏维埃经验神圣化的错误倾向的基础上逐步形成的。发展了马克思主义，是领导中国革命的毛泽东思想逐步形成并成熟的突出表现。这是在中国这样一个半殖民地，半封建的东方大国里进行革命斗争所作出的新结论，是对马克思主义关于武装夺取政权理论的重大发展。 4. 我的观点：首先，我很认同毛泽东的在文中对当时革命形势的一种灵活分析以及提出的一些观点。我觉得：在革命时期，形式千变万化，机会稍纵即逝，我们必须时刻保持动态的思维，结合实际情况与形势变化来判断和决定发展方向，要以发展和变化的眼光来看问题和处理事情。正如毛泽东在文中所说：“马克思主义者不是算命先生，未来的发展和变化，只应该也只能说出个大的方向，不应该也不能机械地规定时日。”所以说我们无论在何种情况下，都不应该只迷信于理论或者他人，我们必须就事论事，没有什么固定模式是可以套用的，就像当时的中国革命，绝对不能生搬硬套苏联或者欧洲的改革模式；马克思列宁主义也只能给我们指引方向，到底革命道路应该怎么走，没有一个定论，一切应该来自于对未来形势发展的把握，一切都在变化，我们的思想也必须跟得上形势的变化。
同时，对于形势的正确认识与分析我认为也是非常重要的，对于形势的认识与分析绝不应该只局限于表面与眼前，必须从大局，从各个方面思考，统筹兼顾，不能只观察形式不观察实质，不能被假象迷惑。在当时，以林彪为代表的一些党内同志之所以悲观或迷茫，主要还是由于对当前形势的错误判断与不准确分析造成的，他们把自己所看到小部分情况当成了大体局势，被一些小挫折弄得失去信心，对未来的革命形势充满悲观情绪，而没有看到当时引起革命高潮的各种矛盾正蓬勃向前发展，革命的大潮即将到来；他们虽然相信革命高潮不可避免地要到来，却不相信革命高潮有迅速到来的可能，他们似乎认为在距离革命高潮尚远的时期做建立政权的艰苦工作为徒劳，而希望用比较轻便的流动游击方式去扩大政治影响，等到全国各地争取群众的工作做好了，然后再来一个全国武装起义，那时把红军的力量加上去，就成为全国范围的大革命。他们这种全国范围的、包括一切地方的、先争取群众后建立政权的理论，是于中国革命的实情不适合的，他们的这种理论的来源，主要是没有把中国是一个许多帝国主义国家互相争夺的半殖民地这件事认清楚，这样就造成形势判断的错误。另外当时也有一些同志犯革命急性病，对革命形势过分乐观，忽视客观上革命将遭遇的困难，提出一些急躁冒进的目标，这些人从唯心观点出发，结果无疑的要走上盲动主义的错误道路。所以说对于形势的正确分析是重中之重，理性，客观，冷静，动态，缺一不可！
此外，对于客观力量和主观力量的辩证分析，我想谈一谈我的观点：首先，主观力量倾向于唯心主义，客观力量倾向于唯物主义，到底是主观力量重要还是客观力量重要，这个问题是没有意义的。在毛泽东领导中国革命时，他是很看重主观力量的，当初共产党的力量是不能和国民党相比的，可以说绝大部分的共产党员有的只是一个坚定的信念和一种对共产主义革命的乐观心态，而正是因为这样一种心态才有了最后共产主义革命的胜利。的确，人的意志的力量不容小觑，一个人的主观思想决定了他的发展方向。但是，客观因素是一个前提，实事求是才是可行的，一切脱离实际的构想，即使你的意志再坚定，思想再笃定，也只是空中楼阁；例如，在大跃进时期，中央所提出的经济发展目标明显超出实际，最终造成了巨大的经济损失。所以，寻求主观力量和客观力量之间的平衡，根据具体情况判断两种力量的强弱，最终做出正确的决定，也显得尤为重要。
5.启发与收获：第一，这篇文章体现了毛泽东的积弱到强发展自身力量，坚持就是胜利（论持久战思想），利用一切可利用因素，团结一切可以团结的力量战胜强大对手思想。当今社会，做任何事，都必须从小做起，要有一个发展的过程，不可能一蹴而就，那么我们就需要学会坚持；而且做很多事都需要用到团队的力量，一个人单干是不切实际的，那么我们就得学会去团结我们身边的人，凝聚可以凝聚的力量，发展团队的力量，最终才能干出一番大事。