中药离子导入治疗肛瘘术后的并发症的疗效观察
[摘要] 目的 观察承山穴中药离子导入治疗低位肛瘘术后并发症的临床疗效。 方法 将80例低位肛瘘患者术后随机分成两组，对照组40例术后常规换药，治疗组40例加用承山穴中药离子导入。观察患者术后3、7、14天创面水肿、疼痛情况。同时观察创面愈合时间及创面愈合率。 结果 治疗组与对照组均治愈，治疗组创面水肿、疼痛、创面愈合率、创面愈合时间好于对照组(P < 0.05)。结论 承山穴中药离子导入能改善低位肛瘘术后创面水肿、疼痛，促进愈合，值得临床推广运用。
[关键词] 承山穴；中药离子导入；肛瘘术后；临床疗效
肛瘘是肛肠科常见的疾病。我国发病率占肛门直肠疾病的1.67%-3.6%。瘘管管道位于肛管直肠环以下为低位肛瘘，临床上以瘘管切除术为主[1]。手术能完整剔除瘘管，但创面较大，疼痛明显，愈合时间较长，给患者带来了极大的痛苦和不便。临床上常用口服药物，药物熏洗、外敷中药，理疗等方法，但疗效不一。我科采用中药离子导入在低位肛瘘术后创面疼痛、水肿、创面愈合方面取得了较好的疗效。 1 临床资料
1.1 诊断标准 按照1994年国家中医药管理局颁布的《中华人民共和国中医药行
业标准--中医病症诊断疗效标准》（ZY/T001.1-001.9-24)中关于低位肛瘘的诊断标准进行诊断[2]。
1.2 纳入标准 符合诊断标准，行肛瘘切除术；年龄在18～65岁之间，男女不限；完成相关告知，了解试验的风险后自愿加入试验，并签署知情同意书。 1.3 排除标准 有急性传染病、糖尿病、高血压( 术前血压不宜超过
160/90mmHg)、心脏病、心功能不全、严重贫血者；造血、凝血机能障碍者；经期、妊娠期妇女；伴有特异性感染( 如结核、克隆病、溃疡性结肠炎等) 或合并其他重症疾患者；伴有混合痔、肛裂等肛口其他疾病，既往有肛门手术或外伤史。 1.4 剔除标准 依从性差, 观察中提前出院、自行退出或失访者；观察期间发生与治疗有关的严重不良事件、严重并发症或其他特殊疾病者；因资料不全等而影响疗效或安全性判断者。
1.5 一般资料 选取2015年1月至2016年5月我科住院的低位肛瘘手术患者80例，经本院伦理委员会审核通过。将其随机数字表法分为两组，各40例。两组患者在性别、平均年龄、平均病程等方面差异无统计学意义，具有可比性（P >0.05）。（见表1）
表1 两组患者情况比较 （n=40,x±s )
组别 男/女 平均年龄(岁) 平均病程（月）
治疗组 28/12 对照组 27/13▲
注：与对照组比较，2.方法
42.10±8.22 43.11±8.30*
▲*△
10.11±0.30 10.93±0.25△
P >0.05.
2.1治疗方法 骶丛麻醉下行肛瘘切除术，根据肛口渗液培养加药敏，术后静滴相关抗生素5d，术后6h进半流质饮食，保持大便通畅，排便后清洗、痔疾宁液坐浴后换药。
2.1.1对照组 术后第一天起创面常规消毒，马应龙痔疮膏联合复方角菜酸酯膏纳肛，海藻酸钙敷料联合九一丹外用创面，每日一次换药。
2.1.2治疗组 在对照组基础上加用中药离子导入：仪器为南京炮苑电子技术研究所有限公司的NPD-4AS型中药离子导入治疗仪。药液方：大黄25g，黄柏25g，姜黄25g，白芷25g，天花粉50g，苍术(麸炒)10g，制厚朴10g，陈皮10g，天南星10g，生甘草10g。每剂经上海康桥中药饮片公司加水煎至约50ml，备用。将药垫浸湿38～42℃药液，稍稍拧干到不滴液，套上电极板后放置于承山穴，局部绷带固定，启动输出，调节电流的强度，至患者耐受为宜（外温超过30度，热度为1档，小于30度为2档；强度为6-10档）。每天一次，每次20min，共7天。
2.2 观察指标 观察术后创面疼痛评分，创面水肿消失、愈合时间、总有效率。
疼痛评分标准 采用视觉模拟评分（visual annlogue scale,VAS) [3]评估疼痛。0分：术后创面完全无痛，排便、换药无疼痛；2分：术后创面基本无痛，排便、换药稍有不适感；4分：术后创面偶感疼痛，排便、换药疼痛不明显，不必处理；6分：术后创面时感疼痛，排便、换药表情痛苦，需用止痛剂止痛；
创面愈合率=（原始创面面积-第N天创面面积）/原始创面面积×100%，采用透明薄膜均匀敷贴创面上方，用笔描绘出创缘，再将薄膜铺于心电图打印纸上，计算出创面面积具体数值[4]。
疗效标准 参照国家中医药管理局制定的《中华人民共和国中医药行业标准中医肛肠病症诊断疗效标准》[5]制定的疗效标准。治愈：症状及体征均消失，创口愈合；好转：症状及体征改善，创口未愈；无效：症状及体征均无变化。 2.3 统计学方法 采用 SPSS 21.0 统计软件，计量资料以均值±标准差( x±s )表示，符合正态分布用t检验，不符合正态分布用 Wilcoxon 秩和检验；计数资料采用χ2检验，P <0.05为差异有统计学意义。 3 结果
3.1 疼痛VAS评分 治疗组与对照组在术后第1d比较差异无统计学意义（P >0.05),术后第3、7、14d疼痛VAS评分比较差异有统计学意义（P <0.05) 。（见表2） 表2 两组术后疼痛VAS评分比较 （分， x±s )
组别 n 术后第1d 术后第3d 术后第7d 2.44±1.46△ 3.56±1.32
术后第14d 1.64±0.58△ 2.68±0.64
治疗组 40 对照组 40
5.36±1.36* 4.18±1.06△ 5.28±1.28
4.22±1.12
注：与对照组比较，* P >0.05, △P <0.05 .
3.2 水肿消失时间与创面愈合时间 两组比较差异有统计学意义（P <0.05 ,
P<0.01）。（见表3）
表3 两组创面水肿消失和创面愈合时间比较(天, ±S)
组别 治疗组 对照组
n 40 40
水肿消失 创面愈合 4.1±1.8* 14.2±2.6△ 7.3±1.2 16.1±2.3
注：与对照组比较，*P <0.05 , △P <0.01 .
3.3 治疗组与对照组在总有效率比较差异无统计学意义(P <0.05)。（见表4） 表4 两组创面愈合率比较 (例,%） 时间
组别
n
<30%
30-75%
75-95%
≥95%
术后7天 治疗组
对照组
术后14天 治疗组
40 7（17.5） 23（57.5） 10(25.00） 0（0） 40 10（25.0） 24（60.0） 6（15.0） 0（0） 40 0（0）
9（22.5） 20（50.0） 11(27.5）