《马克思主义经典著作选读》课考试论文
从费尔巴哈的“人”看我国诚信建设
陈新 比较文学与世界文学 2008298
【内容提要】费尔巴哈的道德观是唯心主义的，所以他的“人”必然也就是脱离了具体历史情境的“抽象的人”，恩格斯对于他的这种唯心的道德观给予了尖锐的批判，同时也建立了以唯物主义为指导的“现实的人”，即把人放在具体的历史情景中加以考察，那么对于我们国家现在正在进行的诚信建设也必然要以“现实的人”作为建设的出发点，综合考虑各种历史的和经济的因素，以符合最广大人民群众的利益的方式建设我们的诚信，构建和谐社会
关键词： 抽象的人 现实的人 宗教 诚信建设
在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这篇文章的第三章，恩格斯首先指出了费尔巴哈哲学的宗教观和伦理观是唯心主义的。恩格斯列举了其宗教唯心主义的两大表现：1. 过分夸大宗教的历史作用，认为人类的发展史就是宗教的变迁史；2. 歪曲了宗教的本质，认为心（情感关系-爱，爱情）是宗教的本质。以下的几段就是对于这两个观点的批判。按照费尔巴哈的看法，宗教是人与人之间的感情的关系、心灵的关系，过去这种关系是在现实的虚幻映象中（借助于一个神或许多神，即人类特性的虚幻映象）寻找自己的真理；现在却直接地而不是间接地在我和你之间的爱中寻找自己的真理了。归根到底，恩格斯认为：“在费尔巴哈那里，性爱即使不是他的新宗教借以实现的最高形式，也是最高形式之一。人与人之间的、特别是两性之间的感情关系，是自从有人类以来就存在的。而性爱在最近800年间获得了这样的发展和地位，竟成了这个时期一切诗歌必须环绕着旋转的轴心了。现存的通行的宗教只限于使国家对性爱的管理即婚姻立法神圣化；这些宗教也许明天就会完全消失，但是爱情和友谊的实践并不会发生丝毫变化。在法国，从1793年到1798年，基督教的确曾经消失到这种程度，连拿破仑去恢复它也不能不遇到抵抗和困难，但是在这一期间，并没有感觉到需要用费尔巴哈意义上的宗教去代替它。”这里恩格斯明确指出费尔巴哈的宗教观的立足点就是把宗教看成是心的产物，也即是情感甚或爱情的产物和体现。他忽视了了人类历史发展中的客观规律，那就是人的社会关系，包括两性之间的感情关系是人类一种本能的联系，它是一种客观性的存在，人的社会性是其本质属性之一，
或者说人类的情感关系是自然发展的必然结果而非宗教促使其形成的。人类社会的形成、发展有其自身的客观规律，人类必须正视这些规律看到即是是人的内心情感也并非由个人或者什么其他的超自然的神秘力量所诱发和掌控的，其实它也是物质文明发展的必然结果，人的情感必然是现世的，又必然是以物质性为前提的，同样，人类的道德观和情感有莫大的关系，可是我们同样不能说人类的道德观就是宗教或者是费尔巴哈所谓的宗教得以表现的情感的产物。这种看法就彻底逃避了社会性的人的物质性而躲进了唯心主义的狭小天地里。所以，恩格斯在指出费尔巴哈宗教观的荒谬性之后科学的点名了他的道德观的唯心主义本质：“在这里，费尔巴哈的唯心主义就在于：他不是抛开对某种在他看来也已成为过去的特殊宗教的回忆，直截了当地按照本来面貌看待人们彼此间以相互倾慕为基础的关系，即性爱、友谊、同情、舍己精神等等，而是断言这些关系只有在用宗教名义使之神圣化以后才会获得自己的完整的意义。在他看来，主要的并不是存在着这种纯粹人的关系，而是要把这些关系看作新的、真正的宗教。这些关系只是在盖上了宗教的印记以后才被认为是完满的。宗教一词是从religare一词来的，本来是联系的意思。因此，两个人之间的任何联系都是宗教。这种词源学上的把戏是唯心主义哲学的最后一着。这个词的意义，不是按照它的实际使用的历史发展来决定，而竟然按照来源来决定。因此，仅仅为了使宗教这个对唯心主义回忆很宝贵的名词不致从语言中消失，性爱和性关系竟被尊崇为“宗教”。在40年代，巴黎的路易·勃朗派改良主义者正是这样说的，他们也认为不信宗教的人只是一种怪物，并且对我们说：因此，无神论就是你们的宗教！费尔巴哈想以一种本质上是唯物主义的自然观为基础建立真正的宗教，这就等于把现代化学当作真正的炼金术。如果无神的宗教可以存在，那么没有哲人之石的炼金术也可以存在了。况且，炼金术和宗教之间是有很紧密的联系的。哲人之石有许多类似神的特性，公元头两世纪埃及和希腊的炼金术士在基督教学说的形成上也出了一份力量。柯普和拜特洛所提供的材料就证明了这一点。”①费尔巴哈以抽象的人为道德的出发点是不科学的，在阶级社会中，根本不存在人人最求幸福的平等权利，其“合理地节制自己和对人以爱”的道德准则在现实中是行不通的，只能是不切实际的幻想。而且费尔巴哈又把这些想象性的道德观又建立在唯心的宗教之上，认为只有人类的情感、爱只能以宗教的面目出现。这就让他的理论完全沦为一种前提并不成立的假想。正如上面说的那样，费尔巴哈所论述的人都是抽象人，也即：“（１）
撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的－孤立的－人类个体。 （２）所以，他只能把人类的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地连系起来的共同性。”②也就是说，费尔巴哈脱离具体的历史环境和人类社会而孤立的把人看做是宗教性的动物，他用他自己设计的“类”把人强行联系起来，这种做法本身就犯了唯心主义的错误，在这里费尔巴哈把宗教的本质归结为人的本质，但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。在人与自然的关系中，费尔巴哈无条件的把人视为自然的隶属物而忽视了人类自身的劳动实践对于人类进化和发展的重要作用，而用感性直观取代了社会实践，因而自然界人化过程的人只能是抽象的人。在人与社会的关系中，费尔巴哈以“类”来考察人的本质，有其合理之处，但是他在这里说说的“类”只不过是“一种内在的、无声的、把许多人纯粹自然联系起来的共同性。”③而且他把男女两性关系看成是社会关系的基本模式，这也必然把人与人之间的关系看成是空洞的“爱”与“友情”而失去真正的社会性含义。同样，费尔巴哈认为人的意识只能是自然的产物，脱离了社会实践而成为了抽象的人。其实费尔巴哈的所谓人只是“一个思想上的形象“，而马克思所说的“现实的人”指的则是在遵循自然规律的前提下，人类通过自身的实践，在人化自然中完善自身，实现自身的发展。而只有在人类社会中，人才是人的存在才能按人的方式行动。而人的本质不是社会关系的某一方面而是各种社会关系的总和，并且物质生产是各种社会关系得以存在的根本。社会中的现实的人的意识也只能来自于社会实践。总之，现实的人是社会中的人，是建立在物质生产基础上的人，是真实存在的人。
既然现实的人要比抽象的人跟符合人类发展的真正历史，那么在我国现阶段的社会主义建设中，在以经济建设为中心的同时，就不能忽视作为社会主体的人的个人道德的建设，因为个人的道德水准直接决定了整个社会的文明水平，而现实的人的道德水准又是建立在物质生产之上的，也就是说整个社会的道德水准和物质生产不是互相矛盾而是互相促进的。在目前的形势下，我们社会的道德水准在很大程度上体现在诚信建设上，所谓诚信，指的就是人与人在社会交往之中以相互信任为共同的前提，信守承诺，积极履行诺言，不欺瞒，不使用不正当的手段谋取非法利益。诚信的建设虽然要从个人做起，但是整个社会的氛围的影响无疑有很大的潜移默化的作用，那么我们的政府作为社会的管理者和服务者，作为引
导社会风气的主导力量，就必然要担负起诚信建设的重任，诚信建设不同于经济建设，它不以最求利益的最大化为目标，而是要确立一种良性的社会关系，使得现实中的人的人格更加健全。要做好诚信建设，首先的就必须界定诚信和经济建设以至个人利益的关系，国家的经济杠杆就要倾向于有利于诚信发展的方向，对于违背诚信原则的做法就要受到相应经济上的损失，也就是说，政府必须引导社会在诚信的氛围下进行社会主义经济建设。其次，由于政府掌握宣传的力量，就要充分发挥宣传的作用，大力弘扬以诚信为代表的社会正气，以群总喜闻乐见的形式让每个人都意识到诚信是一种现代人的基本素质，是我们幸福生活的基本保障。最后，政府部门必须以身作则，率先垂范，诚信为本，执政为民，真正让人民群众感受到我们的政府推行诚信建设的诚心和坚定的态度。现阶段，我国的诚信建设总体上来说和经济发展水平是相适应的，我们在经济高速发展的同时能够保持社会的稳定很大程度上得归功于诚信理念的推行。但是，我们的诚信建设是不平衡的，在某些领域，某些行业里，欺诈顾客，以次充好，甚至参杂使假的情况屡见不鲜，前段时间三鹿奶粉事件就充分的说明了这个问题，而考场舞弊事件的频繁发生同样值得关注。这也说明，我们的诚信建设还得把工作做到实处，让诚信成为一种人们自觉的行动，而欺骗和舞弊等不诚信的行为公众一致谴责的对象。只有这样我们生活的质量才能提高，才能真正的享受经济发展带来的生活的进步。从根本上说，人是社会性的人，社会关系的总和是人的本质之一，那么如果我们的本质在物质生产的过程中丧失殆尽的话，很难想象我们还能有什么幸福感，马克思指出过资本主义大生产有把人异化的危险，指的也就是人与人关系的虚伪和不信任，所以对于社会的诚信氛围的建设必须长久而积极的进行下去，真正实现我国社会经济的全面发展。
注释：
① 恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》 ② 马克思：《关于费尔巴哈的提纲》
③ 费尔巴哈著作选集(下卷)[M]. 商务印书馆，1984年，第60页