美欧经济模式的差异及其启示(一)
内容提要]美欧两种模式在资本占有形式、经济运行机制、收入分配政策、贫富差距等方面存在较大差异。出现差异的原因是：欧洲工人阶级力量强大，美国工人阶级力量薄弱；欧洲社会民主党长期执政，体制内变革成效显著，美国右翼势力强大，社会民主党没有作为；欧洲受民主社会主义影响较深，美国受新自由主义影响深重。两种模式的差异表明：当代资本主义具有双重发展趋向，欧洲资本主义出现了部分质变，具有比较明显的历史过渡性质。关键词]美国模式，欧洲模式，新社会因素，部分质变 在垄断资本主义转变为国家垄断资本主义的过程中，西方发达国家逐步分化出美国模式和欧洲模式(或称西欧模式)。两种模式的差异日益凸显深入分析美欧模式的差异及其形成的原因，可能会使人们对当代资本主义产生新的重要认识。 美欧模式的差异
美国与西欧诸国同属发达资本主义国家，有着共同的经济制度、社会制度和价值观，有着相同的宗教信仰和相近的文化背景，自然也有着当代资本主义的共同特征。但如果将研究视角深入到微观层面便会发现：战后，尤其是20世纪80年代以来，美国同西欧在经济、社会领域的差异日益凸显。
1.美国恪守单一私人占有制的传统模式，欧洲则显露出“混合经济”模式的特征 为适应生产力社会化的发展状况，欧洲各同在战后都不同程度地推行了国有化和合作制经济。国有经济在欧洲已具有相当大的规模。20世纪80年代以来，英、法、德等欧洲各国曾搞起过私有化运动，但这并未从根本上动摇国有经济在国民经济中的地位。目前，英、法、德等国国有经济约占国民经济的12%左右，奥、意等国约占20%—25%。
合作制经济的广泛发展是欧洲各国的又一亮点：据统计，20世纪90年代末参加合作社的人数占人口的比重：法国是50%，德国25%，意大利8.1%。合作社经济的产值在GNP中的比重：丹麦为24%，法国与荷兰为10%。 国有经济与合作制经济的大规模存在，改变了单一私人占有制的经济模式，推动了私有制为基础、多种经济成分并存的“混合经济”模式的形成。
为了适应生产力社会化的客观要求，美国在资本占有形式上也进行了调整。有所不同的是，美国的调整是坚守单一私人占有制经济模式基础上的调整。由于对单一私人占有制模式的偏执，美国的国有经济极少，即使国民经济命脉行业也都是私人占有制的天下。据有关资料显示，到2001年发达国家国有企业的产值占CDP的比重平均在12%左右。其中，意大利为18%、法国为15%、英国为14%、德国为12%、瑞典为8%，而美国仅有1%。1998年，国有企业雇用人员占雇用劳动力总数的比例：法国为5.94%、德国为5.52%、瑞典为6.79%，美国只有1.40%。美欧之间的差异可见一斑。
2.美国奉行的自由市场经济模式与法国的计划调节和德国的社会市场经济有较大差异 美国是一个有着长期自由主义传统的国家，经济运行中的自由主义特点甚为明显。因此，“美国政府很少对企业的生产经营活动采取直接干预的行动”。一些必要的干预行动，也以不破坏经济活动自由化为限。美国的自由市场经济模式更迷信市场对经济活动的调节作用。 欧洲各国政府对经济活动的干预程度要大于美国。战后，法国开始对国民经济实施计划调节。前总统戴高乐曾指出：“计划能补偿自由的缺点，而同时又不使它失去优点。”正是基于这种认识，从1946年至今，法国总共推行了11个五年计划，其计划总署至今保持着70多名专业人员，政府对经济的干预程度可想而知。
德国推行的“社会市场经济”既是市场自由原则同社会公正原则的结合，又是自由竞争与国家调节的结合。因而，德国拒绝“自由经济”模式，让政府成为经济活动的积极调控者，坚持由国家担负起影响整个经济运行框架和经济活动秩序的重任。
3.美国坚持向富人倾斜的收入分配政策，欧洲则坚持收入分配均等化政策
战后，美国对个人所得税的起征点和边际税率进行了多次调整。1970年至1975年，起征点降为月收入1000，美元，最低税率为14%；从1981年到1984年政府分3次降低税率，1986年又将边际税率修改为15%、25%、35%三种，这一税率延续至今。相反，欧洲一直坚持高税收政策。2001年，瑞典个人所得税的起征点为月收入1.51万克朗(8克朗=1美元)，最低税率为31%，最高税率为68%。德国与瑞典相近，1999年个人收入所得税的起征点为年收入1.3万马克，最低税率为19%，最高税率为53%。可以看出：美国的所得税起征点和最高税率偏低，因而，在中低收入的民众中免税的比率较小，而富人纳税的比率也较小，政策明显向富人倾斜。德、瑞等西欧国家的所得税起征点和最高税率偏高，因而，民众中免税的比率较大，而富人纳税的比率则较高。这一政策明显向中低收入的民众倾斜，其“劫富济贫”功能是真实存在的。
在福利制度方面，美国与西欧国家也有区别。首先，欧洲国家把社会福利当作公民应当拥有的社会权利，而美国更多的是用良知和同情心论证社会福利的必要性，将福利看成是社会救济。所以，美国社会福利的经费主要来源于个人和企业的投保，而政府的投入较少。相反，欧洲国家的社会福利开支则主要来源于政府投入。据统计，社会保障和福利支出占CDP的比重：2000年美国为5.4%，德国为16.9%；2002年美国为4.35%，法国为28.5%(2001年)。其次，欧洲国家的社会福利具有普遍性。横向覆盖全民，纵向从摇篮到坟墓，基本上使全民有了优裕的生活保障。而美国的社会福利制度强调针对性，只偏重于对贫困人口的救济。“在效率优先原则和自由主义思想的指导下，它仅仅强调保护弱势群体利益，忽视了其他社会成员享受社会福利的基本权利。”④所以，美国社会再分配程度较低，转移支付的规模小。在社会福利惠及全民，大幅度提高全民生活质量方面，美国和欧洲无法同日而语。 4.美国贫富两级分化继续加深，而欧洲各国的贫富差距则控制在比较平均或比较合理的范围内
美国始终保留了自己的致命弱点：贫富两极分化严重。据统计，1980年，5%最富的美国家庭的收入占国民收入的14.6%。到2001年，这个阶层的收入则占到国民收入的21%。同时，最底层的20%家庭的收入，在国民收入中的比重则下降了20.8%。此时，美国家庭收入的基尼系数是0.513(美国统计局网站资料)，贫富差距极其悬殊。美国《商业周刊》还披露，1998年，大企业总裁的平均年收入是1060万美元，是蓝领工人年均收入的419倍，到2001年，这一差距扩大到了530倍!
同美国相比，西欧各国贫富差距较小。如果按照比较规范的统计方法来测算，瑞典的贫富差距是世界上最低的国家之一。按最富10%人口收入对比最穷10%人口收入的方式测算，目前瑞典收入最高的10%人口与收入最低的10%人口的收入差距为4：1(税后)。按基尼系数测算，根据世界银行历年的《世界发展报告》统计，战后瑞典基尼系数最高没有超过0.28，2001年的基尼系数是0.257，属于收入比较平均的范围；多年生活在瑞典的记者认为，瑞典“绝大多数人实际收入的差距都不是很大。如政府最高领导人的工资比一般职工的工资，在税前的差距可能达四五倍，但税后往往只有两三倍。”“瑞典的收入差距在世界各国中可能是最小的。” 形成差异的原因
同属发达资本主义国家，美欧双方为何会有上述差异?
1.欧洲各国工人阶级力量强大，反对资本主义的斗争卓有成效；美国工人阶级力量薄弱，斗争力度不强
欧洲资本主义是经过资本原始积累发展起来的，生产力与生产关系的矛盾以及阶级矛盾比较尖锐。由此决定，欧洲工人阶级革命性强，有斗争传统。尤其是在马克思主义的影响下，欧洲工人早已形成一种明确的阶级意识：只有通过斗争，才能换取工作、生活条件的改善。 与欧洲相比，美国情况较为特殊；首先，美国经济发展迅速，使许多工人有机会摆脱受雇用的地位。正如前美共领导人福斯特所说：“工业和农业的扩大地飞快发展，使有些工人能够
置备财产，转到中等阶级的行列里去。”因此，美国工人多半心存通过个人奋斗成为资本家的幻想，对阶级斗争不感兴趣。其次，美国土地广袤且价格低廉，使许多平民有机会靠经营土地为生或发家。这使“这里每个人如果不能成为资本家，也一定能成为独立的人，可以用自己的资金从事生产和商业”。其三，美国是移民国家，移民使美国工人因文化、宗教信仰不同等原因，难以团结一致；也使美国社会通过对移民的盘剥而使土生美国工人能获得“贵族式”的地位。因此，美国工人阶级的斗争远没有欧洲国家激烈。