个处理器上运行，这样就运算得很好。 错误迭代：
以错误的条件来初始化，在开始迭代时就会发生floating point error。
Error: Floating point error: invalid number 原因: 数据矩阵求解过程中出现的问题。 方法:
1、检查网格质量。
2、检查边界条件和初始条件。4
3、对问题进行深入分析，对比模拟情况与真实情况之间的差距。
License for fluent expires 1-jan-0
Error: sopenoutputfile: unable to open file for output Error Object: \原因: license 过期 方法: 更新license。
absoulte pressure limitted to 5.000e+06 in 541 cells on zone 2 temper limiteed to 5.000e+03 in 1008 cells on zone 2
divergence detected temporarily reduceing courant number to 0.05 ang try again time step reduced in 57 cell
error (large-than)invalid arguement{2}
wrong type [not a number]
error object: 1#inf' ]# `0 M9 i: G 原因及方法:
1. 超出受限的警告一般来说湍流粘性比比较多，这个尚不知道很好的解决办法 2. 其他的变量受限，注意检查模型有没有错误，这个主要是力学模型要准确，受限制后解出来的解可能不是真实解，而大部分都是出现溢出错误，无法继续求解。 2. 解决方法是把 courant number调小一点，把松弛因子调小一点
Error: FLUENT received a fatal signal (SEGMENTATION VIOLATION) Error Object: ()
原因: 非法关闭图片显示窗口导致的，出此错误后，再无法显示图片 方法: 重新启动就可以了 (成功)
Error: WARNING: Invalid axisymmetric grid: 71 nodes lie below the x-axis 发生时机：将网格导入fluent后，检查网格时出现
原因: 是对称轴和x轴没有完全重合，中间有较小的偏差的缘故 方法: 先确定关键点，再连线，最后成面，然后划分网格。
Error:Warning: The use of axis boundary conditions is not appropriate for a 2D/3D flow problem. Please consider changing the zone type to symmetry or wall, or the problem to axisymmetric
发生时机：来我做的是一个球体，为了用二维仿真，我通过划一个半圆，然后将直径设置为axis,在导入fluent后，将space设为axisymmetric，检查网格时便出现了负体积。将space设
为2d就不会有负体积存在了。但是会有警告
原因/方法: 设置axisymmetric或axisymmetric Swirl时，不仅需要将模型的对称轴设为X轴，而且要旋转的面必须在y轴的正半轴一侧，只有这样才不会出现负体积。如图所示，上图由于半圆在y负半轴一侧，划分网格并导入fluent，设置axisymmetric或axisymmetric Swirl后，检查网格就会出现负体积。而另外一幅图由于半圆在y轴正半轴一侧，则不会出现负体积！。 -
Error: File has wrong dimensions (2) Error Object: #f
发生时机：用gambit输出了一个3维模型的网格，将网格导入到fluent时，选择了求解器2d，导致错误产生。
原因/方法：输出的网格维数（二维或三维）与fluent求解器选择的维数（2d或3d）不一致！ 对应二维模型的网格在导入fluent时应选择求解器为2d或2ddp，对应三维模型的网格应选择求解器为3d或3ddp，：）。
turbulent viscosity limited to viscosity ratio of 1.000000e+005 in 2 cells & A2 我的解决方法给你说一下希望对你有帮助： 1：你在solve----control-----limit下改变mix turbulent viscosity ratio的设置值（默认是100000） 但是不建议轻易使用，因为这个可能会造成你的解有可能和工程真实解有出入
2：重新设置一下边界条件，尤其要注意出口和入口（如果有）的湍流动能的设置
3：检查一下你的速度设置在实际中是不是真实存在的，我有一次就是出现了这样的低级错误
4：尽量把网格的质量提高上去，尽量使用结构化的网格这样的好处多多。
FLUENT湍流模型（转）
CFD专业知识 2009-12-09 17:45:28 阅读455 评论0 字号：大中小 订阅 The Spalart-Allmaras 模型
对于解决动力漩涡粘性，Spalart-Allmaras 模型是相对简单的方程。它包含了一组新的方程，在这些方程里不必要去计算和剪应力层厚度相关的长度尺度。Spalart-Allmaras 模型是设计用于航空领域的，主要是墙壁束缚流动，而且已经显示出和好的效果。在透平机械中的应用也愈加广泛。
在原始形式中Spalart-Allmaras 模型对于低雷诺数模型是十分有效的，要求边界层中粘性影响的区域被适当的解决。在FLUENT中，Spalart-Allmaras 模型用在网格划分的不是很好时。这将是最好的选择，当精确的计算在湍流中并不是十分需要时。再有，在模型中近壁的变量梯度比在k-e模型和k-ω模型中的要小的多。这也许可以使模型对于数值的误差变得不敏感。想知道数值误差的具体情况请看5.1.2。
需要注意的是Spalart-Allmaras 模型是一种新出现的模型，现在不能断定它适用于所有的复杂的工程流体。例如，不能依靠它去预测均匀衰退，各向同性湍流。还有要注意的是,单方程的模型经常因为对长度的不敏感而受到批评，例如当流动墙壁束缚变为自由剪切流。
标准k-e模型
最简单的完整湍流模型是两个方程的模型，要解两个变量，速度和长度尺度。在FLUENT中，标准k-e模
型自从被Launder and Spalding提出之后，就变成工程流场计算中主要的工具了。适用范围广、经济，有合理的精度，这就是为什么它在工业流场和热交换模拟中有如此广泛的应用了。它是个半经验的公式，是从实验现象中总结出来的。
由于人们已经知道了k-e模型适用的范围，因此人们对它加以改造，出现了RNG k-e模型和带旋流修正k-e模型。k-ε模型中的K和ε物理意义：k是紊流脉动动能（J）， ε是紊流脉动动能的耗散率（%）；k越大表明湍流脉动长度和时间尺度越大， ε越大意味着湍流脉动长度和时间尺度越小，它们是两个量制约着湍流脉动。
RNG k-e模型
RNG k-e模型来源于严格的统计技术。它和标准k-e模型很相似，但是有以下改进： ?RNG模型在e方程中加了一个条件，有效的改善了精度。 ?考虑到了湍流漩涡，提高了在这方面的精度。
?RNG理论为湍流Prandtl数提供了一个解析公式，然而标准k-e模型使用的是用户提供的常数。 ?然而标准k-e模型是一种高雷诺数的模型，RNG理论提供了一个考虑低雷诺数流动粘性的解析公式。这些公式的效用依靠正确的对待近壁区域
这些特点使得RNG k-e模型比标准k-e模型在更广泛的流动中有更高的可信度和精度。
带旋流修正的 k-e模型
带旋流修正的 k-e模型是近期才出现的，比起标准k-e模型来有两个主要的不同点。 ?带旋流修正的 k-e模型为湍流粘性增加了一个公式。
?为耗散率增加了新的传输方程，这个方程来源于一个为层流速度波动而作的精确方程。
术语“realizable”，意味着模型要确保在雷诺压力中要有数学约束，湍流的连续性。带旋流修正的 k-e模型直接的好处是对于平板和圆柱射流的发散比率的更精确的预测。而且它对于旋转流动、强逆压梯度的边界层流动、流动分离和二次流有很好的表现。带旋流修正的 k-e模型和RNG k-e模型都显现出比标准k-e模型在强流线弯曲、漩涡和旋转有更好的表现。由于带旋流修正的 k-e模型是新出现的模型，所以现在还没有确凿的证据表明它比RNG k-e模型有更好的表现。但是最初的研究表明带旋流修正的 k-e模型在所有k-e模型中流动分离和复杂二次流有很好的作用。带旋流修正的 k-e模型的一个不足是在主要计算旋转和静态流动区域时不能提供自然的湍流粘度。这是因为带旋流修正的 k-e模型在定义湍流粘度时考虑了平均旋度的影响。这种额外的旋转影响已经在单一旋转参考系中得到证实，而且表现要好于标准k-e模型。由于这些修改，把它应用于多重参考系统中需要注意。
标准 k-ω模型
标准k-ω模型是基于Wilcox k-ω模型，它是为考虑低雷诺数、可压缩性和剪切流传播而修改的。Wilcox k-ω模型预测了自由剪切流传播速率，像尾流、混合流动、平板绕流、圆柱绕流和放射状喷射，因而可以应用于墙壁束缚流动和自由剪切流动。标准k-e模型的一个变形是SST k-ω模型，它在FLUENT中也是可用的，将在10.2.9中介绍它。
剪切压力传输（SST） k-ω模型
SST k-ω模型由Menter发展，以便使得在广泛的领域中可以独立于k-e模型，使得在近壁自由流中k-ω模型有广泛的应用范围和精度。为了达到此目的，k-e模型变成了k-ω公式。SST k-ω模型和标准k-ω模型相似，但有以下改进：
?SST k-ω模型和k-e模型的变形增长于混合功能和双模型加在一起。混合功能是为近壁区域设计的，这个区域对标准k-ω模型有效，还有自由表面，这对k-e模型的变形有效。 ?SST k-ω模型合并了来源于ω方程中的交叉扩散。
?湍流粘度考虑到了湍流剪应力的传波。 ?模型常量不同。
这些改进使得SST k-ω模型比标准k-ω模型在在广泛的流动领域中有更高的精度和可信度。
雷诺压力模型（RSM）
在FLUENT中RSM是最精细制作的模型。放弃等方性边界速度假设，RSM使得雷诺平均N-S方程封闭，解决了关于方程中的雷诺压力，还有耗散速率。这意味这在二维流动中加入了四个方程，而在三维流动中加入了七个方程。由于RSM比单方程和双方程模型更加严格的考虑了流线型弯曲、漩涡、旋转和张力快速变化，它对于复杂流动有更高的精度预测的潜力。但是这种预测仅仅限于与雷诺压力有关的方程。压力张力和耗散速率被认为是使RSM模型预测精度降低的主要因素。RSM模型并不总是因为比简单模型好而花费更多的计算机资源。但是要考虑雷诺压力的各向异性时，必须用RSM模型。例如飓风流动、燃烧室高速旋转流、管道中二次流。 计算成效：cpu时间和解决方案
从计算的角度看Spalart-Allmaras模型在FLUENT中是最经济的湍流模型，虽然只有一种方程可以解。由于要解额外的方程，标准k-e模型比Spalart-Allmaras模型耗费更多的计算机资源。带旋流修正的k-e模型比标准k-e模型稍微多一点。由于控制方程中额外的功能和非线性，RNGk-e模型比标准k-e模型多消耗10～15%的CPU时间。就像k-e模型，k-ω模型也是两个方程的模型，所以计算时间相同。
比较一下k-e模型和k-ω模型，RSM模型因为考虑了雷诺压力而需要更多的CPU时间。然而高效的程序大大的节约了CPU时间。RSM模型比k-e模型和k-ω模型要多耗费50～60%的CPU时间，还有15～20%的内存。
除了时间，湍流模型的选择也影响FLUENT的计算。比如标准k-e模型是专为轻微的扩散设计的，然而RNG k-e模型是为高张力引起的湍流粘度降低而设计的。这就是RNG模型的缺点。 同样的，RSM模型需要比k-e模型和k-ω模型更多的时间因为它要联合雷诺压力和层流。