2博弈中的策略分析 ○
面对同行企业的降价策略，不能使自己失去也有的市场份额和去占有更多的市场份额，当长虹降价的过程中，起初为长虹赢得了很好的销售量和增的了更多的市场份额。于此不少企业为了赢得自己的市场份额，根据企业面对的情况也纷纷降价，不少企业不得不也采取降价的策略。所以在这次价格战博弈中大部分企业都不得不选择了降价的策略。
3博弈中的纳什均衡分析 ○
当长虹家电和同行家电企业价格保持不变时，双方的收益都可获得100万元的收益，但双方都不甘心让对手获得自己的市场份额。
当长虹企业降低价格时，若其他家电企业保持价格不变，则长虹可获得120万元的收益，若其他家电也降低价格，则只能获得80万元的收益。相反，若此时长虹价格保持，其他家电企业降低价格，则长虹可得90万元的收益，相反，若长虹企业价格保持不变，其他家电企业降价，则长虹只能获得80万元收益，这样太不划算了，因此，对于长虹企业来说最优策略是降低价格，即使同行降价也能获得90万元收益，总比80万好。
同样，对于其他家电企业一样，也会选择降低价格作为自己的最优策略。 根据亚当斯密的理论，每一个人都从自己的利益出发，他们选择的降低价格都是自己的最优策略，因此，长虹和其他同行的最优策略是降低价格，博弈双方在降低价格的同时利润都会减少，如果双方进一步的减价，则双方进一步的利润减少，如此反复，最终结果必然是两败俱伤，因此，长虹与其他同行家电企业的博弈体现出一个纳什均衡博弈的过程。
4博弈的结果分析 ○
根据纳什均衡，双方在博弈中对谁都是不利的，最后谁都没赚钱，因为我们可得博弈最后他们的利润总和为零。所以价格战不仅损害了行业的整体利润，也给自己的发展造成了重创；商业的本质是交换，而交换的本质是双赢。而价格战违背了商人的基本逻辑，用你死我活的方式来处理商业问题，最终导致自取其亡，价格战的结局，不是给消费者带来了利益，而是给整个行业和社会都带了一定的损失，但不可否认也给我们带了了挑战的机遇。