数和评价其服务质量的权力，因此其存在设租的空间。如果供应商不愿意合作，即不愿意支付所索要的租金额，则需求部门会另寻愿意合作的供应商，导致新的寻租人产生；或者如果需求部门在采购结束后感到吃亏，于事后向供应商索取“好处”未成功的话，他可能也会拒绝与该供应商继续合作而另外寻找新的寻租人。这样一来，需求部门可能会面临两种风险：一是其设租范围的扩大，被发现的机会增多；二是与其共谋的供应商增多，被告发的概率增加，即面临着不合作供应商的检举与揭发风险。对于供应商而言，由于其利润空间不易被需求部门观察到，所以，他会尽量压低租金，提高利润空间。然而，其利润空间迟早会被需加之在重复博弈中，供应商始终处于较为被动的地求部门知道，
位，为了保持与需求部门的长期共谋并从中获得非生产性利润（即寻租租金），只好向需求部门提供索要的租金；但是如果采购是一次性的，则供应商也会拒绝需求部门的要求，自然就不会存在再次博弈。如果供应商因不愿意支付需求部门所索要的租金额而被抛弃的话，则供应商也会另外寻找新的设租人（“经济人”假设决定了他必然这样做）。如果供应商因被需求部门拒绝继续使用或采购其货物（服务或工程），则其有可能检举揭发需求部门，但其也面临着“检举有效”和“检举无效”的博弈，以及“检举危及自身利益”和“检举不危及自身利益”的博弈。在法律制度相对健全的情况下，“检举有效”但“检举危及自身利益”和“检举无效”且“检举危及自身利益”比较符合实际。因此，博弈的结果，供应商检举揭发需求部门的情况一般比较少。
需求部门（设租人）由于存在被发现风险和被检举揭发风险，如果要进行长期设租，则其风险成本问题比较突出，这种风“马脚”时用于预防的费用和露“马脚”险成本包括需求部门未露
后收拾“败局”的费用等，所以，为了降低设租风险或更好地进行设租，需求部门会作为寻租人向其上级机构寻求保护，进而形成了采购过程中的租金外溢，即设租外溢或寻租保护。当需求部门的风险成本（风险成本=预防成本＋收拾败局成本）小于其所获得的租金时，需求部门才会继续设租。反之，需求部门由于无法继续下去而停止设租。
国有企业由于缺少公众监督，其采购行为都是内部行为，而其监察部门一直以来又将监督重点放在采购部门，因此在供应商很少主动检举揭发的情况下，对需求部门在项目论证等采购前期工作的日常监管力度几乎为零，而由于采购规模巨大，导致租金巨大，从“理性人”角度出发，需求部门设租是必然结果，而“经济人”假设决定了供应商也必然会寻租。
作者简介：参考文献：
从采购行为本身来讲，寻租和设租影响供应商之间的公平竞争，导致寻租供应商与非寻租供应商之间的利益失衡，进而导致市场竞争秩序的紊乱。在完全公平竞争条件下，供应商之间的利益分配基本上是均等的，然而，由于寻租和设租问题存在，导致寻租供应商不仅获得了销售量的增加，实现了正常的生产利润，而且通过寻租活动又实现了额外的非生产性利润———租金收入；与之对应的是非寻租供应商，因为寻租供应商而失去了国有企业采购市场中的应有份额，从而导致其正常的生产利润不能完全实现。在其他条件不变的情况下，寻租供应商与非寻租供应商重复博弈的结果，必然导致所有的供应商进行寻租，进而导致整个市场的竞争秩序紊乱。与寻租相伴随的是集体腐败乃至于行业腐败。为了寻求长期设租，设租人会向其上级机构寻求保护，即再寻租。这样一来，很自然地形成了集体性设租与寻租，导致集体腐败。供应商通过寻租寻求行业垄断，导致国有企业蒙受巨大损失，而且在供应商为数不多的情况下，他们就会联合起来寻求垄断，一方面可以通过采购获得垄断利润和寻租租金，另一方面，可以通过提高市场供给价格，掠夺国有企业利润。
综上所述，国有企业采购行为的核心风险已转移到需求部门，有可能甚至在采购部门还不知道采购项目的情况下，供应商已经通过寻租对项目形成了价格同盟，甚至在国有企业内部形成了长期垄断，不但使得采购的招标环节成为形式，还使得国有企业内部以需求部门为首形成了集体性腐败，不但违背了采购管理的初衷，也给国有企业造成巨大损失。在这种情况下只有优限制需求部门在采购过程中的“话语权”，将项目论化采购流程，
证、立项、技术参数提供等相关权力进行转移、分散，加大对需求部门的监管力度，才能降低风险，实现采购管理的初衷。
[1]楼继伟.政府采购[M].北京：经济科学出版社，1998.[2]边俊杰“.政府采购”新论[J].财会研究.1999，(10):10-11.[3]许健.关于我国政府采购范围界定的几个问题[J].财政与税务，2000,(04).
[4]课题组.我国政府采购制度研究[J].财政研究,1999,(02).
郝晓炜，男，现供职于江苏省农业银行，东南大学工商管理硕士（MBA）在读研究生。
（上接第15页）
[5]斯蒂芬·P·罗宾斯.管理学（第7版）[M].北京：中国人民大学出版社，2007，115-135.
[6]刘宁.慈善社会责任与企业利益关系分析[J].学术论坛，2010，(05).
[7]周三多,陈传明.管理学[M].北京：高等教育出版社，2002.[8]姜俊.企业社会责任与企业价值的关系研究述评[J].经济经纬,2010,(02).
[9]刘建秋,宋献中.社会责任与企业价值创造研究:回顾与展望[J].中南财经政法大学学报,2010,(03).
[10]宋建波，李爱华.企业社会责任的公司治理因素研究[J].财经问题研究,2010,(05).作者简介：
房伟，男，江苏徐州人，南京大学商学院硕士研究生，研究方向：应急管理。
-21-