（2）公安局治安科同样也是不能够成为行政主体。因为它不能够独立承担行政责任。最终，法院仍然是将公安局列为被告。作为原告如果是要求对方进行国家赔偿，仍然是将汕头市公安局列为行政赔偿义务机关。
第三小题：须举例说明。
3、行政救济的途径有哪些（须举例说明）
我国行政救济的途径主要是两种，就是行政机关救济和司法机关救济
（1）行政机关救济
是指行政管理相对方依法向有权的国家行政机关请求对行政主体的行政违法或者行政不当的具体行政行为进行纠正或者追究其行政责任的一种救济途径。在我国，这里主要是通过行政复议的方式来实现。
如某人对于某区公安局的处罚不认可，认为其行为是一个违法的行政行为，可以向其上一级的机关提出复议，如向汕头市公安局或者区政府提出，由其来审查相关的决定的是否合法。
（2）司法机关的救济
也就是行政诉讼，是指作为审判机关的人民法院接受行政管理相对方的诉讼请求，依照法定的审判职权和诉讼程序，通过处理和裁决行政争议，纠正行政违法，维护相对方的合法权益，监督行政主体的行政活动。作为法院主要是对具体行政行为的合法性进行审查，不对具体行政行为的合理性进行审查，也就是说作为行政主体的行为，审查过程中只是审查涉及到行政违法行为的部分，作为法院可以要求对方承担相应的行政责任。当然，这里也有例外，就是对于显失公正的行政处罚的行政行为，这里就可以进行合理性审查。最后可以直接判决变更。
（3）行政赔偿也是行政救济中很重要的组成部分。
当国家机关和国家机关工作人员违法行使职权过程中侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并且造成损害时，受害者有权依照《国家赔偿法》取得国家赔偿。如被公安局违法拘留，被拘留者可以要求实施该行为的公安局予以国家赔偿
所以说，当公民的权利受到行政机关的侵害，作为当事人如何寻求行政救济，主要两种手段，一种就是向法院打官司，就是司法机关救济，另一种手段称之为行政机关救济，主要是向该机关的上一级行政机关申请复议为主。当然，还可以专门提出或者附带与诉讼、复议中提出行政赔偿的请求。
作业2:
案例1. 【结论要点】
本案行政行为的主体是林业局。
本案的关键在于文中授权的含义。如果属于授权，则由接受授权的组织承担责任；如果属于委托，则由作出“授权”的组织承担责任。可以明确的是，授权必须是法律、法规的授权，行政机关的授权只能视为委托，不是行政法意义上的授权。本案只是名义上的授权，而其实质则是委托。因此，本案的行政主体是林业局。
派出所的行政主体地位