乙的漏洞主要有：
3. 从“科学研究的对象是普适的自然规律”，推不出“科学的产生和发展不受民族或文化因素的影响。”
4. 从“中医的发展不以生物学、物理、化学等学科为基础”，得不出它与现代科学不兼容的结论。
5. 即便中医与现代科学不兼容，也不能推出它是伪科学。“伪科学”不是“科学”的补集。比如，京剧艺术不是科学，但也不能说它是“伪科学”。
6. “西医用现代科技手段从头到脚检查一遍”，是在操作上覆盖了身体的每个部分，并不意味着整体观念、系统思维。
7. 现代中国人均寿命提高是多种因素作用的结果，归因于一种因素，并不恰当。
2008年10月论证有效性分析真题
有人提出，应当把“孝”作为选拔官员的一项标准，理由是，一个没有孝心、连自己父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经是21世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考察其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。然而，对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传颂的英雄。反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪个成就了名垂青史的功业？孔繁森撇下
老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。
【逻辑问题分析】
题干的论证中存在的若干逻辑错误或漏洞，考生在分析中指出论证中存在的逻辑错误或漏洞，或肯定有关论点，只要言之有理，都给分。
以下要点供参考：
1. 主张“应当把‘孝'作为选拔官员的一项标准”，不意味着“思想意识停留在封建时代”，“孝”不是封建时代独有的行为规范，“主张‘孝'作为选拔官员的标准”也不能作为“思想意识停留在封建时代”的判据。
2. 主张“应当把‘孝'作为选拔官员的一项标准”，不意味着“偏重私德而忽视公德”。把私德作为选拔官员的“一个”标准，并不排斥把公德作为另外一个更重要的标准。
3. “忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家”，概念使用不准确。“职守”同“君主”和“国家”不是同一性质的概念。
4. 《二十四孝》里孝子的孝行是众人皆知的，反问“有哪个成就了名垂青史的功业”，是将把“孝”作为选拔干部的必要条件歪曲为充分条件，再加以“批驳”。
5. “孝”不仅指“孝行”，也指“孝心”。岳飞因征战沙场、孔繁森因工作远离家乡未能在母亲膝下尽孝，不等于没有“孝心”，也不等于“不孝”。质问“你能指孔繁森是个不合格的官员吗”，隐含的前提是认定岳飞和孔繁森是“不孝”的，偷换了概念。
6. 将“孝”作为选拔标准，就会把许多怀鸿鹄之志的精英拒之于门外，而让守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位，这种论证背后隐含一个假设，即“怀鸿鹄之志的精英”，往往不孝或者不屑于孝；而守望燕雀小巢的庸才有孝心、尽孝道，将“孝”与胸怀大志的精英相对立；将没有远大抱