!"#$河流水体
河流水体提取以闽江中游某段为实验区，影像为%&&&’&!’&(的)*+,-*./012影像。实验区的背（3））。用公式（4）和公式（%）分景以植被为主（图#别生成了"#$%和!"#$%影像（图#（5），（6））。
从图中可以看出，用两种指数生成的影像差别不大。这是因为该影像的背景多为植被，少有建筑物。两（表%），幅影像中的水体和植被的反差值皆为&789所以二者除了影像上方一条小路在"#$%影像中仍然作为噪音显示出来外，其余无太大差别。因此，在以植被为主的地区，这两种指数都可以使用。
表#$河流水体及其背景地物的亮度均值、!"#$均值和%!"#$均值
%&’()#*)&+,&(-)./01-(23.4)526&(’&+7.，!"#$，&+7%!"#$/063,)68&2)6，’-3(29-4(&+7&+7,):)2&23/+
4波段
河水建筑物植被
"8:4999:#494:%8
%波段9&:%%;":89;4:!;
#波段;8:!%;!:#!(;:4&
(波段%&:#(;&:&&9":#%
!波段4;:%;;":"!8":&!
8波段4%:;9#":4"#9:9%
"#$%&:;&&:&9<&:49
!"#$%&:;;&:&&<&:4%
&（河水与植被）"#$%=&’89&（河水与建筑物）"#$%=&’!%
&（河水和植被）!"#$%=&’89&（河水与建筑物）!"#$%=&’;;
!";$海洋
海水的提取以环厦门海域为实验区，影像为4"9"’&;’4!的)*+,-*.01影像。实验区的背景兼有建筑物和植被（图#（>））。在用公式（4）和公式（%）分别生成的"#$%和!"#$%影像中（图#（?），），"#$%影像同样具有很多的建筑物噪音，如厦（@）
门岛西部的建筑物信息几乎全被显示出来。但在!"#$%影像中建筑物的信息则基本上被抑制。从表#中可知建筑物在!"#$%影像中呈较大的负值（<&7%4），因此与海水的反差可达&7";，增大了海水与背景地物的差距。而在"#$%影像中，二者的反差值只有&7!(，所以水体的增强效果远不及!"#$%影像。
表;$海水及其背景地物的亮度均值、!"#$均值和%!"#$均值
%&’();$*)&+,&(-)./01-(23.4)526&(’&+7.，!"#$，&+7%!"#$/0.)&8&2)6，’-3(29-4(&+7&+7,):)2&23/+
4波段
海水建筑物植被
8(:!&444:!8;8:#;
%波段%;:"!!9:"8%9:48
#波段4;:8";!:%"%&:"9
(波段;:;!!4:9&98:%&
!波段%:(("":(8!9:((
8波段&:"%!":9%4;:94
"#$%&:;&&:&;<&:!4
!"#$%&:8!<&:%4<&:(8
&（海水与建筑物）"#$%=&’!(&（海水与植被）"#$%=4’44
&（海水与建筑物）!"#$%=&’";&（海水与植被）!"#$%=4’44
$$本次实验还发现!"#$%影像比"#$%或其它单波段可见光影像具有更丰富的信息，可以探测到更多的水质微细变化信息。图#（A）就是对环厦门海域的!"#$%影像进行简单的拉伸变换处理后所揭示的海水污染情况。图#（>）中原本貌似洁净的蓝色海洋显示出受污染的情况。污染严重的海水呈红色，未受污染的海水呈蓝色。对"#$%影像或其它单波段影像进行同样的处理无法获得这么明显的效果。影像揭示了呈同心环带状分布的环岛污染海水，尤以中、北部表现得最为明显。其中紧靠厦门岛的内环呈红色，污染最严重。从这种环状分布的特征，以及厦门岛的中北部在4"9"年以农业为主的情况分析，这是一种农业活动造成的非点源污染。由于缺乏同步数据，所以未对污染物成分作进一步分
析。另外，对闽江入海口和罗源湾外海进行的类似实验，也表明了!"#$%可以探测到更微细的信息。闽江口的污染物及其运移情况一目了然（图#（B））；罗源湾外海的!"#$%影像（图#（C））所揭示的悬浮沉积物及其运移方向则比"#$%影像（图#（+））清晰得多。同样，图#（D）的八一水库!"#$%影像揭示了湖泊中部的一些水质变化，而这也是"#$%影像（图#（E））所无法揭示的。!"#$%所具备的这种探测微细变化的优势，可以从以下三方面加以解释：（4）通过比较!"#$%，"#$%和可见光波段的统计数据，可以发现!"#$%影像的标准方差大于"#$%和其他单波段可见光影像（表(），因此，它含有比其它波段更丰富的光谱信息；（%）从图(和表#可以看出，污染导致了水体均值的升高，但