精品文章
目前基层央行事后监督工作处于一种各自为政的尴尬境地，事后监督中心与纪检监察和内审等部门间沟通不畅，其监督成果未得到有效整合与利用，造成了监督资源的重复和浪费，纵向信息沟通不畅，横向交流无人组织，既不能及时解决工作中存在的问题，也缺乏交流工作经验与成果的平台，这导致了监督水平难以有效提升，不利于监督效力提高和内控体系的完善。同时，监督分析少，成果运用有限，在日常监督工作对发现的核算业务差错下发整改通知书，要求核算单位在规定时间内反馈整改，未对差错形成的原因及规律提出更有针对性的风险控制措施和业务改进建议，从根本上制约了事后监督部门作用的充分发挥。
（三）监督范围过于宽泛，监督重点亟需突出
《中国人民银行会计核算监督办法》指出“会计核算监督是指对营业、国库、货币金银等业务的会计核算全过程进行的审核、控制和检验，应事前、事中和事后监督相结合。事后监督是指核算业务发生后，对核算结果实施的复核和审验”。可见，事后监督属于会计核算监督的范畴，主要是核算业务发生后对核算结果实施的复核和审验，日常监督中过多地注重对凭证要素规范性的监督，内容面面俱到，没有突出监督重点，还要承担会计资料的整理、装订、保管、调阅等大量非监督业务工作，以致事后监督人员疲于应付，难以把工作重点放在对资金风险点的监督上。据对会计核算业务差错情况分析发现，80%以上的核算差错属于凭证规范性问题，未能真正发挥防范风险“防火墙”的作用。