大学生内隐负面评价恐惧的存在性研究
王梦婷
摘 要 ： 本研究采用实验法，从内隐社会认知的角度研究了大学生的内隐负面评价恐惧。探讨内隐负面评价恐惧的存在性及其与外显负面评价恐惧的关系。以Greenwald 提出的内隐联想测验（IAT）为测量工具，探讨25名大学生被试的内隐负面评价恐惧。
关 键 词： 负面评价恐惧 内隐联想测验
1.引言
从前人的研究可以看出外显负面评价恐惧是广泛存在。大学生被试在调查中表现出了明显的外显负面评价恐惧现象。大学生被试的内隐负面评价恐惧是否存在呢？内隐、外显负面评价恐惧之间具有怎样的关系？要想解决这些问题，就要通过设计内隐负面评价恐惧的IAT程序来对被试进行测量。
本研究采用IAT对大学生的内隐负面评价恐惧进行测量。意在通过本实验可以探讨大学生内隐负面评价恐惧的存在性及其与外显负面评价恐惧的关系。
2.研究方法
2.1 实验目的
通过对大学生内隐负面评价恐惧、外显负面评价恐惧的测量和统计分析，揭示内隐负面评价恐惧的存在性及其与外显负面评价恐惧的关系。 2.2实验设计
本实验采用自我/非我和被拒绝/被接受词汇配对的IAT测验，对大学生被试的内隐负面评价恐惧进行研究。本研究采用2（自我词/非词）×2（被拒绝词/被接受词）完全随机的实验设计方法，测验程序可以自动调整个任务的呈现方式和顺序。 2.3实验程序
（1）.实验被试
本研究以自愿参加为原则，选取31名宁波大学的学生为被试，所有被试均熟悉电脑操作，年龄在18-24岁之间。 ( 2 ) 实验材料
外显负面评价恐惧测量：采用简明负面评价恐惧量表——正向计分题（BFNE-S）。BFNE-S在大学生和临床样本中有良好的内部一致性、内容效度和结构效度。
内隐负面评价恐惧测量材料：本实验采用E-prime专业软件自行设计的IAT程序测量被试的内隐负面评价恐惧。 （3）实验阶段
我们通过开放式问卷搜集最能够表示被拒绝和被接受的词汇各10个：实验中的概念词为内隐联想测验中使用频率较高的自我词和非我词汇各10个。具体如下： 概念词类别：自我词/非我词
自我词：自个儿的、本人、本人的、我、我的、自己、自己的、俺、俺的、自个儿 非我词：人家的。他们、他们的、他、他的、她、她的、别人、别人的、人家 属性词类别：被拒绝词/被接受词
被拒绝词：遭到拒绝、被嘲笑、被嫌弃、被讽刺、被讨厌、被反对、被疏远、被憎恶、被抨击、被轻视
被接受词：受欢迎、被接纳、得到认可、被崇拜、得到赏识、受尊敬、被喜欢、得到支持、被称赞、被赞成
将上述40个词语用WPS做成图片并输出，利用IAT范式设计E-prime实验，实验分为7个阶段，其中1、2、5阶段为学习阶段，3、6阶段为练习阶段，4、7阶段为正式实验。主试给被试讲完实验的基本要求后，让被试自行按照指导语提示操作来完成实验，由电脑自动记录所有相关结果。实验过程中被试端坐注视显示屏，对屏幕中央呈现的刺激是属于概念词和属性词的种类分别用F键和J键反应，进行辨别归类任务，其中当被试判断结束便会出现一个500ms的注视点提醒被试下一个词语在这里出现。实验具体过程如下图所示：
（3）实验具体操作
被试先填写外显负面评价恐惧问卷，然后完成IAT测试。被试按照电脑显示屏上的实验指导语的提示独自完成所有实验。IAT的实验数据由程序自动记录。通过数据分析检验实验测试与练习各步反应时间的差异，作为判断被试的内隐负面评价恐惧效应是否存在的依据。
2.4数据预处理
内隐实验数据由E-prime程序自动收集。
具体做法：首先剔除反应时大于10000ms的反应：人有过被试在一个任务中10%以上次数的反应时小于300ms，则要剔除该被试。对在实验中错误率超过20%的被试则要剔除。 对于每一个任务内错误的反应，其反应时用正确反应的平均反应时家600ms代替。之后在算出该任务的平均反应时。然后用不相容任务与相容任务的反应时之差除以这两个任务所有反应的标准差得到一个商数。将由练习任务得到的商数和由正式任务得到的商数平均就得到D值。
本实验中共有31名被试参加IAT，剔除无效数据后，有效被试25人。
3.数据分析
（1）大学生内隐负面评价恐惧存在性检验
对内隐负面评价恐惧的“自我”——“被拒绝”任务和“自我”——“被接受”任务的反应时做配对t检验，结果如表1-1所示：
根据P值可以看出。自我—被拒绝 任务和 自我—被接受 任务的平均反应时存在非常显著的差异，此实验结果表明内隐负面评价恐惧现象存在于本实验中的大学生被试群体。 （2)不同性别被试负面评价恐惧的差异性检验
被试的性别不同可能会对其负面评价恐惧有所影响。因此研究者在对数据进行统计分析时把不同性别的被试分别统计，检验其各自的反应时是否有显著性差异。统计结果见表1-2。
由此表可以看出，不管被试是男性还是女性，“自我”—“被拒绝”任务和“自我”—“被接受”任务反应时差异均非常显著。从统计意义上说明男、女被试都存在内隐负面评价恐惧效应。
下面我们想要探讨不同性别被试在内隐负面评价恐惧上是否存在显著差异，结果如表1-3
由此表可以看出，男、女被试在内隐负面评价的内隐效应上表现出来不同的水平。存在差异，但是这种差异并没有在统计上达到显著效应，不能说明男女被试在内隐负面评价恐惧上存在显著差异，差异的来源可能来自抽样因素造成。由此，我们可以说，不论是男性被试还是女性被试，在某种程度上都倾向于对自我做出正面的评价，进而表现出对来自于他人的
负面评价的恐惧。并且男女被试之间在内隐负面评价恐惧的程度上并没有显著的差异。 （3）不同年级被试的负面评价恐惧差异性检验 负面评价恐惧可能受被试不同年级的影响。因此我们把不同年级被试的实验数据进行分别统计分析，检验负面评价恐惧在不同的年级上是否有显著性差异。见表1-4.
由此表可以看出，不管被试是一年级学生还是二年级，对于“自我”—“被拒绝”任务和“ 自我”—“被接受”任务反应时差异均非常显著。从统计意义上说明一、二年级被试都存在内隐负面评价恐惧效应。 下面我们想要研究一下，不同年级被试对负面评价的内隐恐惧有没有差异，分析结果见表1-5
从此表可以看出，一、二年级被试在内隐负面评价的内隐效应上表现出了不同的水平，存在差异，但是这种差异并没有在统计上达到显著效应，不能说明一、二年级被试间在内隐负面评价恐惧上存在显著差异，差异的来源可能来自抽样因素，由此我们可以说，不论是一年级被试还是二年级被试，在某种程度上都倾向于对自我做出正面的评价，进而表现出对来自他人的负面评价的恐惧。并且一、二年级被试之间在内隐负面评价恐惧的程度上并没有显著的差异。
（4）不同专业被试的负面评价恐惧结果与分析
接下来探讨不同专业是否会对被试的负面评价恐惧产生影响，因此我们再对数据进行统计分析时把不同专业的被试分别统计，检验其各自的反应是否有显著性差异，见表1-6.
由此表可以看出，理科专业的被试对“自我”—“被拒绝”任务和“自我”—“被接受”任务反应时差异非常显著，而文科专业的被试在两个任务反应时差异并不显著，究其原因，可能是由于此次试验文科样本较少。
（6）独生子女与非独生子女的负面评价恐惧结果与分析
接下来是否为独生子女是否会对被试的负面评价恐惧产生影响，因此我们再对数据进行统计分析时把是否为独生子女的被试分别统计，检验其各自的反应是否有显著性差异，见表 1-7
由此表可以看出，不管被试是独生子女还是非独生子女，对于“自我”—“被拒绝”任务和“自我”—“被接受”任务反应时差异均非常显著。从统计意义上说明独生子女、非独生子女被试都存在内隐负面评价恐惧效应。
下面我们想要研究一下，是否为独生子女被试对负面评价的内隐恐惧有没有差异，分析结果见表1-8
从此表可以看出，独生子女、非独生子女被试在内隐负面评价的内隐效应上表现出了不同的水平，存在差异，但是这种差异并没有在统计上达到显著效应，不能说明独生子女、非独生子女被试间在内隐负面评价恐惧上存在显著差异，差异的来源可能来自抽样因素，由此我们可以说，不论是独生子女被试还是非独生子女被试，在某种程度上都倾向于对自我做出正面的评价，进而表现出对来自他人的负面评价的恐惧。并且独生子女、非独生子女被试之间在内隐负面评价恐惧的程度上并没有显著的差异。
（7）被试外显负面评价恐惧与内隐负面评价恐惧的相关研究
此表显示，虽然大学生被试在外显和内隐层面都存在负面评价恐惧现象，但是两者之间相关较低。可能是被试由于社会赞许效应等因素而在外显问卷上出现了自我整饰或掩饰。 4
讨论与结论
4.1讨论
. 本实验以IAT为测量工具对内隐负面评价恐惧进行了研究，并获得了显著的IAT效应，实验数据表明了内隐负面评价恐惧的存在性。
本研究结果证明,大学生被试不仅存在外显的负面评价恐惧,同时还存在内隐的负面评价恐惧。被试倾向于用表示被接受词汇来形容自己,而用被拒绝词来形容他人。反映在实验中,即被试在将表示自我的概念词与表示被接受的属性词或者表示非我的概念词与表示被拒绝属性词相联系的反应时间更短;而将自我概念词与表示被拒绝词的属性词或非我的概念词与表示被接受词的属性词相联系的时间更长,从而表现出对他人负面评价的恐惧。
本实验另一个重点就是检验内隐负面评价恐惧是否受不同性别、年级、专业、是否为独生子女的影响，结果表明并不受这些因素的影响。
被试的内隐负面评价恐惧与外显负面评价没有表现出显著的相关。出现这种现象的原因可能是被试由于社会赞许等因素在外显态度问卷测量时可能出现了掩饰。 4.2实验结论：
(l)大学生内隐负面评价恐惧客观存在。
(2)内隐态度上,大学生更倾向于用正面评价的词汇来形容自我,从而表现出对来自他人的负面评价的恐惧。
(3)大学生内隐负面评价恐惧与被试的性别无关。即无论男性还是女性被试在内隐负面 评价恐惧的程度上没有达到显著的差异。
(4)大学生内隐负面评价恐惧与被试的年级无关。即无论一年级被试还是二年级被试在 内隐负面评价恐惧的程度上没有达到显著的差异。
(5)内隐负面评价恐惧与被试的专业无关。即无论是文科学生还是理科学生的被试在内 隐负面评价恐惧的程度上没有达到显著的差异。
(6)大学生内隐负面评价恐惧与外显负面评价恐惧没有显著的相关。