设备仍然有较多时间处于低效区，并且供水可靠性也相对较差；高位水箱供水的最大优点是设备一直处于高效区运行，供水可靠性较好，而且所选水泵的流量较变频泵及管网叠压设备都小，比较适合作为办公楼供水方式。
2.2给水系统分区：
由于楼层较高，所以需要设置中间水池进行分区供水，300m的高度在分区上可以考虑2种方式：1.100m左右分为一个区，整座大厦可分为3个区，中间水池分别设置在25层设备层（112m）、51层设备层（216m）和顶层（272m）；或者以150m为界将整座大厦分为两个区，中间水池分别设置在38层设备层（164m）和顶层（272m）。从整个供水系统以及技术可行性而言，采用2个分区或者采用3个分区都是可行的，两者相比较并没有明显的排他性，都是可以考虑的。但由于考虑到消防系统整体分为两个区域，生活水池和消防水池设置都设置在38层设备层（164m），这样设置不仅可以少占建筑面积，而且也有利于结构专业的荷载计算，同时也便于业主方便管理。
表3 目前已建或在建的超高层建筑消防给水方式
项目名称 建筑高度/m 上海环球金融中心 广州西塔 432 500 系统形式 按压力 临时高压制 按给水方式 串联 按供水设备 消防水泵为主 高位水池为主(600m3) 常高压制为主 串联 南京紫峰大厦 420 常高压制为主 串联 高位水池为主(576m3) 上海金茂大厦 420 常高压制为主 串联 高位水池为主(126m3) CCTV主楼 330 临时高压制 并联（部分串联） 消防水泵为主 消防水泵为主 上海世贸中心
250 临时高压制 6
串联 徐州国际商厦 杭州西湖文化广场 171 170 临时高压制 临时高压制 串联 串联 消防水泵为主 消防水泵为主 注：上海金茂大厦常高压系统设计时，由于我国当时没有这方面的经验，所以高位水池容积设计偏小。
由上表我们可以得到两点结论：1.超过400m的高层建筑，在消防给水形式上，往往以常高压制为主；400m以下的高层建筑，在消防给水形式上，往往以临时高压制为主；2.一般认为，常高压制较临时高压更趋于安全，但对于超高层而言，消防安全必须做到防患于未然，做到万无一失，采取的消防形式都必须是最安全的，所以从这一层面上说，常高压制和临时高压制都是最安全的，上海环球金融中心采用临时高压制就说明了这一点。
本建筑如果采用常高压系统，中间设备层以及屋顶的设备层需要储存消防期间全部的消防用水量540M3，并且在设计常高压系统时，地下消防储水池往往也储存较大的消防水量，比如南京紫峰大厦地下储水池容积为576 M3，和高位消防水池容积相同；广州西塔为150 M3，若采用临时高压系统，则中间设备层转输水箱容积通常均按≧60M3容积设计，即0.5～1.0h的消防用水量，而且屋顶的消防水箱的容积只需要18 M3即可，无论从设备层的占地面积出发，或者从荷载方面考虑，还是从造价方面考虑，采用临时高压系统都有一定的优势，从安全角度考虑，只要加强安全巡检，就可以做到万无一失。
2.3消防给水系统分区
见图1所示
7
高位水箱增压稳压设施64层26851层216移动接力供水泵加压口移动接力供水泵吸水口50层212消防加压泵转输水箱38层16435层减压阀15234层14812层6011层水泵结合器水泵结合器-2层56-10减压阀消防储水池转输水泵消防加压泵
图1 消防给水系统分区
3 结语
超高层办公楼采用何种给水方式一定要根据办公楼自身的用水特点进行分析，在分区设置时，除考虑给水自身需要外，还应结合其他专业设置统一进行技术经济分析，从而选择最优给水方案；选择消防给水方案时首先要考虑的是系统的安全性问题，事实证明常高压系统未必比临时高压系统更安全，采用哪一种消防给水方式同样要进行各方面的技术经济分析后再进行确定。
8
参考文献
[1]王学良，李洋.超限高层建筑消防给水系统设计特点探讨.给水排水，2007，33（10）：97～100
[2]刘振印.建筑给排水节能节水技术探讨.给水排水，2007，33（1）：61～70 [3] GB50268-2008，给水排水管道工程施工及验收规范[附条文说明] [S].
9