先说说什么是上课点名考勤制度。（正方辩手已经给我们介绍过了什么是上课点名制度）这种制
度在我国高校可谓非常普遍，在欧美国家的高校也是存在的。那么主张取消点名考勤，是否就是主张逃课呢？当然不是，在合理的情况下，当然没有逃课的必要。我相信，即使不点名，没有人会逃掉陈寅恪、罗尔斯、哈耶克等大师的课程。
逃课是逃课者的通行证，卑鄙的我们靠逃课延续自由大学的灵魂．点名是点名者的墓志铭．高尚
的他们以点名结束独立课堂的生命．大学，独立之人格，自由之精神．在点名面前尴尬地脸红了．
我们开始思索，为什么大学的课堂脱离不了点名的束缚。正如正方同学所说：
。
然而，这些理由真的是点名一定要存在的理由吗？我方选手不这么认为，我们认为点名不是大学课堂不可缺少的一部分。我方观点如下：
1. 点名是对学生的道德发展的忽视。我们都知道，在做学问之前要学会做人，而我方同样认为，学
生前来上课并积极参与课堂是对于老师的尊重，然而在点名的纵容下，我们可能会缺失对于学生的道德培养及上课重要性的教育，点名答到，只是一种被动遵守纪律的行为，而不点名是对学生素质的培养。如果我们用点名的方式来一劳永逸的解决这所谓授人以渔的问题，那么，可不可以认为我们失去的要远远少于我们得到的呢？
2. 点名对学校的发展不利。钱钟书的围城中有这样一段精彩的描述，鸿渐记得自己老师里的名教授
们从不点名，从不报告学生缺课。这才是堂堂大学者的风度：“你们要听就来听，我可不在乎！” 就如钱钟书所说，名教授是不屑于点名的。就算只有寥寥数人听课，也会“怡然自乐”，那是他“高深”、“渊博”的最有力证明。所以，大师是“来者不拒，去者不追”的。 然而在点名之下，学校老师可能会失去竞争意识，而竞争才是这个社会的主旋律，在任何情况下，失去了竞争，就失去了进步的机会。取消点名考勤，让学生用脚投票，让学生需求这一只“看不见的手”去调控市场，这就是哈耶克所描述的真正符合人性的市场经济。
3. 点名是一种严重的资源浪费。点名不仅浪费了大家大量本应该用来上课的时间，还带来很多经济
上的浪费，学校的某些商家已经开发出代上课点名答到的服务。这便是正方选手所说的鞭策下的对策。同时，点名也是对于学生学习资源的浪费，大学是应该给学生们更多时间用于思考与探究的，从资源用途最高一项原则来说，如果我们为了点名而去上一门可能对我们毫无用处的课程，我们就浪费了资源，我们的价值取向就发生了扭曲，让资源得不到最有效配置。