大学生求职行为决策问卷
表6大学生求职行为分量表各层面得分
求职强度 短期长期 自主求职 求职频率 关系求职 分量表总分
M 35.39 21.82 12.98 13.23 10.97 94.42 S 4.39 2.88 2.68 2.71 2.038 9.65
3.5.2 性别差异
为了考察大学生在求职行为上是否存在显著的性别差异，首先做求职行为得分的平均数T检验，结果为:
表7 大学生求职行为得分的平均数t检验表
性别 平均数 标准差 T 值 显著性水平
男 女
93.45 95.48
10.18 9.18
-2.28
.023
求职行为
从以上可以看出，大学生在总的求职行为方面存在显著的性别差异，女生的求职行为得分高于男生的，为进一步分析求职行为的性别差异情况，为此，用方差分析来考察求职行为分量表的性别差异情况结果如下:
表8 求职行为分量表各层面的性别单因素方差分析
求职强度 短期长期 自主求职 求职频率 关系求职
组间 组内 总分l 组间 组内 总分l 组间 组内 总分l 组间 组内 总分l 组间 组内 总分l
方差和 496.91 9360.28 9857.19 457.76 3796.32 4254.08 645.88 3037.11 3682.99 490.76 3299.54 3790.30 282.53 1830.46 2112.99
自由度
8 500 508 8 500 508 8 500 508 8 500 508 8 500 508
均方差 62.11 18.72
57.22 7.59
80.73 6.07
61.34 6.59
35.31 3.66
F 3.31
7.53
13.29
9.29
9.64
显著性水平
.001
.000
.000
.000
.000
3.5.3 校际差异
为了考察普通本科院校和职业院校学生在求职行为上的差别，做了校际独立样本T检验，从求职行为总分的均数比较来看（表8），两类学校学生得分无显
6
大学生求职行为决策问卷
著差异，但是各维度分量表得分却存在显著差异。具体表现为，在求职强度和求职短期长期维度得分差异显著，均为职业院校学生得分高于普通院校学生，显示职业院校学生求职更加努力。而在求职频率和求职内容性质维度的自主求职、关系求职层面，普通本科院校学生得分高于职业院校学生，显示普通本科院校学生求职方式更灵活，频率更高。
表8 求职行为性别校际独立样本检验
性别
求职强度 短期长期 自主求职 求职频率 关系求职 分量表 总分
男 女 男 女 男 女 男 女 男 女 男 女
平均数 34.70 35.99 20.97 22.52 13.23 12.91 13.52 13.05 11.01 11.00 93.45 95.48
标准差
4.46 4.22 38 2.37 2.88 2.49 2.67 2.80 2.16 1.93 10.18 9.18
显著性 水平
学校
平均数 33356 34.90 22.82 21.36 12.23 13.33 12.36 13.64 10.27 11.30 94.14 94.55
标准差
3.89 4.53 2.23 3.03 1.95 2.89 2.13 2.86 1.92 2.00 7.65 10.46
显著性 水平 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .650 .612
.001 职业学院 .001 普通本科 .000 职业学院 .000 普通本科 .197 职业学院 .199 普通本科 .065 职业学院 .064 普通本科 .927 职业学院 .927 普通本科 .023 职业学院 .023 普通本科
4 讨论
大学生就业问题已成为全社会空前关注的热点问题，宏观层面，国家出台各种政策促进大学生就业，微观层面，用实证方法对大学生求职行为进行系统研究的文章却很少。范慧玲、施国春（2006）的择业效能感对大学生职业探索行为的影响研究[5]，使用的职业探索问卷中的职业探索行为维度包括：环境探索，自我探索，系统探索，目标聚焦和探索信息量。曹金华、曹爱华（2005）从研究生的职业生涯探索效果、研究生的职业生涯探索行为、择业行为三个方面进行研究，只对职业探索行为进行了维度划分，包括自我思考行为、参与职业测试行为、信息收集行为、咨询交流行为、参与社会活动等，而对择业行为没有明确的维度划分[7]。以上两项研究均为对大学生求职行为进行明确的维度划分。
本研究参照Kanfer（2001）认为求职行为作为一种目标指向行为，可以在“频率-强度，内容-性质，短期-长期”三个维度上进行测量的观点，设计问卷。 从理论上看，题目的设计既与当前求职行为的心理学研究相吻合，又得到经济学、社会学领域对求职行为研究的支持（刘明、华瑛，2006；桂勇、陆德梅等2003）。其中求职短期—长期维度中求职期长短的界定考虑到了求职过程中寻访行为的时间约束问题（刘明、华瑛2006）[8]。而求职的内容—性质维度中题目的设计与
7
大学生求职行为决策问卷
“求职行为受到求职者的社会网络的制约，嵌入于这种社会网络之中”的观点不谋而和。[9]从实际效果看，项目分析结果表明所有题项均具有鉴别度，能够鉴别出不同受试者的反应程度。从积差相关法分析各维度之间相关情况来看，求职强度与求职短期长期、自主求职、求职频率之间呈极显著相关，自主求职与短期长期、求职强度维度呈极显著相关，求职频率与求职强度、自主求职、关系求职呈极显著相关，表明问卷结构效度良好。在问卷的信度方面,总体信度达到0.75,五个分量表中有四个的信度都在0.6以上,表明本问卷的内部一致性较高，性能较稳定。符合心理测量学的要求，可以用来了解大学生求职行为现状，为有针对性地加强职业指导提供有效的资料。
当然，由于种种原因，本研究未能进行深度访谈，从质性研究的角度对求职行为进行深入的剖析，将在今后的研究中逐步深入。
5 前景
随着我国经济社会生活的快速发展，社会竞争日益激烈，工作岗位的转换将趋频繁。高就业群体的持续存在将是我国相当长时期之内面临的现实。党和政府从宏观政策层面作出了巨大努力以缓解就业压力，但作为个体如何面对竞争有效求职仍有待我们进一步研究。因此，求职行为的研究在我国有着广阔的前景。那么，在对西方现有的关于求职行为的研究做深入分析的基础上，结合我国大学生所处的社会文化的实际，进一步研制求职行为测量工具，进行更大范围的求职行为调查，研究大学生求职现状及相关因素，运用心理学的理论为大学生提供更好的职业指导，将是心理学工作者今后努力的方向。
作者简介：王同军，男，1970—，山东沾化人，滨州职业学院学工处心理健康教育中心主任，
副教授，主要从事大学生心理健康教育和研究工作。
司继伟，男，1974—，山东阳谷人， 博士，山东师范大学教科院心理系副教授，
硕士生导师。
通讯地址：山东滨州职业学院学工处 滨州市黄河十二路919号 邮政编码：256603
电子信箱：wtongjun2008@163.com
联系电话：0543—3386782，0543—3888372； 15954309806
参考文献：
[1]时金献,侯德娟.工作搜索行为研究的回顾和展望.河南大学学报(社会科学版).2007，47（1）:159-165
[2] 刘泽文，宋照礼.刘华山 求职行为的心理学研究.心理科学进展, 2006，14（4）：631-635 [3] 时金献,侯德娟.工作搜索行为理论模型的述评.心理科学.2006,29(6):1406-1408 [4] 刘永安、赵曙明.西方个体求职行为研究述评.企业经济.2007，2：144-146
8
大学生求职行为决策问卷
[5] 范慧玲、施国春.择业效能感对大学生职业探索行为的影响研究.中国大学生就业, 2006,15:101-102
[6] 刘继亮,沈维宇等.大学生择业行为的影响因素及性别差异.思想理论教育,2006,2.
[7] 曹金华、曹爱华.研究生职业生涯探索行为和择业行为的调查分析.中国青年研究,2005,12:41-44
[8] 刘明、华瑛.大学生求职行为的序列寻访模型分析.法制与社会.2006，7：173-174
[9] 桂勇、陆德梅等．社会网络、文化制度与求职行为:嵌入问题．复旦学报(社会科学版)．2003，3：16-21
9