4.3.1 检测试件缺陷检出数量比较如下表：
试件缺陷检出数量
检测方法 试件编号 TOFD B2 B3 B4 C1-1 C1-2 合计 6 3 1 2 6 18 RT 4 3 1 2 5 15 4.3.2 从检出缺陷数量判断，TOFD检测检出缺陷18个，RT检测检出缺陷15个，说明缺陷检出率TOFD＞RT， RT检测漏检缺陷3个
4.3.3 TOFD检测衍射信号不受声束角度影响，任何方向的缺陷都能有效发现，而射线透照厚度和缺陷形状对RT检测影响较大，对于较厚工件选择γ射线源检测灵敏度会下降，从而导致缺陷漏检。当射线垂直透照到自身高度较小的面积型缺陷时，极易发生漏检。 4.4 TOFD与RT检测技术检出缺陷定量精度分析
4.4.1 缺陷的定量主要包括缺陷长度、缺陷深度，在现场承压设备环焊缝C1-1进行现场缺陷返修时，对缺陷大小及位置进行了实际测量，如下图：
C1-1焊缝剖视缺陷图
缺陷2 缺陷1
C1-1焊缝剖视缺陷长度测量图
缺陷2 缺陷1
C1-1焊缝剖视缺陷深度测量图
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 徐生东 1972年 男 汉族 甘肃 兰州石化公司 无损检测责任师 高级工程师 学士学位 RTIII UTIII PTIII MTIII TOFDII
4.4.2现场承压设备环焊缝C1-1的 TOFD、RT检测技术检出缺陷长度及实际长度如下表：
试件C1-1检出缺陷长度
检测方法 焊缝编号 缺陷编号 TOFD 1 C1-1 2 17mm 15mm 17mm 从检出缺陷长度可以得出如下结论：TOFD检测缺陷1长度误差1mm，缺陷2长度误差0mm；RT检测缺陷1长度误差4mm，缺陷2长度误差2mm；因此，在长度定量精度方面TOFD＞RT。 4.4.3 现场承压设备环焊缝C1-1的 TOFD、RT检测技术检出缺陷深度及实际长度如下表：
试件C1-1检出缺陷深度
检测方法 焊缝编号 缺陷编号 TOFD 1 C1-1 2 8.9mm / 9mm 首先RT检测只能得到缺陷的俯视图信息，无法判断缺陷的深度和自身高度，这对于缺陷返修来说无法判断返修的深度和返修的顺序。从环焊缝C1-1检出缺陷深度可以得出如下结论：TOFD检测缺陷1深度误差0mm，缺陷2深度误差0.1mm。
4.4.4 TOFD检测可以测定缺陷自身的高度，而RT检测无法测定缺陷自身的高度，这样对一些缺陷的危害性就得不到充分认识。
4.5 TOFD与RT检测技术缺陷检出所用时间对比分析 4.5.1 检测试件检出缺陷所用时间数量比较如下表：
试件检出缺陷时间（min） 检测方法 试件编号 TOFD RT ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 徐生东 1972年 男 汉族 甘肃 兰州石化公司 无损检测责任师 高级工程师 学士学位 RTIII UTIII PTIII MTIII TOFDII
实际测量 RT 22mm 26mm 25mm 实际测量 RT / 9mm 9mm
B2 B3 B4 C1-1 C1-2 合计 30 15 5 10 30 90 70 70 70 30 30 270 （2） 从缺陷检出所用时间数量判断，TOFD检测检出18个缺陷所用时间90min，RT检测检出15个缺陷所用时间270min。因此缺陷检出速率TOFD检测为5min/个，RT检测为18min/个。说明缺陷检出时间TOFD＜RT。TOFD检测缺陷检出时间是RT检测缺陷检出时间的28%。
（3） TOFD检测一次扫查几乎能够覆盖整个焊缝区域，可以实现非常高的检测速度TOFD检测简单快捷，最常用的非平行扫查只需一人即可以操作，探头只需沿焊缝两侧移动即可，，检测效率高，成本低。而UT检测需做锯齿扫查操作较繁琐耗时长，RT检测需要布片、曝光、洗片、评定过程繁琐，耗时长，效率低下。 5. 检测应用
在对比试验后，TOFD技术在承压设备对接焊缝现场制造、安装焊缝检测中试用。先后对多台容器筒体对接焊缝在UT检测合格后进行TOFD检测代替RT，并采用与对比试验相同的检测工艺。由于“丁字缝”处几何形状复杂，仍然采用RT。 6结果与讨论
6.1 TOFD检测结果与RT检测结果都是以二维图像显示，不同的是TOFD能对缺陷的深度和自身高度进行精确测量，而射线只能得到缺陷的俯视图信息，对于判断缺陷危害性程度的重要指标，厚度方向的长度，射线是很困难的。
6.2 TOFD技术可探测的厚度大，对厚板探伤的效果比较明显，但射线对厚板的穿透能力非常有限。
6.3 TOFD技术检测缺陷的能力非常强，特殊的探伤方式使其具有相当高的检出率，约90%左右，而相比之下，射线检测的检出率稍低，大约75%，在实际工作中，我们也发现有TOFD检测出来的缺陷，X射线未能发现的情况，这给质量控制带来了极大的隐患。 6.4 TOFD技术所采集的是数据信息，能够进行多方位分析，甚至可以对缺陷进行立体复原。这是因为TOFD技术是将扫查中所有的原始信号都进行了保存，在脱机分析中我们可以利用计算机对这些原始信号进行各种各样的分析，以得出更加精确的缺陷判断结果；而
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 徐生东 1972年 男 汉族 甘肃 兰州石化公司 无损检测责任师 高级工程师 学士学位 RTIII UTIII PTIII MTIII TOFDII
射线检测只能将射线底片置于观片灯前进行分析，不可以再进一步利用软件对缺陷进行更加全面的分析。
6.5 TOFD检测操作简单，扫查速度快，检测效率高；而射线检测过程繁琐，耗时长，效率低下。
6.6 TOFD技术是利用超声波进行探伤，对检测时的工作环境没有特殊的要求。超声波检测是一种环保的检测方式，对使用人员没有任何伤害，所以在工作场合不需要特殊的安全保护措施；而射线检测因其放射的危害性受到国家政策的严格控制，现场只能单工种工作，降低了检测工作效率，阻碍了整个工程进度。
6.7 TOFD检测成本低，重复成本少；而射线检测，建造暗室需要较高的投入，平时工作中的耗材成本重复发生，综合成本相对较高。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 徐生东 1972年 男 汉族 甘肃 兰州石化公司 无损检测责任师 高级工程师 学士学位 RTIII UTIII PTIII MTIII TOFDII