沈阳建筑大学毕业论文
谢辞
时光如水，日月如梭，转眼间，我的大学生生活即将结束。回首在沈阳建筑大学的四年学习生涯，有成功，有失败，有高兴，有伤心，难以用言语来形容。四年的生活虽然转眼即逝，我即将进入到了人生的下一个阶段，但是这美好的四年却在我的心灵深处烙下了不可磨灭的印记。
本文是在王秋菲老师的悉心指导下完成的。定稿之际，掩卷回想，从选题、拟定提纲、开题到完成初稿，修改稿和最终定稿，每一个环节都凝聚着导师的谆谆教诲和亲切关怀。导师高尚的人格、渊博的知识、严谨的治学态度和不满足于现状，勇于挑战的精神深深地感染这我，让我肃然起敬。能够成为王老师的学生，我感到无比自豪，只有更加努力，刻苦学习，才无愧于老师的悉心教导。
作为会计系的一名学生，我感到非常骄傲。回首四年的学习生涯，虽不能妄谈成绩，却倍感珍惜。从理论学习到研究方法，从科研项目到社会实践，从生活琐事到求职之路等各个方面都得到了会计系各位老师的培养和教导，他们的学术魅力和风采深深感染了我，在此向王秋菲、周鲜华、刘迪、何敏、夏宝晖、岳红、李南芳等各位老师致以最真诚的敬意和感激!
感谢一同生活、工作、学习和给予我诸多帮助的各位同学!
最后，要特别感谢我的父母，感谢他们对我含辛茹苦的培养，没有他们的支持，就没有我今天取得的一切成绩。仅以此文，献给我最爱的父母作为报答！
感谢大家！
32
沈阳建筑大学毕业论文
附录一
盈余管理和董事会监督：国际比较
本文试图探讨在两个独立的国家法国和加拿大，董事会成员之间关系和盈余管理的关系。具体地说,它的目标是研究在激励的管理自由裁量权情况下，揭示哪些因素是最突出的影响盈余管理行为的。
本文使用性能匹配的审计师(PMDA)测量作为验证盈余管理的方法。然后三个单独的面板回归执行一个完整的样品,由法国业者和加拿大的业者,来检测董事会特征和制度功能对PMDA的影响。回归分析是基于一个2006 - 2008年期间法国和加拿大小组180个上市公司的数据。
证据表明，在法国和加拿大CEO股票所有权,独立监督和制度投资者的财产是的盈余管理强大因素。然而,领导结构和董事会规模似乎是中性的。此外,法国公司显示特定的盈余管理动机还有所有权浓度高、股票广泛程度低和合同债务成本高。在加拿大，主导少数所有权和资本市场力量是关键的盈余管理动机，下文有准确的替代灵敏度测试。
即使实验的结论回答一些问题,盈余管理激励机制还有待决定。未来将进一步突出研究影响合同、法律、文化、伦理和政治国别的因素的财务报告。
创意/价值——探讨董事会将如何有效的提供监控机制,确保高质量的盈余。此外,它依靠在越野公司治理的变化特性和上下文特定的因素来揭示在法国和加拿大两个单独的环境盈余管理行为的激励机制。底层的承诺是,不好的公司治理(弱板监测)、高的所有权浓度和密集的金融市场力量创造激励机制,在很大程度上影响经理反应盈余的意愿,不能反映公司财务状况的真实性。
根据显著增加后的盈余重申,收益操纵丑闻,和几个高调的破产申请的公司如WorldCom、Enron, Adelphia and Parmaat,盈余管理正在成为最近在金融经济学很多研究课题。这些被掩盖的会计处理的可信性被质疑取决于公司公布数据的准确性。因此,我们还能有对盈余真实性的信任吗?这个问题越来越被投资者和监管者重视，他们要求更精确的方法来控制可能导致收入不透明的因素。在这些因素中,管理裁量权很大程度上是最重要的。管理自由裁量权出现在一些不足影响重要管理层的关系或者公司
1
沈阳建筑大学毕业论文
治理不严谨的情况下。大多数以前盈余质量的研究发现如果这样的管理行为出现时,就错过公司的“真正的”经济性。这个方向的研究主要集中在对上述问题由于其他不同的原因导致的一个合理的答案但公司治理弊端已经引起小的注意。詹森和梅克林(1976)认为糟糕的公司治理和疲软的金融管制给经理和控制所有者提供相当大的自由裁量权为了掩盖公司的状况和隐瞒他们的私人利益来进行盈余管理。所以，进一步关注应该为了提供有效的盈余证据而如何进行公司治理的对策上。不同的公司治理机制最重要的工具是董事会。它仍然是潜在的监控机制,目的是减轻公司代理问题的固有的公开交易。因此,它是有用的,研究其影响高管的自由决定的行为。董事会监督效率对于这样的行为在很大程度上取决于它的大小,组成,独立和结构等因素。通过专注于研究董事会监督有效性和在哪些环境中盈余管理动机能够出现,我们希望投资者能够在吸引公司合作伙伴的时候看这些动机当采取的相应投资决策。
加拿大和法国属于两个不同的社会经济环境，有各自的许多特色。有些会计的研究人员强烈的意识到对这些区别特征对盈余管理的影响。我们可以分析这些国家的具体特点，并把其分成三大类：模型，融资模式，与公司治理。
国际会计模型通常分为四个集群的基础上。国家的会计实务的相似性；英美，大陆，盈余管理，南美洲，和混合经济（Ho和Wong，2001）。加拿大和法国，分别的是英美资源集团成员和欧洲大陆会计模型。在加拿大的会计制度，会计有无执行价值，更多地依赖于当地的审计师和特定国家的法律补救措施实施的灵活性相对于规定收益平滑，并在应用专业规则。在这样的制度，监管要求是不可能确定财务会计行为，会计可能更多的是解决资金需求供应商。加拿大会计系统是基于一个概念框架，有助于盈余质量的提高和保障股东利益。
然而，在法国的会计制度，财务会计制度有依赖在“计划”以满足政府需求的趋势，如计算所得税或演示与国民政府的政策和宏观经济计划（Ben outmen及Lethal，2006）。此外，法国会计系统的特点是均匀的，保守主义的价值，和法定控制，提供给经理适当的自由裁量行为的限制。然而，自从2005法国已经采用国际财务报告准则。相比之下，加拿大，有更多的美国取向。国际财务报告准则的接受程度对收入和管理实践可能有负面影响。
尽管是不同的私人和国家标准制定者，以前的研究认为银行与以市场为导向的金
2
沈阳建筑大学毕业论文
融系统作为额外的制度因素的影响盈余管理。在英美资源集团国家，其中加拿大，资本市场在金融服务发挥了重要作用。因此，金融结构是由股权和股东主导实施对管理者更大的监测，满足会计信息需求。因此，加拿大的经理都应该使用他们的自由裁量权的态度来规避这种压力。不同于加拿大，在法国，在大多数欧洲大陆国家，银行之间其他的利益相关者，是首都的主要供应商需要通过业务贷款。这些合作伙伴的球等人认为。作为业内人士，他们有通过个人接触和直接访问财务信息（本outmen及Lethal，2006）。这是直接访问内部企业信息减轻管理自由裁量权影响盈利契约的结果。
加拿大的公司治理模式是一种管理股东监督是由选举产生的董事通过董事会的委员会提供。监测加拿大还委托财务分析以及金融新闻。因此，管理自由裁量权的行为可能是为了遏制这种控制的重要约束的。然而，法国企业在利益相关者治理工作模型更具有代表性的家庭控制。此外，参与在管理控制的业主似乎是更重要的比在法国世界各地的许多其他国家（例如，平均而言高层管理团队有68个家庭，在法国公司参与的34%，在加拿大仅仅27%）（Classes等人，2000）。管理理论表明，当股东参与管理团队或任命主要的27高层管理组成员之间的增加的影响。因此，它是希望他们会使用自由裁量权，提高他们的利益。
对盈余管理和公司治理的监督文献是稀疏的。大多数研究发现，盈余管理可以在企业有限公司治理安排是设计好的。这种安排包括委员会独立性（Klein，2002），投资者保护（Wright，2006），管理人员补偿（Effendi，2007），机构持股（Hartzell and Starks, 2003），首席执行官的年龄和任期（Cornett，2007），和董事会特征（Chhaochhariain and Gristein, 2009）。已经有许多的代理人来描述板董事的属性包括董事会结构，董事会组成，首席执行官的二重性，董事及高管持股，机构的存在和范围所有权，等我们的假设进行测试，之后，需要发现盈余管理等变量之间的关系。
Jensen（1993）指出，当公司董事会扩大到七人或八人，他们变得不太可能有效地管理的自由裁量权遏制功能，和对首席执行官更容易控制。他认为，“拥挤”板是不太有效，中小板是首选，因为技术的成本更小。Core（1999）表明，当董事人数高有效的监测是减少,因为它更容易对于一位首席执行官捕捉董事会，董事会成员个人不太可能被追究责任。此外，Yermack（1997）提出的证据表明，小板比大的更有效。在Uzun等人数据研究（2004）指出，董事会规模是欺诈的公司比匹配的样品更大没有欺
3
沈阳建筑大学毕业论文
诈的公司。Ball和Shivakumar（2008）报告的一个显着的单调在英国，背景板的大小与盈余管理之间的关联。他们表明大板更高的盈余管理相关向上的。因此，如果公司治理研究识别的重要作用在维持一个有效的监测小板，然后他们将与盈余管理程度不高。因此，我们的第一个假设：H1。盈余管理在大的董事会规模的企业之间的高。
以前的研究表明，当板是由附属会员为主，代理问题更严重。此外，在治理专家的标准视图董事会独立性是有效治理的一个必要条件。因此，内部和外部董事的董事会是了解基本的区别活力。术语“内部人”指的是管理者和股东（La Porta等人。，2006）。外人董事谁更有可能是独立的公司管理。然而，在一些所谓的董事会有生意或家庭关系管理。因此，Fama和Jensen（1983）把外部董事会作为独立的或灰色。后者可能是律师，投资银行家，咨询公司，广告公司高管或家人。外部独立董事成员与公司有没有物质的关系，无论是直接或作为合作伙伴，股东或管理人员的组织盈余管理与公司有关系（Adjoin，2005）。盈余质量研究文献高收益的财产时，独立的外部董事保持一个显着的董事会席位比例。例如Cheng和Warfield（2005）提供的证据董事会依赖与欺诈的发生有关。他们发现，板欺诈公司比非舞弊公司的独立董事比例越少。Bartov和Mohanram（2004）得出结论，不会是独立的，更高的盈余管理的可能性。根据这些证据，我们的第二个假设如下：H2。高的独立董事会更有可能作为收入控制管理。
双重领导结构降低了董事会的独立性和削弱首席执行官的监测。Fama和Jensen（1983）认为，首席执行官不能执行主席的监测功能除了他或她的个人利益。据经验，大多数研究支持分离的首席执行官的职位效益和观察更大的联合委员会有效和重要的企业绩效。Forester 和Huen（2004）表明谁担任主席，首席执行官更可能与管理排列与股东。双室结构还允许首席执行官有效控制可用的其他董事会成员的信息，因此可能会阻碍有效的监测。首席执行官椅二元也可以有更大的使用管理有关的自由裁量权（Cornett，2007）。有证据表明，该公司首席执行官也作为主席，显示报表欺诈并受到法律制裁。还有人认为董事欺诈公司董事会更可能有一个首席执行官担任董事会主席比的板匹配非欺诈公司的样本。因此，我们可以假设盈余管理是企业更广泛的双室结构。
（Healy, 1985; Yermack, 1997; Core 和Guay, 1999）研究支持这一假设，异
4