西方一些学者根据科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产权不明确。
如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂还是居民是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。就是说，在解决外部影响问题上不一定要政府干预，只要产权明确，市场会自动解决外部性问题，而在此以前，以英国庇古为主要代表的传统经济学认为，解决外在性问题，需要政府干预：出现外部不经济时，要用征税办法，其数额应等于外部不经济给其他社会成员造成的损失，使私人成本和社会利益相等，这样，都可使资源配置达到帕累托最优。因此，科斯定理的问世，被认为是对传统经济学的修正。 参见教材P201-206
5．为什么在存在生产或消费的外部经济，或者存在生产或消费的外部不经济的情况下，经济都不能达到帕累托最优状态？ 参见第三题
6．公共物品与私人物品相比有什么特点？这种特点怎样说明在公共物品生产上市场是失灵的？
公共物品是指供整个社会即全体社会成员共同享用的物品，如国防、警务之类。这些公共物品只能由政府以某种形式来提供，这是由其消费的非排他性和非竞争性决定的。非排他性指一产品为某人消费的同时，无法排斥别人也来消费这一物品。这和一件衣服，一磅面包之类私人物品不同。对于私人物品来说，购买者支付了价格就取得了该物品的所有权，就可轻易排斥别人来消费这一物品，而像国防之类的公共物品则不同，该国每一居民不管是否纳税，都享受到了国防保护。非竞争性指公共物品可以同时为许多人所消费，增加一名消费者的消费的边际成本为零，即一个人对这种物品的消费不会减少可供别人消费的量，如多一位消费者打开电视机不会给电视台带来任何增加的成本，这也和私人物品不同。一件衣服具有给你穿了就不能同时给他穿的特性。
公共物品使用之所以具有非排他性和非竞争性，是因为公共物品生产上具有不可分性，如国防、警务等提供的服务，不可能像面包、衣服那样可分割为许多细小单位，而只能作为一个整体供全体社会成员使用。当物品可像私人物品那样细分时，消费者就可按一定价格购买自己所需要的一定数量独自享用，排斥他人分享。在这种情况下，消费者对物品的偏好程度可通过愿意支付的价格来表现，使自己的消费达到最大满足，从而市场价格可对资源配置起到支配作用。公共物品由于不能细分，因而人们对公共物品的消费不能由市场价格来决定，价格机制无法将社会对公共物品的供需情况如实反映出来。这样，公共物品就只能由政府根据社会成员的共同需要来提供。如果要人们根据用价格所表现的偏好来生产这些物品，则谁都不愿意表露自己的偏好，只希望别人来生产这些物品，自己则坐享其成，这样，公共物品就无法生产出来的了，因此，在公共物品生产上，市场是失灵了。