坐飞机，不吃方便面了呢？那如果按这样的道理推理的话，那我们所有的产品都不能消费了，所有的广告都不能看了，所以我们说广告是打出特点，谢谢！
路一鸣：反方，我们知道能够对大众消费行为产生影响的，不仅仅是商业广告，比如我们最常见的最典型的公益广告吸烟有害健康，请问这一则广告，对大众消费而言是有利还是不利的？
梁佑诚：我方要强调的是广告是一个整体的概念，它还包含了很多类型，而今天我们谈的是什么东西是有利于大众消费，我方必须要考量的是，什么能够直接影响大众消费的行为，这种广告我们才会纳入这个讨论的范围。而刚才陆先生提到的公益的广告，我本身是学广告的，让我用一些小专业告诉大家，这种类型的广告，它是一种公告，就是告诉大家一种讯息，如果它是直接影响到我们消费行为的话，它也是我们整体的消费广告当中的那么一小部分。打个比喻说，如果我的手长得很漂亮、很好看，那大家应该不会就此断定说，我就是一个很帅的男人，因为它是一个很小的部分，所以我觉得它本身不涉及很直接的消费行为。
自由辩论
罗睿：据广告协会统计，77％的人都是赞同广告的，如果对方说好的广告，只占那么一小部分的话，为什么有77％的人还赞同广告的存在呢？
黄靖雯：对方辩友，就是因为他不知道转嫁的部分，所以他才会相信广告。
萧慧敏：我们说公益广告也是广告的一种，打出广告叫你不要买盗版，这个是不是直接影响你的消费行为，它为什么不利于大众消费，请你回答？
庄智凯：我方已经告诉大家公益广告它没有造成大众消费。但是想请问对方辩友的是，产品将广告成本转嫁到消费者身上，为什么有利于大众消费，真的没有影响消费吗？叫你买正版，这难道不是一种消费行为吗？这个为什么利于大众消费，您还没有回答？
黄执中：对方辩友，我想公益广告在所有的广告当中，占的比例非常小，我还是比较希望跟你讨论商业广告这个主流，对方辩友可不可以请你告诉大家，您刚才说广告造成竞争，可是它的竞争到底在广告上做竞争，还是促进了商品的品质上的竞争？
杨昶：我们打出希望工程的广告，让你节省一块钱去买雪糕，而把这一块钱，捐助给希望工程的孩童，请问这是不是告诉一种正确的消费观念？
梁佑诚：对方辩友不要再继续在公益上面纠缠，因为刚才我在回答嘉宾提问的时候，已经向大家清楚了解了，还是请教您，应该说广告本身的竞争会有利于这个大众消费，请问它的竞争是品质的竞争，还是这个价钱竞争呢？
萧慧敏：总结对方到目前为止的观点，他们是不敢正面回答，公益广告的问题，就说公益广告只占小部分。但是我方介绍了很多公益广告的例子，他一个都没有回答，这是不是叫做离题，这是不是叫做不敢面对问题呢？
庄智凯：请问ibm一年预算是30亿人民币，请问这不就是一种经费上面竞争，而不是品质上的竞争嘛！
刘露嘉：对方辩友还没有回答我方的问题，请世界各地的人来北京看神州风采，难道是有害于大众消费吗？
黄执中：我方再一次正面回答您的问题，我方在前面已经说过，这种由政府单位出的广告，它在广告的分类上，其实严格来讲，它并不叫做广告，它严格上来说叫做宣导的短篇。对方辩友那再请问你，哈佛大学教授曾经说过，在过去30年，美国人住家的面积大了1.5倍，可是这个主要的原因，正是因为美国人过度消费，那1.5倍都是来摆平常买了却用不到的东西，请问这对大众如何有好处？
萧慧敏：我来看看对方的问题在哪里？他说打出旅游广告那不是广告，可是这个明明我是在报上的广告版看到的，它说叫大家多到台湾旅游一下，这个广告又对大众消费有什么不利呢，请你正面回答一下？
梁佑诚：对方辩友，你在报纸只看到这个叫大家去台湾旅游的广告，看不到另外一则叫大家来大陆的广告。你知道吗？砸出这个钱来打广告的人，你就知道他的资讯，对我们消费选择来说，怎么会是有利的表现呢？
萧慧敏：所以有钱的打有钱的广告，没有钱的打没有钱广告嘛！我们今天只能够在报纸上谈广告。招牌也是广告，你不看招牌，你怎么找得到你要买什么产品？黄执中：对方辩友说有钱打有钱的广告，没钱打没钱的广告，对方辩友我身上一块钱都没有，请问我要去找哪家广告公司帮我打广告？
萧慧敏：还是想请你回答，今天广告节省了你找这个产品的咨询的时间，这为什么是一个不利？请你回答。
庄智凯：因为它报喜不报忧，只说好处不说缺点，所以当你被骗的时候，你还以为说我是聪明，是自己选择的呢？
杨昶：有的广告打得大，有的广告打得小，都是根据它产品的特点，你可以说你是轻谷幽兰，我可以说我是国色天香，关键还是取决于消费者，消费者看了广告，他自己会去选择。
黄靖雯：对方辩友倒想请问你，曾几何时在速食店里面买到跟广告一模一样大的汉堡呀？
萧慧敏：对方的意思是说，我一定要在报单上看到一模一样的形状才叫有利的，那我今天的房地产广告，是不是要把整座大楼印在报章上呢？
梁佑诚：那对方辩友您的意思就是说，我们广告打出来的信息，不符合真实产品的时候，这对我们消费者也是有利的吗？
萧慧敏：明明广告只是告诉你一个信息，你却强加要求强加要求，怎么对消费者有利呢，
它减少你的时间为什么不利？你还没有回答。
黄执中：对方辩友谈广告我们来看看吧！这个泡面上的广告，叫做大碗满意，实在有料，上面排骨这么大，打开一看，这是它的排骨，这是它的青菜。对方辩友这样的大碗满意，您还满意吗？
刘露嘉：对方辩友这是音乐广告，请问大家，给大家一个多层次的消费选择，为何不利于广大消费？
黄执中：对方辩友，打不起这个广告的音乐团有很多，难道他们没有人演奏得比他们好吗？有钱人可以打广告。
罗睿：就是因为对方认为，打出了那个广告是很夸张的，所以说消费者受损了。我们来看一看心有多大，舞台就有多大，难道不夸张吗？中央电视台广告部打的广告啊，难道没有利吗？
梁佑诚：对方辩友你可知道，刚才你那个音乐团的广告，本来这个票是卖200块，但是因为打了这个广告以后，变成500块，你以为这对我们大众来讲是有利的表现吗？
杨昶：什么叫转嫁呢？难道打了广告之后，我真的要付高价格吗？比如说音乐会、足球赛，由于广告商的加入，我们才能够以低廉的价格进入这个比赛来欣赏，对不对呢？
总结陈词
反方世新大学队
黄执中：大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。对方辩友刚刚讲到北京申奥，北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们北京所提供的咨询，是对北京有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个张曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机
还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是张曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。所以为什么美国的消费债务，会一户负债三万人民币。所以为什么过去三十年来，美国的住家增加了1.5倍，结果放的都是一些没有用的东西。对方辩友怎么解释呢？我们要了解到，今天我们不是来消灭广告，也不是来与商家敌对，我们只是告诉大家，提醒大家要小心，对于媒婆说的话，对于应征者的台词，要小心谨慎，如此而已吧。谢谢大家！
正方墨尔本大学队
萧慧敏：今天对方所谈的东西，虽然非常据渲染力，但是却渲染有余而理智不足，现在就让我一点一点告诉大家。
首先对方告诉我们，今天他们来不是消灭广告的，可是我就很奇怪了，一个对你不利的东西，一个对你有损害的东西，你还不会去消灭它吗？可见对方这一点是讲错了，我们再看看今天对方辩友的整个立场结构，第一，他们说广告是只利商家，不利的消费者，但是他把商家和消费者的关系，用被告和原告来讲了，这我就觉得奇怪了，今天商家和消费者，是坚决对立的关系吗？我们说消费者和商家的关系，只不过是一个传达信息，一个接受信息而已，可见对方辩友对广告不了解，而且今天商家和消费者，还有双赢的局面。第二，对方辩友告诉我们，广告是报喜不报忧的，但是我们提出了，广告的本质是什么？广告的本质不是喜和忧都给你报出来，广告的本质这是介绍它的特点，介绍特点有错嘛？没有错。第三，对方辩友说有钱才可以打广告，我方已经提出了，有钱可以打有钱的广告，没有钱可以打没有钱的广告，比如说便宜的广告，黄页招牌也是广告，对方这一点始终没有看，对方说会产生两个后果，他说会过度消费，可以说广告会不断地诱惑你。我就奇怪了，今天如果北京同仁堂，打出了白凤丸的广告，会诱惑到对方的三位男士去买来吃吗？对方谈到成本增加，我方一辩已经提出了，打了广告成本不一定会增加。
接下来我将总结我方观点，为什么我方认为广告有利于大众消费呢？是因为广告符合了大众消费的两大需求，第一，广告让消费者得到了不同产品、服务和活动信息，让消费者能够节省时间，更快、更方便的得到咨询。我想买牙膏，我想买其他东西，一看广告我就能够找到了，何必驾车一个一个去找呢。第二，我方为什么说，广告有利于大众消费呢，广告支撑了很多的媒体和活动，我们说没有了广告的话，很多报章，很多电视台就支撑不了，没有广告的话，我们买一份报纸，可能用书的价钱来买，如果有了广告，我们用更便宜的价钱买到了报纸，这为什么不是一个利处呢？第三，对方刚才跟我们提到，有了广告后，很多门票竟然贵了，好像对方辩友没有参加过活动，因为我们知道很多的足球赛，很多音乐会，正是因为有了广告，有了赞助商，才让我们的门票价降低了，这不是有利于消费者了嘛？为什么对方辩友对这一点还看不到呢？
所以总结一句，今天对方的观点是强把很多不是广告的本质强加在广告的身上，这是强广告所难，而且不了解广告的本质，也不了解大众消费有各种不同层次的需求，因此他们立场不能成立。而我方坚决认为，广告有利于大众消费，谢谢大家！