湘潭大学论文
题 目：金融系统性风险测度方法的比较研究
专 业： 应用经济学金融 课 程： 金融工程 学 号： 201330020191 姓 名： 张 辉
完成日期： 2014-5-15
金融系统性风险测度方法的比较研究
摘要：随着08年美国次贷危机的爆发，我们对系统性风险的关注越来越高，众多的学者纷纷开展对系统性风险测量的研究，本文主要就各种系统性风险测量的方法进行比较，指出各种方法的优缺点，为各学者选择系统性风险的测量方法提供建议。
关键词：系统性风险，综合法，金融压力指数法
一、第一种系统性风险测度分类方法
这种方法是按照最常见的研究思路进行分类，主要分为综合法、传染度量法、经验分析法、压力指数法，下面我们对每种方法的优缺点进行比较分析。 （一）综合法：
这类方法不考察银行间存在的实际业务关系，只对银行间数据做时间序列方法分析度量传染性；这类方法对技术的要求比较高，并且通常选用能揭示金融机构信息的股票价格和股指等内容，其有效性一般依赖于金融市场的有效性。主要适用于金融市场较为发达、金融机构多数上市的国家。主要分为风险管理法和多变量GARCH模型法。 1.风险管理法
这类方法具有对现实有较强的解释能力，且简单易行的优点，但是研究对象为上市公司，且要求银行有完善的长期历史数据。这对易发生系统性风险而数据积蓄时间比较短的发展中国家来说是不可能使用的；该方法以银行间资产的相关性来判定系统性风险的传染并未对伪相关做剔除，对银行间的传染应以银行间的实际业务为基础进行考察，另外模型中对系统性风险发生的诱导因素的定义和系统性风险的定义各个国家并不统一； 2.多变量GARCH模型法
该方法剔除了银行所面对的风险暴露中宏观经济因素引起的部分，只考察银行自身所具有的特殊的风险暴露，避免了伪相关问题。由于该方法着重对银行业系统性风险做“事前”分析，适用于测算各国银行间的系统性风险的大小和各大银行间的系统性风险的大小。但是该模型并未将银行间的相互关系和银行间实际发生的交易联系起来，以此考察银行间的联合波动仍有不足，另外该模型只考察了银行间的联合波动，并未对系统行性风险发生的诱导因素和系统性风险的发生标准做出描述。
（二）基于实际业务的传染度量法
基于实际业务的传染度量法主要分为银行间市场的系统性风险测算方法、支付系统的系统性风险测算和由信息而导致的系统性风险测算。 1.银行间市场的系统性风险测算方法
该方法的所有数据比较容易获得，并将系统性风险的传染与银行间的实际交易相联系，避免了只分析银行数据而未对银行间业务进行考察所带来的分析上的失误，同时该模型还可以考察现有的银行系统的系统性风险的潜在传染的程度，有利于政府等外部力量对系统性危机进行监管，调整银行间信贷的结构，以阻止诱导因素的发生，以避免系统性风险的爆发。但是模型未对系统性风险的诱导因素的发生作定量描述。基于银行间市场的系统性风险测度方法主要包括矩阵法和网络分析法。
2.支付系统的系统性风险测算
该方法主要以查科威特·苏吉特四阶段模型为主，它的缺点是该模型针对的是具有ASO协议的美国的银行，不适用于发展中国家，另外大多数发展中国家的银行归国家所有或者得到了政府明显的担保，当银行发生流动性危机时除了银行间市场资金外他们还能直接得到政府的支持；即使在发达国家，银行倒闭数目具有随机性的假设也很难实现。 3.由信息而导致的系统性风险测算
这种方法主要是指由银行存款挤兑所构成的系统性风险，其研究以银行挤兑蔓延模型为主。
（三）经验法
经验法的方法简单，数据易于收集且可比性较高，可以利用经验分析的结果对系统性风险进行实时监控，另外该方法的测算结果还可以进行国际间的比较，适用面较广。但是该方法使用的数据是静态数据,有一定的滞后性,且该方法度量的系统性风险没有区分由于宏观冲击产生的系统性风险和由于传染产生的系统性风险，另外该方法的关键是要确定测度指标的阀值,而阀值的确定因为是以己发生危机国家为样本确定的,所以对未发生危机国家来说不一定准确,更重要的是,这类方法没有抓住金融部门之间的内在结构和相互影响，另外不能对系统性风险的传染做出测度，该方法主要有以下几种模型 1.KLR模型
KLR模型即信号分析法，使用月度数据进行审查，操作性较强，指标涉及范围较广泛，危机预测的准确度也相对较高，但是无法确定金融危机发生的确切时间。 2.FR模型
FR模型即主观概率法，该模型具有全面性的优点，但是却仅分析了货币危机发生的情况，没有考虑到各国之间的差异性，另外模型使用的是季度数据，降低了模型的实用性。 3.STV模型
STV模型即横截面回归模型，该模型纳入了金融危机传染因素，在研究方法上考虑了国别之间的差异性，综合分析了一国发生货币危机、银行危机和外债危机的可能性，并且使用月度数据增加样本量，但是由于的线性回归模型，过于简单，其指标选择面较窄，危机指数的定义仅用国际储备减少的百分比来表示，考虑欠全面 4.DCSD模型
该模型具备KLR具有的预测力的优点和FR全面性的优点，采用月度数据样本量较大，该模型对于样本外的数据有较好的效果
（四）金融压力指数法
方法能够按季度较为准确地确定金融压力时期开始、高峰和结束的日期，使用的是市场指标且涵盖了金融各个子系统，能较全面实时地测度一国金融系统性风险的大小，该测度下的系统性风险还可以进行纵向横向比较；对于不曾发生或很少发生系统性危机国家更为适用，因为他不需要事先假定系统性金融危机发生的标准。但是IMF的美国金融压力指数在次贷危机发生期大幅度调升，表明其更多具有重合指数而非先导指数的特征。
二、第二类系统性风险测度分析方法
这类系统性分类方法主要是按照方法从简到繁的顺序进行分类，主要分为指标预警法、前瞻性市场分析法和状态转换法。 （一）指标预警法
指标预警法与前文所述的经验法是同一种方法。 （二）前瞻性市场分析法 1.前瞻性市场分析方法：单因素
单因素的前瞻性市场分析法侧重于单各金融机构而没有考虑到金融机构之间的关联，常见的主要有以下几类
?未定权益分析法
未定权益分析法即CCA方法，该方法主要通过考擦系统性违约距离来测算系统性违约风险，因此被广泛用于估测银行信贷违约风险，该方法的主要缺点是需要提前假设违约界限。
?条件相关和聚类分析
该方法可以帮助政策制定者评估金融机构的共同运动和在某一频度上的相互联系，但是即使控制了全球和当地市场的影响和波动性，还是不能完全获得数据之间的非线性相关性。
?期权隐含的违约概率
该方法的主要优点数可以帮助政策制定者监测违约风险和单个机构在日常频率带某个杠杆率阀值的距离，另外也可以用于执行压力测试，但是该方法需要建模者假设一个具体的债务值，低于该值时金融机构即将破产，在股票期权不存在时，市场会因政府注入资本受到扭曲。 2.前瞻性市场分析方法：多因素
该方法不仅分析了单个金融机构的风险同时还分析了不同金融机构之间的相互作用， 主要包括基于期权的分析法、系统内共同压力和瀑布效应和联合违约概率，我们仅选统内共同压力和瀑布效应进行分析。
系统内共同压力和瀑布效应，具有可以识别风险演变过程和发现易受其他机构压力影响的某个特定一个或一组金融机构的优点，适用于分析发达国家和新兴市场国家内银行间的联合风险。 （三）状态转换法
状态分析法主要是指马可夫体制转换，该方法主要分析金融体系从一种状态转换到另一种状态的机制，当状态是从低波动性到高波动性时即意味着系统从低风险区域进入高风险区域；该方法可以在某些变量（例如一行稳定性指标或全球市场变量）的波动性（或均值）阶段发生改变时，提供关于系统性风险状况的信息，另外该技术是现成的并且可以频繁更新，但是该方法不容纳多元设置，同时在某些时候波动性指标在高点处状态停留时间过短，这使得判断金融系统是否进入高波动的系统性危机状态难度增大。