5.2.3模式三的成本计算
新的模式三为：混合收集+末端分类+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运+焚烧补贴+灰渣填埋
模式每一部分成本为垃圾焚烧180元/吨，焚烧补贴271.3元/吨，灰渣填埋参照公式（1）；收运成本干垃圾运入焚烧厂，运距平均40公里，为100元/吨，湿垃圾就近处理，运距不超过十公里，为60元/吨；因为采用末端分类，所以湿垃圾处理费用与分类费用结合到一起，由模式二的湿垃圾处理费用150元/吨提升到200元/吨。可得模式三计算公式：
C3?F?G?S?B?H?Z
C3?260yx?557.3mx （6）
根据预测垃圾总量及干湿垃圾比例，可计算2017至2027年深圳市垃圾处理成本：
表七模式三垃圾处理成本
年份 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 成本/元 2412860000 2546090000 2685890000 2832480000 2935080000 3040880000 3149990000 3262440000 3378280000 3467860000 3559400000 C3?60yx?100mx?180mx?271.3mx?6mx?200yx可由表看出，当前2017年模式三垃圾处理成本为2412860000元，而未来十年内既2018年至2027年成本总额为33271250000元，既接下来十年内深圳市垃圾处理成本超
11
过300亿元。
5.2.4垃圾处理成本模式比较及分析
由表五至表七可看出，2017年当前成本中，模式二成本最高为3890870000元，模式三成本最低为2412860000。
表八深圳市垃圾成本处理模式对比
年份 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 总和 模式一成本/元 3806360000 4034740000 4276830000 4447920000 4625810000 4810840000 5003270000 5203400000 5359500000 5520280000 42759194000 模式二成本/元 4127260000 4378190000 4644600000 4833130000 5029380000 5233730000 5446530000 5668120000 5841160000 6019570000 51221670000 模式三成本/元 2546090000 2685890000 2832480000 2935080000 3040880000 3149990000 3262440000 3378280000 3467860000 3559400000 33271250000 在成本总和中，模式三成本最低，模式二成本最高，相差有近200亿元。 使用MATLAB绘制成本曲线图，观察成本成长趋势。
图二 垃圾处理成本曲线图
曲线图中，随着时间增长，模式一与模式二逐渐与模式三拉大成本差距，从斜率也
12
可体现，模式一与模式二成本增长情况相近，模式三成本增长更为缓慢。 5.3问题三的分析与求解 5.3.1模式优选
模式一成本虽然比模式二要低，但是模式一环境污染大，并且中心城区全量转运对交通有一定影响，并且模式成本远高于模式三，所以放弃模式一。
模式二虽然考虑了环保，并且干湿垃圾分类运输减缓交通压力，但是源头分类收集成本较高，大大提高了模式二成本，使模式二为成本最高模式，所以放弃模式二。
模式三和模式二基本相同，只是模式三在末端对垃圾进行分类，虽然增加了处理垃圾的时间消耗，但是却降低分类成本，并且模式三成本是最低成本。
表九三个处理模式用地需求
但是模式三用地需求最高，若是模式二源头分类成本能降低，那能将模式二作为优选，但是考虑到经济，环保，交通等情况，模式二与模式三环保，交通情况相近，但是模式三成本远低于模式二，所与模式三为最优选。 5.3.2相关建议
从三个模式可以看出，垃圾处理成本分类基本为垃圾焚烧，垃圾分类，湿垃圾生物降解，交通转运，填埋费用，相关补贴等六类。
1.其中垃圾焚烧与湿垃圾生物降解成本的降低只能相关技术提高来降低成本。 2.垃圾分类上，政府可以推出相关鼓励政策与加强教育增强市民环保意识，使市民在投放垃圾时便主动分好干湿垃圾，可大大降低分类成本。
3.填埋虽然是必不可少的垃圾处理方式，但是却会增加土地消耗，只能尽量减少焚烧来减少土地消耗。
4.交通转运方面，可以对垃圾运输做出相关规定，规定垃圾收集时间，规定垃圾运输路线，并将其向市民公布，便可使市民在收集运输垃圾的时间段，避开垃圾运输路线行驶，降低交通压力。
模式 用地需求 （公顷） 现状模式 模式一 模式二 模式三 480 51~85 81~118 94~135 13
5.模式三与模式二只在垃圾分类过程上有区别，但是因为前期分类成本过高，造成了模式三成为最高成本。模式二虽然经济成本上，环境保护上都是优选，但是土地消耗过高。政府可以设立相关的垃圾前期分类岗位，并加大市民环保意识，使垃圾前期分类成本降低，争取让模式二成为优选模式。
六、模型的评价与推广
6.1模型的评价 6.1.1模型的优点
（1）模型给出了一系列补贴费用，可以给市民一定的健康保障以及使市民支持相关垃圾处理政策，保障了市民的权益又使政策能顺利推广。并且使垃圾成本计算更为细致。
（2）填埋只填埋焚烧灰渣，保护了环境，降低土地使用。
（3）用MATLAB对干湿垃圾比例进行预测，比起原模式的估计预测数据真实可靠，可以使成本计算更为准确；并且更准确的干湿垃圾分类可以大大降低焚烧的二恶英排放保护环境。 6.1.2模型的缺点
（1）模型因为假设垃圾处理设施都刚建成，并且因为处理设施使用年限为16年以上，所以没有考虑设施建设的成本，虽然相比总成本设施建设成本很低，却使总成本的计算不够精细。
（2）因为焚烧后灰渣约为原体积的10~15%，为方便计算我们取值为12.5%，可能使成本计算有一定小范围误差。
（3）垃圾总量的增长不是人为可控，因此未来的垃圾成本可能因为垃圾总量不同而与计算值有一定差距，但是并不影响模式的优选。 6.2模型的推广
本题程序中所使用的数学模型是正确、合理的。计算数值真实可靠，结论可信。并且计算方式简捷，模型直观易懂。并且对于环境保护，市民的民生保障，土地使用情况都有考虑在内，并且还影响国务院发布的《生活垃圾分类制度实施方案》，对于干湿垃圾分类进行了计算与预测，模型可用性强，值得推广。但是在一些细节成本与政策上需要完善，可完善后再行推广。
14
七、参考文献
[1]深圳市生活垃圾处理工作志愿者调研笔记.2015
[2]中国人民大学国家发展战略研究院，中国人民大学首都发展战略研究院.2017.3.22 [3]黄昌福，廖立.华中科技大学.2012.2.6
[4]深圳市环境卫生管理处.华中科技大学环境科学与工程学院.2015.9
八、附件
1.垃圾成本计算程序 #include
double FormulaB(long double x, double y, double m) { }
double FormulaC(long double x, double y, double m) { }
int main() {
15
double c; c = 557.3*x; return c;
double c;
c = 633 * y*x + FormulaA(x)*m; return c;
double c;
c = 260 * y*x + FormulaA(x)*m; return c;