第三，道德适用的范围比法律广。首先，立法基础要遵循道德准则，古今中外的法律体系和法律制度无不是以特定名族和国家的伦理道德为基石，并力求与道德相适应，相协调的。故靠法律来维系，也可看做是道德维系的一部分。其次，法律中的很大一部分，都只是规定了“最低限度的道德”，遵守这些法律规定，是最起码的道德义务，可是法律无法干预到生活中的方方面面，诸如个人的品德操守，但道德可以。在维系社会秩序中，法律就像阳光，可以照亮，但不能照亮所有角落，而道德，是一种力量，黑夜中也可稳步前行。
当然，我们不否认法律在维系社会秩序中所起的作用，因为我们还不是处在一个高度文明的时代，所以除了道德所起的主要维系作用外，还需要法律来强制地规范，但这种强制，不代表权力上的领先。同时，道德与法律的区别并非完全在强制力的有无，道德的强制力，可以借助社会无形的压力，迫使人民履行道德义务。 所以说，对方辩友所阐述的关于法律的强制性这一优点，我们认为没有压倒性的优势。
综上所述，在维系社会秩序中，道德起主要作用。
7.道德，指衡量行为正当与否的观念标准。是一定时间一定范围内被人们所普遍推崇的一种社会共同生活及其行为的准则与规范。包括私德社会公德等，具有普世性。
社会秩序是指人们在社会活动中必须遵守的行为规则、道德规范、法律规章，表示动态有序平衡的社会状态。 维护社会秩序主要表现在三方面。一定社会结构的相对稳定，各种社会规范得以正常施行和维护，把无序和冲突控制在一定的范围之内，我方认为个人随地吐痰，这种破坏社会秩序的行为在可控范围内，所以她不会使社会秩序失衡，但是将由此引发的连锁效应的危害是不可估量的，将可能造成社会秩序的失衡。 一：维护社会秩序主要靠预防，道德比法律更有效。
我们所要维护的社会秩序本身处于相对稳定的状态，想要更好的维护社会的稳定，更重要的在于从根本上尽可能杜绝危害社会秩序事件的发生。就像一个人，强身健体预防疾病比得病之后打针吃药有益。
道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是非、善恶等，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定协调，都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。
同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，左右我们的行为，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。 这是法律的威慑预防远远达不到的效果。
二：维护社会秩序中，道德决定法律的质量，道德比法律更重要。
立法也需要道德，立法过程中提交法律议案、立法机关审议、法律草案的表决哪次不是摸着我们的良心用道德说话？
古今中外的法律体系无不与其各自的道德体系密切相关。我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？又怎能保证法律的公正？如果一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。
立法的依据首先要有守法的可能性。我们守法到底应该是因为那是一种美德而守法还是因为怕被处罚而守法，谁优谁劣，自在人心。守法本身就是一种公德，难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗？要是那样的话，对方可就太消极了，这样的人毕竟在少数。
从执法的层次看，执法的公正靠什么？靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。法律在执行过程中同样存在不统一的尺度，个人盗窃公私财物“数额较大”“巨大”“特别巨大”怎么评判，如何量刑都要靠执法者的道德。
我方从不否认法律的重要性。但是，法律本身就是道德的需求，它随时受到道德的约束。总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终，而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。
（分析：1.安定的社会可以举例。⑴胡总书记的和谐社会是社会安定。可以主打八荣八耻，以德治国。胡总书记曾指出：“一个社会是否和谐，一个国家能否实现长治久安，很大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质。没有共同的理想信念，没有良好的道德规范，是无法实现社会和谐的。”当然，除了以德治国，依法治国是当前热点，对方可以以此为突破口。但是要注意，看胡总等领导的讲话，意思是道德是基石，法律是屏障。道德为主，法律去保障。这里要理解“主要”的含义，基石是不是主要作用，自己去圆。⑵谈到法律与道德关系在西方哲学对方可以找到很多论点。柏拉图的理想国是哲学王的道德立国，但后来搁置了这个理想，而选择次优的方案--宪法国家。对法律在国家的作用中有其弟子亚里士多德完整的论述，为什么法律比道德更能有利于社会。这是绝佳的法律论点。 对于安定社会的理解，道德比法律更有优势。社会安定不是路不拾遗，不是靠严刑酷法来维持的表面安定。真正的安定是每一个社会的人内心的安定，而要安定人的内心，只能靠道德。法律不能给人心灵的救赎。 西方哲学家对法律的作用有完整的论述，法律对西方社会安定有巨大的作用，但是只需要举基督教（或宗教）在西方社会（宗教在任何国家）的例子就可以驳倒。一个很好的道德论点，法律不能给人心灵救赎。安定社会法律起看到见的作用，但只是表面而已，实质和关键的作用是道德完成。
2.道德的作用看不见，但每时每刻都在发生，从有社会起就有了道德。法律的作用是伴随国家产生而出现，并需要以国家强制力为后盾。可以有一个人负责这个方面，专攻法律的局限性。搞清楚法律的特点，就搞清楚了法律的弱点。法律的优势也是劣势。因此法律对社会安定的作用有限。这就是在立本方观点“主要”的同时，驳了对方观点“有限”。
3.法律可以引申为制度。就是把法律扩大解释为规范性文件。没有必要纠缠这个问题，要缩小范围，强调法律就是指全国人大和常委会通过的法律文件，就是刑法、刑事诉讼法等。这样才能打法律的局限性。
4.中国封建社会主要是靠道德维系，就是儒家思想了。对方可能举一些唐律之类的，但中国古代的论据总的对对方不利。但是自己用要小心，可能会绕进去。儒家道德确实维系了中国古代长期的安定，但有几点问题。⑴一治一乱。这是对方一个不错的突破点。（《孟子·滕文公下》：“天下之生久矣，一治一乱。）仅靠道德维系，过了一段时间，整个上层社会的道德体系就会有问题，导致纷争，乱世。道德安一时而不能安长久。 这似乎是道德的一个致命之处。而解决一治一乱，要靠制度。 第3点强调法律的范围要小也是为了防止这个问题，这是不好驳的。立论很重要，法律的定义要讲清楚。⑵古代有礼崩乐坏的说法，有些人一直希望恢复所谓三代的社会安定局面。这是陷阱，不要用。 站在古人的立场看礼崩乐坏是死胡同，要站在现代人的立场明确的批判古人的观点。 中国的例子建议少用，有很多陷阱在里面。
从实际情况来看,1.法律总是有漏洞的.法律的制定总是落后于人际交往水平的,所以要达到人与人相处的和谐,道德更起到关键作用.真正把法律制定出来很多人已经死掉了.2.法律是人类行为的底线,它约束人不要做什么,具有朴素性;而道德体现了人类的超越性和积极性,它告诉人要做什么.从这一点来说,道德精神比法律精神更高级,对社会的向善起得作用更大!）