虽然人员没有伤亡，但使繁忙的津浦线中断了2小时32分钟，仅直接经济损失就达25万元。由于这起事故，福州分局的党政领导都到处分，福州客运段的段长书记，还有车队长、车队书记，都被撤职，肇事者列车员万某某、李某某被追究刑事责任。
（四）包房里竟着起火来
1986年2月8日11时半，银川开往北京的170次客车运行到京包线东园至南口区间，软席卧车一号包房着火，经列车乘务人员奋力扑救，将火熄灭。大火烧毁毛毯、被子等物品以及墙壁、棚顶等外，经济损失达1157元。
软包车厢为什么能起火呢？原来，本次列车当班副车长李某在包房里吸烟，把未熄灭的烟头放在烟灰缸中，但没有盖上盖。人离车后烟头引燃杂物和大绒窗帘一角，顺势蔓延，造成大灾。
某铁路分局对肇事者李某给予开除路籍留路察看两年、降一级工资、撤销行政职务、调离客运段的处分。
（六） 小小烟头为何酿成一场117次列车重大火灾事故剖析
5月14日，由济宁开往三棵树的117次直快列车，行至沈山线方家至大红旗区间发生重大火灾，旅客死6人、伤22人。烧毁硬座客车两辆、小破1辆，中断下行政线1小时14分。
火是这样着起来的
对这场重大火灾的起因，人们曾经有过种种猜测。但现场勘查的结果，却简单得出乎人们的意料。原来是个小小的烟头的星星之火，引燃了装鸭雏的旅客孙某某携带四个扣在一起的竹筐，放在83号座席附近的通道上，12点05分，列车以每小时90公里的速度行驶，孙某某坐在筐上吸烟，擦掉的烟丝落在竹筐下角。筐内糊着报纸，还装有塑料布、席片和木板，以及一条7米长的秸编茓子。不一会，一位旅客发现筐底冒烟，孙某某等人将竹筐翻过来扑打，接着又使起着火的竹筐从车窗往外扔。四个筐用铁架扣在一起高于车窗，不但没扔出去，反而被风一吹，火势更旺。他在慌忙中把筐扔到了72至79号座席外，火烧着了座席，进而烧到行李架。顿时，7号车厢烟火弥漫，向后蔓延到6号车厢、向前危及8号车厢。一场大火就这样烧起来了！·
强烈鲜明的对照
公安消防部门勘查，发现起火点的火苗只有7厘米。这小小火源为啥能酿成大火呢？请看当时乘务人员所作所为就清楚了！117次列车由大虎山开车后，7号车厢列车员室里。车内起火，旅客惊慌，他还一点不知道。直到有旅客跑来喊“着火了！”他才出来，但并没有组织旅客救火，而是转身去取灭火器。因车内拥挤，他还没走到起火处，灭火器就被碰倒，泡沫喷向了旅客。这时，他急忙拉下了紧急制动阀。12点45分，起火的列车停在方家至大红旗区间的89公里920米处。
列车刚停下不到2分钟，附近守桥武警部队的14名战士赶到了。他们爬上浓烟滚滚的车厢去开6号车、7号车的南侧门。但车门紧锁，他们只好用拳头打碎门窗玻璃，从窗口抢救旅客。
在这紧急关头，列车员为什么不开门？负责这两处车门的6号车厢的列车员白某某，大虎山一开车就离开了工作岗位，到4号车向一个卖鸡蛋的旅客勒索了四个鸡蛋，此时正在2号车的乘务员室里吃。这样，两个车厢连结处的四化上车门一个也没有打开。当时在这里烧死5人、烧伤10余人！
当班的副列车长于某某，这时正在行李车里闲聊，紧急停车时，才慌忙跑到宿营车去取帽子。广播室就设在宿营车，但他并没有通过广播安定旅客，通知列车员打开车门，疏散旅客组织救火，下了车，也是惊慌失措、东奔西跑。列车长石某某也没有起到应有的组织指挥作用。
可是，附近红中村的广播喇叭响了：“全体民兵赶快集合，到铁路线上救火！”不到15分钟上，七八十人拿着救火用具赶到了。两个运输专业户也开着汽车赶到了。大红旗站站长妙焕林得到消息，从3公里外骑着自行车来到现场。武警战士许宪国用胳膊撞坏锁的车门，皮肉划破流血，骨头劈裂，忍痛救旅客。一位名叫朱红心的解放军旅客，拿起旅携带的铁锹，砸碎车门玻璃，先后救出10余名旅客，一直到被火烧伤，昏迷过去，才被人们背走。
“奇怪的是，你们列车上乘务人员没有一个烧伤、碰破的，没有一个冲上去抢救旅客，个个安全无恙！”这是一位参加抢救的医务部门领导同志对记者说的。
原因分析
1、 官僚主义害死人 2、 消防组织形式 3、 乘务组纪律长期 4、 责任心不强
正如公安局主要领导同志5月30日在列车段职工大会上所说的那样：“这次重大火灾事故，问题在下边，责任在领导，反映出我们领导上的严重官僚主义。”
早在1982年，117次列车在长春站附近发生过由于旅客吸烟险些造成火灾的事，从分局到段领导，都没有认真分析，追究责任，采取有力措施，加强防火工作。发生这次火灾的117次列车第五包乘组，有一个7人组成的消防组成员。列车长是消防组的组长，也说不全这个组的成员都有谁。列车段的领导在查找教训时说：“我们安全第一的思想不牢固，消防组织流于形式，措施不落实、制度不落实、责任不落实。”
117次列车前身是191/192次慢车，在旅客中早有“埋汰”之称。这趟车经常不清扫、不送水、不送饭、不报站、不开厕所。分局党委领导在检查中痛心的说：“上车后听好的多，认真检查少。确实有喊得凶，抓得松的不扎实作风。”列车段的领导承认有官僚主义的糊弄作风。晕趟车全程1700多公里，段领导每次添乘，只从济宁到济南坐118公里就完事。列车员说：“领导一看就干，一走就散。”后来段领导有所觉察，又采取姑息迁就态度说：“超员多，服务难，你们把车门看好就行了。”这就难怪济南列车段去看至今，乘务人员中违章违纪的竟有六十九人。白某某这样平时吊儿郎当、时常擅离职守的列车员，还被评为1983年的“青年突击手”呢！
血的教训要吸取，官僚主义害死人！
（七） 检查控作烟缸，酿成旅客伤亡事故
1991年8月18日，由××段担当的247次，列车运行至大瑶山隧道内，17号车厢行李架上部板壁内发现火苗，有明火和烟雾，列车员张某某接以旅客报警后，到16号找到供水员张某某、张某某挤到17号查看了检查孔，并于0：01分使用了紧急制动阀停车，停车后，张某某将紧急制动阀复位，司机用电台与运转车长联系，运转车长说无事，司机充风后列车重新启动。张克俭拿了灭火机还未使用，见列车启动又挤到16号准备再次拉制动阀时，已接到报警的副车长李某某、乘警王某某在8号车拉阀停车，这时是0：08分。三乘人员用5个灭火机将火扑灭。在一片混乱中17号、16号及其它车厢约三到四百旅客从车窗等部位跳出。列车长、乘务员全力组织下车旅客上车，0：18分上行线1766次货车开过来，造成了一起重大旅客伤亡事故，死10人，重伤16人（男9人，女7人），轻伤4人。
原因：系旅客宁某某躺在行李架上吸烟，将烟头塞到车厢检查孔里引起燃烧所致。
第二辑 旅客意外伤害案例
一、由车门车窗引起的旅客意外伤害事故（责任性）
案例1：95年7月18日由××段担当的武昌开往成都的215次4：42分在胡家营站临时停车，10号车列车员李某某误认到白河县站，开站让旅客下车，一名男青年旅客从未开翻板的车门跳下后，一名10岁的男孩也顺着扶手滑下车，其母亲准备下时列车已经启动，但该妇女被本次列车轧断双脚。女旅客邢××，郧西县小学教师，其善后处理惊动部、局和国家教委，时间长达近2年，牵扯了各级领导的大量精力。
原因：乘务员误开车门造成的。 教训： ① 应熟悉本次列车停点站的站况； ② 应及时向列车长汇报发生的情况，以便处善后。
案例2：95年1月1日，由××段担当的94次列车到达信阳站时，乘降完毕列车启动约2：46分时，11号车旅客蓄某某，男，21岁，系武汉体院的举重学生。因专心做试题，未听到列车员通报到站名，（该旅客持武昌到信阳车票，票号A0709）列车启动后不顾工作人员劝阻，将车门拉开跳车受伤。
事故的主要责任人为旅客蓄某某。 列车员负一定责任。
分析：①旅客邢××跳车的方位是车站北头979公里处，列车即将出站了，从车门跳车。那么我们车门是否锁了，是否执行了车门制是问题的关键，如果已锁好，旅客就不可能拉开车门跳车。②是否落实作业程序，夜间是否通报了站名，对双层客车车门门锁的性能是否掌握，正因为该江管道的未落实，该掌握的未掌握，导致一起不应发生的事故未得到防止。
教训：干部职工缺乏安全生产意识，作业程序落实不力，宣传力度不够，未严格岗位前培训，对新型列车的性能掌握不够，造成缺乏安全常识的旅客意外伤害。
案例3：96年6月26日，由××段担当的291次行至向塘西站时，旅客吴某某，女，26岁，持进贤至向塘的客快常备票，票号为5128，列车在向塘西停车时，该旅客误以为是向塘站，因而翻窗跳下车摔伤。
事故主要责任者为旅客吴某某。 关系责任者为班组。
分析：旅客跳车应负主要责任，但通过该事故，同时也暴露了班组在管理上的漏洞：①旅客在跳车前曾要求列车员开门，因为旅客并不知道列车是临时停车；②当时有很多旅客要下车，列车员不开门，说明列车员知道是临时停车。
教训：未执行作业程序，临时停车未在岗位坚守岗位，宣传力度不够，未及时通报站名。
原因： ① 列车长对即将发生的事故未采取强有力的措施，制止不力。 ② 对已经发生的事故未按规章程序进行一系列的工作，即：未使用紧急制动阀，未取
得确凿证据，说不清事故原因。 ③ 列车长对工作，对旅客生命财产安全缺乏应有的责任感和人道主义，对此事故的发
生视而不见，因此，在事故的后事处理上使铁路处于非常被动的局面，列车应负一定的责任。
案例4：客车边门开门运行，旅客跳车轧断双腿。 一、事故概况
1998年1月12日，由×××段担当的173次旅客列车，在靖县城（现靖州站）开车后，旅客沈××，男，26岁，从列车4号车厢第二位敞开的边门跳车将双腿膝盖以下轧断。 二、原因分析
1、4号硬坐车厢当班列车员违章作业。173次在靖州站未开车即提前离岗坐到乘务室，列车开车后忘记关门，致使二位侧门开门运行。
2、靖州站停车时，4号硬卧通过门未加锁
3、列车治安情况不好。受伤旅客在车上受到其他旅客威胁，想躲避便从原乘坐的9号硬座车转移到6号硬座车厢。不一会几位威胁旅客又在6号车厢走动，为此造成沈××心慌害怕 ，当173次靖州启动时，沈××又往尾部走至4号硬卧风档处见二位侧门敞开着，便跳车滚入站台将双腿轧断，被值乘运转车长发现使用紧急制动阀停车。
三、事故责任：责任单位内部分析定××段。 四、吸取教训：
1、职工“两纪“松驰，作业过程不落实，当班脱岗。
2、自控、互控制度不落实。邻岗、安全员、列车长巡视检查车厢不到位。 3、列车治安不好。乘警、列车员对车内旅客发生纠纷不知道。 案例5：到站开门不及时，旅客跳车导致伤亡。 一、事故概况
1991年7月23日，××段担当的武昌至宜昌的363次旅客列车胡集停车时，10号车厢列车员不开门组织旅客乘降，坐在乘务室 关门休息，当听见了有旅客喊要下车时才从乘务室出来挤到车门口，当日363次超员75%左右，车门口风档处坐满旅客，等疏通车门时，列车已启动，列车员开车门让两名旅客快下车。旅客何××，女20岁从半开的车门跳下站台当即摔死，后面跟着跳下的旅客胡××，女，18岁摔成重伤。
二、原因分析和教训
1、列车员安全意识淡薄。当时列车已启动，按章列车员不得开门让旅客下车，但由于列车员缺少安全第一的意识，对旅客跳车会产生的恶果毫无考虑，严重违章将车门打至半开让旅客挤出门外跳车。
2、安全管理制度不落实，现场作业卡控不到位。当天363次武昌站开车至事故发生，车内严重超员，武昌站开车到胡集站列车长未巡视检查硬座车厢各岗位列车员工作情况，事故发生时当班列车长在包房看小说，为此导致车厢各工作失控。
3、职工“两纪”松驰，作业过程不落实。根据事故分析，当日列车严重超员，列车长又不巡视检查车厢，列车员也不到车厢巡视作业，而是长时间坐乘务室关门休息，中间小站旅客上下翻窗。
案例6：列车临时停车，列车员脱岗，旅客从漏锁车门下车，被通过列车撞重伤。 一、事故概况
1993年10月8日，××段担当的293次21：50在胡家营站三道临时停车（车站一道停留有货车），等会二道通过的10次旅客列车。停车后由于8号硬座车四位侧门漏锁，一旅客正好要在该站下车，听其他旅客讲车门没锁便打开车门自行下车，该旅客下车后背上背篓拿上其他物品准备越过二道时，被正进站通过的10次旅客列车撞至重伤。
二、原因分析及教训
1、 列车员违反劳动纪律、脱岗。
当日293次8号硬座车缺岗一人打日勤已休息，值乘9号硬座车厢列车员代为管理，但9号车厢当班列车员违反劳动纪律，十堰开车后脱岗到餐车聊天，胡家营站293次临时停
车也没回岗，事故发生后被发车的车站外勤值班员发现。
2、 作业过程不落实，开车后四门不检查，车门漏锁。
293次十堰站开车后，9号车厢当班列车员只锁好该车厢旅客乘降的车门，岗上其他三个车门未落实检查。据8号车厢风档处旅客反映四位侧门在十堰站停车时有二名男青年开门下车后没锁，只是车门口旅客将门关闭后坐在翻板上，开车后也没见列车员检查。
3、列车长当班不巡视车厢，安全作业不落实。客观上由于293次硬座车厢长年严重超员，给工作人员巡视车厢带来很大难度。主观上列车长工作不到位，对车班的惯性违章习惯了，看惯了，为此疏于各项工作的管理，导致车班违章违纪，旅客跳车事故频频发生。
分析：从以上几起旅客意外伤害中，可以看出：①乘务员未尽到职责，有的是不巡视车厢，掌握不了车内的情况，有的是发生事故后不向列车长汇报，②个别列车长缺乏责任感和处理事故的能力。
教训：①乘务员必须执行作业程序，坚守岗位，加强车厢巡视，掌握旅客动态。②列车长必须掌握处理旅客意外伤害的有关规定，按章处理，防止扩大事态，凡发生重大旅客乵外事故，应及时向段汇报，请求指示。
三、由突发性精神病引起
案例1：1994年8月31日，由××段担当的75次列车运行至白沙至平等间394公里+400米处时，3号车旅客方某某（男，43岁，四川成都人）从餐车窗口跳车，摔成重伤。
事故主要责任为旅客方某某。
分析：方某某因坐车疲劳过度，列车超员空气污浊和心理素质差，产生幻觉，说有人要杀他，于是从餐车窗口跳车致伤。
关系责任为班组
分析：方某某在列车上的种种表现，如说话语无伦次，还要求到餐车政治避难等，根据经验，应可判定该旅客由于高度紧张，造成精神恍惚，是典型的突发精神病患者，列车应对其进行监护，但列车未采取任何措施，导致该旅客从餐车厨师的眼底下跳车，而该工作人员又未及时将情况向列车长汇报，使事故没有得到及时处理，对事故负有一定责任。此事故2年后才结案，根据旅客意外伤害有关规定，由铁路部门一次付给方福详人民币九千元整。
案例2：1996年6月9日由××段担当的77次运行至流场下行640kl+950m处，旅客扬某某（男，23岁，系四川红寿县付加庄人，无票旅客），从餐车过道第三个窗口跳车死亡。
事故主要责任人为旅客扬某某。 班组负一定的关系责任。。
分析：死者扬某某一行6人乘车，由于列车超员，天气炎热，造成昏倒在车内，随行人将其送到了餐车，列车长、乘警知情后，采取了一些措施，使扬某某稍有好转，不一会儿又开始说糊话，乘务员应加大监护力度，采取得力的措施，但车长并没有这样做，导致扬洪卫病情恶化后从餐车第三个窗口跳车死亡事故的发生。
案例3：1998年2月3日，由××段担当的439次临客列车在兴国站开车约25分钟，坐在餐车中部的旅客罗某某（男，22岁，系江西南昌县广福乡人）突然冲进厨房，在工作人员采取劝阻措施过程中手持菜刀威胁工作人员并扒掉餐车边门安全护栏，跳车受伤。
主要责任人为旅客罗某某。 列车应负一定责任。
分析：通过旅客从上车后找到工作人员谈话，并要求补办客快卧票及茶座的情况看，并无异常现象，但旅客为什么跳车不十分清楚，旅客是当着列车工作人员跳车的，列车工作人员未采取措施进行妥善处理。导致了这起事故的发生，同时给处理工作造成较大的难度。
二、由非正常情况下引发的
临客列车晚点、中间小站滞留时间长，导致旅客群死群伤，构成乵外伤亡得大事故。
一、事故概况
2002年3月5日14时24分，由××段担当的宜昌至广州的L357次旅客列车，晚点7个小时到达广铁集团长沙总公司石湾站滞留时，由于晚点加该站滞留时间过长，部分旅客情绪激烈，纷纷下车进入邻线股道企图拦停列车，因躲避不及，被通过的天津开往广州的K253次旅客列车撞刮，当场死亡6人、伤6人，送往医院途中死亡1人，经抢救无效死亡1人，共死亡8人，伤4人。构成旅客意外伤亡重大事故。 二、事故责任：“3.5”事故的责任属旅客自身 三、事故原因剖析
“3.5”事故的发生虽属旅客自身责任，但从铁路内部中各个层面上分析，从事故发生的过程，反映了在临客站车管理、行车调度组织、公安工作和行车设备及旅客安全意识等方面存在诸多问题。
（一）L357次存在的问题：