1． 财税止血措施在僵尸企业解困过程中发挥了关键作用
在帮扶解决僵尸企业问题的过程中，无论是中央政府，还是地方政府，都出台了一系列有针对性的财税优惠措施：如降低困难小微企业的税收负担，暂缓或减免困难企业五险一金费用，暂停或减免困难企业需缴纳的其他税费，允许困难企业扩大失业保险金支付范围，对困难企业员工分流培训给予补贴，将政府投资转变企业资本金。这些减免税费的举措，以及债转股的举措，有利于减少困难企业的资金支出，缓解企业运行资金压力，增强困难企业自我发展脱困能力。
2．职工稳妥安置是政府帮扶解决僵尸企业问题的重要目标
无论是社会发展，还是经济发展，都需要一个稳定的外部环境。解决僵尸企业脱困问题，也必须以稳定为前提，以稳定为目标。各级政府都高度重视僵尸企业脱困过程中，尤其是大型僵尸企业破产退出过程中可能带来的职工安置问题。
为稳妥安置国有企业脱困过程中的职工安置问题，中央层面先后发布了《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》、《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》、《关于采取积极措施减轻企业负担稳定就业局势有关问题的通知》等文件。地方政府层面也出台了相关政策文件，或者是在僵尸企业兼并重组、破产退出工作中明确提出了相关要求。
3．银行积极参与是僵尸企业脱困的活力来源
僵尸企业脱困，需要银行提供强力支持。在实践工作中，大量僵尸企业的脱困，其实都是在银行的支持下完成的。在国有企业三年脱困时期，银行对特困国有企业的免息停息以及宽松的还本付息政策，对推动优势国有企业兼并重组特困国有企业发挥了重要作用，降低了兼并重组成本，激发了兼并重组动力。
对那些一时遇到困难但发展前景仍好的僵尸企业来说，更是离不开银行的支持。政策层面，李克强总理明确提出，银行不得对虽遇困难但具有发展前景的企业进行抽贷压贷；在信贷实践中，不少银行都根据企业具体情况，自觉或是在政府的推动下，继续保持了对困难企业的信贷支持。
6
4．政府积极沟通协调对解决僵尸企业问题必不可少
地方政府在僵尸企业脱困工作中发挥了十分重要的作用，他们不仅为僵尸企业提供了必要的财税、费用减免支持，而且在僵尸企业兼并重组、破产退出的过程中，发挥了必不可少的沟通协调作用。
为推动僵尸企业脱困，实现地方经济持续稳定发展，一些地方政府成立了困难企业帮扶工作办公室，专门负责处理僵尸企业脱困工作。他们的工作服务范围不仅涉及为困难企业兼并重组、破产退出寻找合适的购买方，也包括帮助企业就融资问题与银行进行沟通协调，就资产过户、证照办理等手续与地方政府部门协调。
5．应严格认定僵尸企业并加强恶意逃废债行为惩处
首先，必须对困难企业进行严格认定，明确哪些企业可以纳入到政府帮扶的范围。陷入经营困境的企业数量众多，政府不可能对所有经营困难的企业都进行帮扶。作为困难企业帮扶工作的前提，就是提出明确标准，对拟列入帮扶范围的困难企业进行认定。在这方面，中央政府和地方政府都各自提出了具体的标准。
其次，必须加强对恶意逃废债行为的打击惩处力度。当前有一些不诚信的民营企业主，在企业陷入资不抵债困境时，选择了“跑路”逃废债务的恶劣做法；也存在部分国有企业和民营企业恶意转移企业资产，做亏企业，然后以依法破产方式，逃废债务。与直接“跑路”相比，后一种方式披上了合法的外衣，显得较为隐蔽。必须采取有效措施，加强对各种恶意逃废债务行为的打击惩处力度。
美日两国处置僵尸企业的经验
1．美国的成功经验
美国经济也遭遇过僵尸企业带来的麻烦。20世纪80年代，美国东方航空公司在申请破产的情况下仍获准继续飞行，从而拖垮了美国航空业。2007年次贷危机爆发，将美国企业再次拖入严重亏损的泥潭。不仅花旗集团、通用汽车公司和美国国际集团等大企业亏损累累的，钢铁业、航空业、零售业大量企业也演变
7
成为僵尸企业。布什政府划拨了巨款拯救岌岌可危的银行和汽车制造企业，奥巴马政府也被迫继续采取拯救措施支撑陷入危机的金融和非金融企业，以挽救就业机会。
但在对陷入经营困境僵尸企业的处置方式上，美国采取了两种截然不同的策略：对那些确实扭亏无望的企业，放任其通过破产渠道退出市场，或通过破产重整实现再生；而对那些核心业务仍在健康发展，只是融资来源暂时枯竭的僵尸企业实施政府救助。
美国政府及金融部门认为，如果不加区分地支持所有企业，只会使危机进一步加剧，并且降低增长率。联邦储蓄保险公司的前董事长威廉·伊萨克指出:“如果企业管理不当，缺乏解决问题的合理计划，他们就应该痛下狠手，让它倒闭。”
对那些有拯救价值的僵尸企业，美国政府继续协调金融机构给予资金帮助，或者通过国有化直接提供财政资金予以帮助，同时帮助其进行破产重组。通用汽车是美国政府成功救助的典型案例。
2008年金融危机开始前，通用汽车就已经连续三年亏损，金融危机更是让通用汽车雪上加霜。为避免整个汽车产业的崩溃，美国联邦政府出台了“不良资产救助计划”，开始向通用、克莱斯勒和包括美国国际集团在内的多家大型金融机构注资。其中，美国政府以495亿美元援助贷款获得通用汽车公司9.12亿股，持股比例相当于60.8%。救助方案原本争议不断，被认为是拿纳税人的钱冒险。但事实证明，这次救助相当成功。2010年，通用汽车公司净利润为47亿美元，实现扭亏为盈；2011年，公司净利润进一步增长到76亿美元。由于政府的救助，美国汽车行业的复苏速度很快，且在金融危机之后，创造了大量的就业岗位。
美国救助汽车行业之所以成功，得益于严苛的流程，以及企业“造血”功能的重新运转。政府救助企业有先决条件，即这个企业可以救。“可不可以救”判断完全基于企业自身的“造血”功能能不能再次激活。通用汽车公司基于美国《破产法》第十一章，提出破产重组，之后企业提交了重组计划，经过专家审核认可后进行了重组，然后才从政府那里拿到了救助资金。
此外，还有一个硬性规定是，一旦企业重组失败面临破产清算，必须偿还政府贷款本息。这就从事前和事后两个方面，保证政府在“输血”救助时不会承担过大风险，同时还能再次激活企业“造血”潜力，实现企业起死回生。
8
2．日本的失败教训
20世纪90年代初，日本股市和楼市暴跌导致银行不良债权激增，日本政府并未及时处理这一问题。银行努力通过追加贷款暂时缓解不良债权问题，使欠债公司免于被迫裁员，帮助企业苟延残喘，但结果是本应退出市场的大量僵尸企业存活下来。
数据显示，至2005年左右，将近30%的基建、房地产、零售、制造业和服务业相关企业都属于僵尸企业。僵尸企业缺乏创新活力，生产效率得不到提高，成为导致经济增长速度放缓，使日本陷入“失去的二十年”。
当时日本政府并未关闭这些银行、企业或对它们进行资本重组，而是通过提供公开或不公开的担保，以及零星的政府纾困，让这些银行保持着最低限度的运转。日本政府自1993年至2002年的公共投资近90%投入至自20世纪90年代初期毫无进一步发展空间的领域。2002年，日本政府决定设立政府主导的产业再生机构，救助濒危企业加速银行不良债权的处置。
通过建立产业再生机构，日本政府希望可以达到两个政策目标：一是在企业经营恶化的早期帮助其进行重组，避免企业经营状况进一步加速恶化，可以强化产业的整体竞争力；二是遏制新增银行不良资产，及时处理金融企业的不良债权，减少银行不良资产的累积，有助于恢复金融中介的正常作用。
为规范产业再生机构运行，2003年日本国会正式通过了《产业再生机构法》。政府虽然出动了巨额财政，成立专门处置机构，但并未带来经济的发展。这些“僵尸银行”和“僵尸企业”既无活力，也未倒闭，不但不可能对经济增长形成支持，还不断地占用着社会资源，极大地阻碍了经济增长。
为何银行明知这是个无底洞，还要出手纾困呢？
首先，从政治方面来说，这些僵尸企业带来了大量就业，一旦破产，将导致大量人口失业，这是日本政府不愿看到的，因此对银行施加压力对这些企业进行救助。
9
其次，从银行方面来说，一旦中断救助，这些企业无疑将面临倒闭风险，这将使银行之前的贷款无法收回。这不但影响银行的利润，还将令银行的坏账准备金面临巨大压力。
此外，这还将导致这些企业的其他贷款方纷纷效仿，增加整个经济的下行风险。因此，银行不得不走一步看一步，持续输血这些僵尸企业。
由于日本在“僵尸企业”上犹豫不决，使大量富有活力的企业丧失机会，并最终吞下苦果。因此，如何遏制“僵尸经济”拖累经济增长，防止类似日本十年衰退悲剧重演，成为中国当局需要深刻思考的问题。
（原标题：对“僵尸企业”国内外有哪些处置办法）
权威人士谈处置僵尸企业
七问供给侧结构性改革(权威访谈)
——权威人士谈当前经济怎么看怎么干 本报记者 龚 雯 许志峰 王 珂
去年底召开的中央经济工作会议，对“十三五”开局之年的经济工作进行了全面部署，强调要着力推进供给侧结构性改革，推动经济持续健康发展。如何认真学习、深刻领会、正确贯彻中央经济工作会议精神，围绕推进供给侧结构性改革这条主线，做好新一年经济工作？近日，权威人士接受本报独家专访，对“供给侧结构性改革”作了解读和阐释。
一问
如何正确理解“供给侧结构性改革”的政策含义？
推进供给侧结构性改革，既有明确的理念，也有清晰的思路，还有具体的任务。要坚定地干、大胆地干、扎实地干、精准地干、决不回头地干 不是实行需求紧缩，供给和需求两手都得抓，但主次要分明，当前要把改善供给结构作为主攻方向
不是搞新的“计划经济”，而是为了更好发挥市场在资源配置中的决定性作用，明确政府的权力边界
10