为“大三阳”，病毒复制快，有传染性；第一、四、五项阳性则是“小三阳”，病毒复制相对较慢，传染性相对较小)，该医院出示的结论是“不合格”。紧接着，在随后的解放军86医院复检中，医院出具的结论还是“不合格”。鉴于此，9月25日，芜湖市人事局以“两对半检测”不合格为由宣布“不予录取”他。 10月18日，张先著向安徽省人事厅提请行政复议；10月28日，安徽省人事厅做出“不予受理”的决定，理由是：“体检不合格的结论是由主检医生和体检医院作出的，不是芜湖市人事局作出的行政行为。”苦恼的张先著开始拼命地在网上查询有关乙肝的知识，无意中搜寻到了一个“肝胆相照”网站，他吃惊地发现，那里全是与他同病相怜者。很快，张先著的遭遇引起了“战友”的同情和关注。于是，张先著产生了诉讼的念头，在得到“战友”支持的同时，又得到了四川大学法学院教授周伟的无偿法律援助。11月10日，张先著正式向芜湖市人事局所在的新芜区人民法院提起了行政诉讼，诉讼理由很鲜明：“人事部门歧视乙肝患者。”3天后，张先著便接到了法院的立案通知书。这是国内首起因“乙肝歧视”引发的诉讼案，因此被许多媒体称之为“全国首例乙肝歧视案”。 与此相似的还有另一起不幸事件：浙江大学学生周一超同样因体检查出感染乙肝未被录取为公务员，激愤之下他将当地两名人事干部扎成一死一伤。此案被媒体报道后迅速引起全国关注，而2003年9月法院一审判处周一超死刑，3700多人签名呼吁“刀下留人”。请就本案谈谈就业中的乙肝歧视涉及到那些宪法权利?
2、（1）某市人民政府发布的《关于对运输外地啤酒的车辆征收管理费的暂行规定》属于行政命令。根据我国宪法的规定，地方各级人民政府在本行政区域内，有权发布行政决定和命令，管理本行政区域内的行政工作，但不得与宪法、法律、行政法规和地方性法规相抵触。 （2）根据我国宪法的规定，公民对于任何国家机关及其工作人员有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关及其工作人员的违法失职行为有向有关机关提出申诉、控告或者检举的权利。因此，张某如果认为市政府的行政命令违法，就有宪法和法律所规定的诉愿权。 （3）根据我国宪法规定，上级人民政府对下级人民政府、人民代表大会及其常务委员会对本级人民政府所作的行政决定和命令有权变更和撤销。因此，张某可以向上级人民政府或市人大及其常委会反映情况，行使诉愿权。 3、乙肝病毒携带者遭受的歧视是方方面面的，如许多被查出大、小三阳的大学生被学校剥夺了受教育权。但就本案而言，涉及到乙肝人群的三项宪法权利。一是平等权，每个人生而平等，生而自由，这是联合国人权宣言的第一条。按照《宪法》，“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。平等的反面就是歧视，歧视，就是社会对待一个人的态度不是根据他的行为，而是根据他的身份。在这个案件中，法律根据张某隶属于某一个群体（乙肝病毒携带者），而不是根据张某的工作能力和个人表现，去剥夺他的考核资格。这就是歧视，是对整个乙肝病毒携带者群体在报考公务员时的歧视。歧视一个人的后果是什么，就是你从今后再怎么努力都没有用。因为你的某一种身份（血缘、籍贯、身高、疾病）可能是与生俱来的，是与你的自由意志和个人奋斗无关的。而歧视的意思，就是否定一个人的自由意志和个人奋斗。因此歧视在本质上是一种令人绝望的力量。 二是政治权利，在公务员录用制度上对乙肝携带者进行歧视，不仅与公民在劳动就业时的平等权有关，还侵犯了乙肝人群的政治权利。因为担任公务员不仅意味着就业，同时也是公民的一项政治权利。《宪法》第
11
二条规定，“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”。乙肝病毒携带者不能担任公职，这不仅是对原告私权利的侵害，更是对他的公权利的褫夺。三是人格和隐私权，《宪法》第三十八条规定，“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯”。人格权包括隐私权，什么是隐私，凡是个人不愿公开而又不会因此对公众利益造成伤害的个人信息，就叫个人隐私。乙肝病毒携带者并不是乙肝患者，严格说他们并不是病人。它的传染性是极其微弱的。身体健康情况是一个人的隐私，在每个公民入学、就业、报考公职时强制性进行乙肝“二对半”体检，这是对每个公民人格和隐私权的侵犯。这一侵权不仅针对查出有乙肝病毒的人群，也针对没有查出乙肝病毒的人群。就像非法搜身，不管有没有搜出什么，都是对人格的侮辱和对隐私的侵犯。
12