浅议国有企业“三重一大”决策制度执行中存在的问题与对策（三等奖）
来源：监察部（纪委办公室） 发布时间：2016-02-04
国有企业廉政监督是党风廉政建设的一个重要组成部分，是推进国企党风廉政建设的必然要求。在国企实行“三重一大”（重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金运作）决策制度，是党对国企从源头治理腐败、控制各类案件发生、减少经营决策失误的重要体现，是促进党员领导干部廉洁从政的重要举措。“三重一大”决策内容亦是员工普遍关心和关注的热点、焦点、难点问题，更是纪检监察工作的重点。近年来，国有企业在贯彻执行“三重一大”决策制度过程中成效是显著的，但在实践过程中，企业内部仍然存在一些问题。
一、贯彻执行“三重一大”决策制度存在的突出问题
调研发现，虽然企业制定了《实施细则》，但实施过程中所呈现出来的问题，依然潜藏廉政风险，主要表现在：存在违规决策，个人或少数人说了算的现象；“三重一大”决策制度不健全，或者缺乏可操作性；对“三重一大”决策制度执行情况的监督检查和责任追究不到位；个别领导违反“三重一大”决策制度原则，致使权力得不到规范运行和有效监管等等，造成这些问题的原因主要有：
一是权力过于集中，责职不明确。在个别国有企业领导班子中，主要领导民主意识不强，专权集权思想严重，认为自己是单位“一把手”，大事小事自己说了算，自己“拍板”决策的就是政策，习惯了管理他人，不习惯在监督下用权；在这种心态支配下，有些党政正职往往大权独揽，以“老大”自居，对“三重一大”事项集体决策臵若罔闻；有的领导身兼两职，党政大权集于一身，独断专行，对上级的监督，认为是有意找“茬子”，对身边和下属的监督，认
为不服从领导是拆台，把不同意见看成是“杂音”，有的甚至还对持不同意见者打击报复；有的副职参与“三重一大”决策时，以主要领导意志为转移，往往“跟着举手”。凡此种种造成集体领导决策与个人说了算界定不清，开会只是“走过场”，做个会议记录，正确了显得自己决策高明，出现失误就以集体决策来推卸责任。
二是民主意识不强，决策形式化。有的国有企业主要领导自认为自己能力强，不善于听取别人的意见和建议，在决策过程中习惯搞“一支笔”、“一言堂”，“老子天下第一”的错误思想膨胀，使“三重一大”集体决策形式化；有的党政主要领导表面上按集体决策的程序进行，但暗地里搞事先打招呼，使党政正职的真实意图在开会前大家就心知肚明了，导致党政正职的“末位表态”变成最终“结论”，集体决策流于形式；有的党政主要领导明知所要研究的议题得不到大多数人的赞同，但依然按集体决策的程序上会讨论，窥探其他班子成员的态度，如确实事与愿违，则在下一次会议上变换议题轻描淡写地说一下，不臵可否，会后实施；有的以决策事项情况紧急为由，不事先通知班子成员而搞临时动议；有的主要领导由于调整频繁，很容易产生追求短期效益的思想，把企业的长远利益放到一边，急功近利，盲目决策等。
三是落实制度不力，作用发挥差。许多国有企业都制定了“三重一大”相应的措施和办法，企业职能部门理应自上而下地坚决贯彻执行。但在实践过程中，由于措施过于原则化，可操作性不强，缺少详细的内容、具体的标准、执行的力度、结果的检验，以至于集体决策、民主议事仍然是“说在嘴上、写在纸上、挂在墙上”，没有落实到行动上，影响了制度的执行力、生命力；还有，决策层思想认识不统一、不到位，导致决策缺项、流程脱节；有的班子成员作用发挥不好，在决策中有意见不发表，怕承担责任，怕主要领导对自己有看法，
明哲保身，但求无过，使集体决策达不到集体研究、讨论决定的效果。
四是缺乏有效监督，责任追究不力。“三重一大”事项集体决策制度的目的是加强对党政主要领导的监督，防止个人说了算。但由于监督体制机制固有的弊端，实施效果并不理想，原因在于“三重一大”决策过程中缺少有效的监督，出现“上级不想监督，下级不敢监督”的状况；有的企业没有健全相关的监督机制，没有纪检、监察、审计等内控体系和监督部门的人员参与，没有委派有关部门进行监督，导致实施过程监督不到位，出现决策被乱执行、不执行或擅自改变集体决定等问题，责任人得不到及时的追究；有的企业纪检部门直接参与“三重一大”事项的决策，主要通过听汇报、看材料、参加会议等方式了解，导致监督不深入、不全面、不及时，难以起到发现问题、监督制约的效果，在一定程度上影响和制约了纪检部门监督职能的发挥；还有班子成员虽有不同意见，但因担心与“一把手”处理不好关系，而不敢发表意见，班子内部的互相监督形同虚设。
二、贯彻“三重一大”集体决策制度存在问题的原因
以上问题，固然有这样那样的原因，但综合分析，重点可以概括为以下几个方面。
（一）权力过于集中。在国有企业领导班子配备过程中，注重了“一把手”的功能和作用，忽视了副职的作用。这样的领导班子有利的一面是主要领导只要能科学决策、正确决策，就可以实现上下执行一致，运行无杂音；但不利的一面是缺少集思广益，不能充分发挥副职的作用，把副职臵于只要能干活，不需要思考问题的境地。主要领导党政一肩挑，权力过度集中的时候，最容易出现这样的问题。
（二）“一把手”民主作风意识不强。“一把手”自认为自己的能力强，
不善于听取别人的意见和建议，错误思想膨胀，就会出现“三重一大”集体决策的形式化。
（三）短期思想严重。企业领导，特别是主要领导由于领导岗位调整频繁，很容易造成追求短期效益，急于建功立业的思想意识。把企业的长远利益放到一边，搞个人急功近利，出现乱投资、乱决策、突击提干等情况。
（四）班子副职有畏难思想，作用发挥不够。对于绝大多数主要领导，他们都希望副职能够在“三重一大”集体决策中发挥作用，为企业发展出谋划策。但实际情况往往是有些副职领导由于患得患失，在决策中有意见不发表。一怕发表意见承担责任；二怕发表意见主要领导对自己有看法；三是认为决策是主要领导的事情和自己无关等，使集体决策达不到集体研究讨论的效果。
（五）制度贯彻落实不到位。国有企业制定“三重一大”集体决策制度就要自上而下地坚决执行，决不能只停留在口头上，导致决策缺项，缺少环节等。
（六）缺乏有效的监督。在决策过程中缺少有效的监督，往往出现“上边不想监督，下边不敢监督”的状况。决策的效果无法评定，决策的合理性、科学性、长远性得不到操控。
（七）责任追究不力。决策后在实施过程中出现问题得不到及时的纠正，责任人得不到及时的追究，经常是责任人出现决策失误后，大不了调整个岗位，级别不变，待遇不变，官照当，权照有，钱照拿，谁奈我何?如果能实现“三重一大”决策责任终身追究制度，企业的“三重一大”制度就能够得到很好的执行和落实。
三、贯彻执行“三重一大”决策制度的对策建议
国有企业“三重一大”决策制度是一项科学规范的制度，只有认真细致地做好每个环节的工作，才能充分发挥这项制度的作用。解决执行中存在的问题，
应从以下六个方面加以改进：
（一）对“三重一大”决策制度要加强思想教育，增强正职自觉接受监督的意识。
思想认识的深度决定接受监督的态度。首先，要加大民主集中制原则的教育，要使党政正职自觉做到认真贯彻民主集中制原则，进一步坚持和完善议事规则和程序，做到集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定；凡属“三重一大”决策事项，必须坚持事先调查论证、会上集体讨论、党政正职末位表态等规定，决不能个人或少数人说了算。其次，要加强党政正职接受监督意识的教育，通过正面教育激励和反面典型警示，使他们树立正确的政绩观、利益观和事业观，把组织监督、员工监督和各方面的监督看成是对自己的关心和爱护，而不是把监督看成是对自己的束缚，做一个自觉带头接受监督的领导者。第三，要加强对监督者自身教育，通过对纪检监察干部自身教育，进一步增强他们反腐倡廉的信心和决心，在思想上树立勇于监督、善于监督、积极监督、主动监督的思想观念。
（二）对“三重一大”决策制度要坚持民主集中制，确保程序详实规范。 “三重一大”决策制度是用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权，要形成既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。国有各企业要根据自身实际，对集体讨论的方式、步骤、议程、时限等尽可能地细化、量化，制定操作性较强的工作流程，确保“三重一大”制度得到有效的落实。决策事项之前，应当提前告知所有参与决策人员，提供相关材料；与会人员要充分讨论并分别发表意见，主要负责人最后发表结论性意见；会议决定多个事项时，应逐项研究表决，特别是在重要人事任免上，应当事先通过组织人事部门考察、征求纪检监察部门的意见。会议决定的事项、过程、参与人及其意见、