《 伤逝 》中的涓生和子君都是 20 年代初期具有某种程度的民主思想的知识青年。他们互相认识后，在时代精神的感召下，大胆地追求自由恋爱、婚姻自主，并且不顾强大的封建势力和世俗偏见，勇敢地冲出封建家庭，走到了一起。但是，他们在一起生活没有多久，彼此间的冷漠就代替了热恋。女主人公子君作为五四时期的新女性，她对封建势力的反抗，她的大胆和坚决的性格，确实证明了“中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色。”她对自由的追求，对爱情的忠贞，尽管周围的人对他讥笑，她却是大无畏的。涓生在开始也真正是全身心地爱子君，他们一起“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等??”说明他们的思想有着共同的基础。对这些，鲁迅都是赞扬的。鲁迅对子君和涓生的思想性格上的弱点和缺点，批评也是很明显的。子君缺乏远大的生活理想，她在建立起小家庭之后，便用全部精力忙于烧饭做菜，忙于饲油鸡，喂阿随。她至死未悟“人必生活着，爱才有所附丽”这个十分浅显的道理，涓生虽逐渐认识到生存温饱要比爱情来得迫切和实际，认识到“爱情必须时时更新，生长，创造”。但是，他们的爱情怎样才能更新、生长、创造？他们新的生活道路到底在哪里？这一切，他自己也并不很清楚。当局长一纸公文断绝了他的生活来源后，他最初还是做了多种努力，想通过个人奋斗，改变处境。当一切努力失败后，他竟错误地把一切责任都归于子君，认为：“我一个人，是容易生活的， ...... 现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为了她”，最后终于提出了和子君分手。涓生本以为和子君分手后可以自由奋飞，子君也可以获得解脱。然而，他没有想到，离开子君后他依然是求告无门，走投无路，处于绝境，只有一个人在会馆“寂静和空虚”的破屋中，带着“悔恨和悲哀”回首往事。而子君呢？涓生与子君分手，实际上是将她重新推回到了她曾经挣脱出的封建家庭。于是不久，她就走进了“连墓碑也没有的坟墓”。就这样，涓生和子君这对曾经热恋、相爱，并大胆地走到一起的青年男女，最后以悲剧结束了他们的爱情生活。之所以会产生这样的结局，在我看来主要是因为他们二人对现实没有足够认清，同时他们的奋斗目标只停留在了“个性解放”和“恋爱自由”上了。所以一旦他们走到了一起之后，便失去了奋斗目标，彷徨于生活中，外加上涓生的自私，与子君的怯弱，最终导致他们分手，直至毁灭。鲁迅之所以这样写，就是对那罪恶的旧社会的强烈控诉。
从根本上说，子君和涓生的悲剧是在于他们不懂的个人的解放必然从属于社会的解放。鲁迅正是通过描写，提出了一个关于人生、关于知识分子的生活道路的重大问题，向读者提出：如果离开整个社会政治、经济的解放，孤立地追求婚姻自由和个人幸福，在那个时代只能是一种幻想。知识分子个人的生活必须和全社会大多数人的命运连结在一起，才具有真正的意义，才能体现出可贵的价值。
6
《在酒楼上》的吕纬甫原是热血青年,身上闪烁过民主革命的思想火花,很有些反抗和改革封建社会的理想,曾参加过反封建的斗争,和同伴“连日议论些改革中国的方法,以至于打起来”,也曾“到城隍庙去拔掉神像的胡子.......”是个敏捷精悍的人物.但几经生活的磨难,身上锐气渐减,自感青年时代的梦没有一件实现.迫于生计,便敷衍着教点“子曰诗云”,随波逐流,做些“无聊的事”以满足别人和慰藉自己,正如其本人所述:象一只苍蝇绕了一点小圈子,又回到原地方。吕纬甫就这样:当年,思想激进,热心改革；现在,为了每月几十元生活费,不惜对学生宣扬封建思想。当年,“敏捷精悍”；现在“迂腐”“麻木”,万事敷衍随便,以后还预备这样混过有限的生命,连明天怎么过也不知道,甚至连后一分钟也不知道。作品通过吕纬甫的失败,颓唐和退缩,有力地控诉了旧社会的吃人罪恶,同时也批判了知识分子软弱无能,缺乏毅力,不能将斗争坚持到底的局限性吕纬甫的形象真实的反映了辛亥革命以后知识分子的彷徨、苦闷、动摇、表现了像吕纬甫这部分人由激进到消沉，倒退的一个历史侧面，批判了知识分子的软弱性，同时也暴露了封建势力沉重的压迫，便是正值的小资产阶级分子走投无路，就像鲁迅先生的好友“范爱农”一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗的社会立足，最终于这个社会妥协。作者借这个形象给当时的知识分子敲响了警钟:吕纬甫的遭遇值得同情,但他不是一个反抗和改革黑暗中的战士,中国的知识分子不能走他的路。
四、有正义感爱憎分明的进步知识分子形象
《一件小事》中的我是一个正在觉醒的知识分子。小说的故事主要讲述了：“我”坐人力车去上班时，撞倒一个老女人，没有伤，也没有人看见。“我”以为还是一走了事，不必自找麻烦，但车夫却主动扶着老女人，走向巡警分住所。在这一过程中，表现出了“我”对车夫由开始的不满，继而自愧，最终无比敬仰的心里变化过程。我在人力车夫的高尚精神的感染下，勇于进行自我解剖，自觉地向劳动人民学习，并增长前进的信心和勇气。使我们看到了一个反抗黑暗社会，寻找革命理想，同情劳动人民，甘心拜人民为师，严于解剖自己，不断革命，不断前进，善于做持久的韧性战斗的革命知识分子形象。《一件小事》在现代文学史上，第一次正面歌颂了劳动人民，并提出知识分子向劳动人民学习的问题，具有十分重要的意义，表现了鲁迅见解的深刻、独到之处和预见的科学性、正确性。
《故乡》中的“我”，作为一个同情劳动人民的不幸，追求人与人之间的平等关系的知识分子形象，在小说中很有意义。“我”“很兴奋”，焦灼地希望和贫苦的劳动人民建立亲密无间的真诚友谊。但事实上，“我”对故乡最初、最直接的印象是“没有一些活气”。渐进故乡，“我的心禁不住悲凉起来了”。但给“我”印象最深的，却是在这种生活背景下生成的人与人之间的隔膜、灵魂上
7
的疏远、心灵上的毁灭。这突出表现在“我”会见少年时代的朋友闰土的场景。一开始，“我看时，不由的非常吃惊”，因为“虽然我一见便知道是闰土，但又不是我这记忆上的闰土了”。尤其令“我”吃惊而痛心的是，“他的态度终于恭敬起来了，分明的叫道：‘老爷??’我似乎打了一个寒噤??我们之间已经隔了一层可悲的厚障壁了??”“多子，饥荒，苛税，兵，匪，官，绅，都苦得他象一个木偶人了。”“豆腐西施”杨二嫂的不平、鄙视、冷笑等等，则又告示着又一个灵魂的毁灭。“我只觉得我四面有看不见的高墙，将我隔成孤身，使我非常气闷。”在作品里，作家充分运用对比手法，给人留下了沉思和反省，催人奋进。表面上看，造成这种“高墙”的，是“我”的资产阶级世界观和农民群众的不觉悟。实际上，更重要的是旧中国的社会制度以及它对于广大人民的经济、政治和思想上的统治，造成了城乡劳动人民从物质生活到精神生活的十分可悲的变化。在此，鲁迅以其深刻的笔触揭示了悲剧的根源，把斗争的矛头指向了帝国主义和封建主义的统治。
作品的结尾，“我”的抒情独白，既富有诗意更饱含哲理，说明了“我”对新一代农民的殷切期望，表达了作家作为一个伟大的爱国主义者和反封建思想启蒙战士的思想和艺术追求，希望知识分子和劳动人民共同行动起来，在荆棘丛中践踏和开辟出新的生活道路——“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”
在《一件小事》、《故乡》等作品中，鲁迅通过对那些追求进步、追求真理的正面人物的典型描写，揭示了中国知识分子前进的必然道路。 结论：
总的来看，鲁迅写知识分子的小说，从孔乙己、陈士成到子君、涓生、四铭等，鲁迅描写了好几代知识分子形象，使之构成为一个可以烛照历史进程系列的，既表现了知识分子在历史生活中所肩负的重任，也表现了他们的软弱和妥协，多方面揭示了他们梦醒之后无路可走的精神危机，为他们的新的出路进行长期的思考与探索。他写知识分子的弱点和缺点，批评他们，是出于同情、本着爱护的精神，分析他们的缺点的影响、危害及历史根源，并着重通过表现他们的不幸来解剖他们的生活环境——“病态的社会”，使人们对这个罪恶的渊薮有一个清醒的认识，使世人觉醒敢于同“吃的人的旧社会”斗争到底。
参考文献：
8
1.王德禄《鲁迅作品赏析分编》山西人民出版社2003年5月23页 2.鲁迅《我怎么做起小说来》，《南腔北调集》人民文学出版社2004年1月101页
3. 杨玲《牡丹江教育学院学报》 2003 年3月
4.卫建林《<呐喊>、<彷徨>中的知识分子问题》见《生活指导着作家》漓江出版社，1986年
9