个初学者，比较容易掌握的方法就是先保证我们对一件事情的虚实篇幅足够长，内容传递的信息量足够多，然后才是逐步的精选。 （二）注意保持前后说法的一致性 这是法律文书的严谨性决定的。凡是比较复杂的、多次出现的词语，应当在他第一次出现的时候就给他下一个定义，然后一直保持不变。对于同一主体，应当坚持相同的称谓，否则容易让读者产生疑惑。 （三）对同一事物从多角度描述 开始的时候就要点明观点，段末重复；或者从正面和反面写；或者从不同的侧面写。如此不断反复，反复陈述同一中心意思，可以有效避免误解。
2013年1月25日 周五 多云
这一周来，做的主要是事情就是整理案件中的证据，总体上的感觉是，一团乱麻啊！
我们都说证据有三性，证据的合法性、证据的真实性、证据的关联性。可是要在实践中将这三点根据逻辑的顺序将其一一串联起来，那可真不是一件容易的事情。因为你从当事人那里所获取的信息是纷繁复杂的，同时这些证据是各自为战，毫无顺序，它们需要你定出一定的标准对其进行分类，提炼最后形成一条完整的证据链。
因此，我们可以将一个案件中所涉及到的证据工作总结如下： （一）准备阶段，基本工作室证据的采集和组织，帮助当事人逐一寻找证据证明客观事实，尤其是确定法律关系所需要的证据。如果证据不足，就需要及时考虑补强和创造。
（二）立案阶段，主要是编制证据清单并及时提交受诉法院，完成立案，同时注意做好证据原件的保存工作。原件平时应当由当事人自行保管和向法庭出示，律师尽可能不经手原件，这是保护自己的重要方法。接到诉状后，阅卷查看对方提交的证据。找出当中的效力不足、存在瑕疵纰漏或与事实相悖之处，有针对性地组织、收集证据；如有需申请人民法院调取的证据，或者需要鉴定、勘验、或需要延长举证期限等事项，及时写出并提交符合要求的申请等。
（三）证据交换阶段，逐一分析双方证据，哪些有利、哪些要害、哪些能用、哪些不能用；己方证据是否有原件、证据效力是否充分、证明责任分配是否合理等，必须先行确认清楚。证据交换之后，将证
据所反映的分歧要点记录下来，为质证阶段做好准备。
（四）质证阶段，围绕证据的真实性、合法性、关联性，对证据进行辨认、形式确认、内容说明并辨明与其他证据关系等。质证重点有二：意识诉讼双方有争议的问题，二是法官有疑问的问题。律师应当依据自己和对方的证据反驳对方观点，发表综合性意见，支持己方观点，为法官断案思路提供参考。
（五）上诉（申诉）阶段，重点是根据原审判决适用证据、认定事实是否证据规则等方面展开分析判断。一般而言，如果有新证据提交，上诉（申诉）成功的可能性就大。所以上诉案件的重点在于发现新证据。
2013年2月1日 周五 小雪
这一周来，让我体会最为深刻的是宋律师对我这几周来在事务所中所草拟的法律文书提出的两点建议。
首先，不要轻言法理。这个几乎已经成为每一个法学毕业生的通病。尽管中国是成文法国家，以抽象法条为主，而且不会沿用先例，这意味着不会凡事皆有具体规定或指引。但是，我国市场经济建设至今十多年，在各个经济领域均有大量的法律法规规定和政府规范性文件或操作指南等，只要我们耐心寻找，总会找到直接或间接法条和依据。所以，除非穷尽法条（这个法条应该作广义的理解），否则不要轻易动用法理来解释或解决问题。因为理论和实践的结果往往出入甚大。如果动辄运用法理，很容易闭门造车，不着边际，难以取得法官的认同。 其次，随时注意补强和“回溯”。对当事人提出的目标，依据目前的事实和证据，如果可以达到的，就要考虑补强，即注重寻找理由和证据更充分的法条，收集或创造更多的事实和证据，直至达到对方无法反驳的程度；如果发现有风险或者不能充分证明的，就应当及时评估可能需要付出何等代价和承担何种法律风险。一旦发现目标和成本太高，就应当及时建议当事人退而求其次，选择替代方案或者及时修正目标。
2013年2月7日 周四 雾
看到文书的外观与质量这样的标题，肯定会觉得奇怪。这二者之间有什么联系呢？文书的外观真的有那么重要吗？对于这些问题，宋律师问了我以下的几个问题。
一份文书尽管是打印的，但与你通常见到的排版四至、字体大小和段落间隔是不一样的，会不会顿时产生一种很不舒服的感觉？
可能是因为劣质复印机的毛病，纸张表面还残留着几道黑黑的杠杠，是否感到不清洁？从而对法律意见书的严谨性产生怀疑？
一份解释上万元案件纠纷的法律意见书，居然是用订书机简单钉在一起的，有无感到这位律师不重视你的案件？
法律文书的外观有多重要？可以毫不夸张地说，决定了当事人对文书内容质量和作者专业水平评估的第一印象。对于律师而言，甚至决定了当事人是否采信你的法律意见。 一般人可能会觉得，内容才是最重要的，外观只是表面装饰，不起到决定性的作用。但在实务中，这种观点是错误的。当事人不是专业人士，对于法律文书内容写得好不好、观点是否明确、分析是否严谨、解决方案是否完美等等，不一定能够立即分辨出来。但是，如果你排版错误、装订随意甚至是有错字，当事人心中就会立刻做出这样的判断：从这些小错误可以推断出这个律师不严谨，不专业，既然他在细节上如此马虎，我又怎能指望他能够用专业和认真的态度对待我的事务呢？
我们不可以貌取人，但是也不轻易地做出这种容易引诱他人做出以貌取人的举动.