老卢：前天与沈、陈两人商定：中古史、近现代史及世界史三个方面，每个方面负责四个教学单位时间，这样加起来这门课总共讲12次。老陈认为所列参考书不能太多，并且都得确保学生能找到这些书。至于这个，我看只能用电子书的办法来解决，或者复印。我所坚持的是：不能空洞地讲理论，须得据实际事例来讲解。此事已与吴铮强及杜正贞都交待过，烦你再与他们商量一下吧。谢谢！包伟民
沈坚、老陈，
我今天在准备“历史学理论与方法”一课的相关内容，想到几点： 1）课程内容的安排，我想大约共计18讲足够，而且实际授课时间一般在15-16周差不多。不过我们还是准备18讲吧。每个方向（世界史、古代史、近现代史）各6讲。等到实际讲授时视情形删减；
2）课程的设计当包括史学理论与历史理论两个方面为好，即方法与假说两方面均涉及一些；
3）由于“方法”的讲授（包括读物）常常太过抽象，尤其是对没多少实际经验体会的学生来更是如此，因此建议每一讲均以研究实例着手，如讨论社会史方法，即选一本社会史方面的著作（倒并不一定得最好的，有缺陷的反而可以引发讨论）来读，在讨论实际案例中让学生了解“方法”；
4）一般每一讲让学生读一本书（或重要的论文）。当然不能太厚。总计一门讲下来读十几书。由于浙江大学图书馆基本不能为教学服务，所我们以还得考虑替学生找一些电子文本。
5）三个方向由我们三人负责，具体授课则可以请几位年轻教师也承担一些。以后这门课得移交给他们。
6）我大体拟了一个大纲的格式，请看一下合适否（下文）；
7）大纲与资料准备最好在四、五月份完成，我请研究生李如春制作一个网页，将这些东西都装进去，下学期就可以用了。
8）我已收集的电子本书籍如下：
于沛主编，《史学理论卷（二十世纪中华学术经典文库：历史学）》(兰州：兰州大学，2000)。
徐浩、侯建新，《当代西方史学流派》（北京：中国人民大学出版社，1996）。 《当代史学主要趋势》 （英）巴勒克拉夫，上海泽文
《叫魂 1768年中国妖术大恐慌》（孔飞力，上海三联，1999） 《历史的地理枢纽》（哈·麦金德，商务印书馆） 《历史年代学》（唐凌，广西师大出版社1992年）
《历史学方法论》（波兰）耶日·托波尔斯基
《社会生活的历史学：中国社会史研究新探》（常建华，北京大学出版社） 《史料和历史科学》（荣孟源） 《史学方法论》（杜维运） 《史学方法论丛》（黄俊杰编译） 《史学理论大辞典》（蒋大椿、陈启能） 《台湾史学五十年》（王晴佳）
《史学方法与历史解释》（台湾学者中国史研究论丛第一卷） 《新史学》（鲁滨逊，商务 汉译世界学术名著） 《新史学》（朱希祖译本） 《中国历史通论》（王家范） 《中国历史研究法》（梁启超）
以上考虑当否，请批评。 包伟民 09-3-1
第×讲 关于史学研究的学术规范 讨论主题：有关论文实例分析。 主要参考文献：
（1）刘森《宋代刻印书籍法初探——读〈宋会要辑稿〉札记》，载《中国史研究》1990/1（参见：《宋辽夏金史研究论著索引》甲编下册P370；尧公《宋朝对于书报的管制》，《文献》1979/1；李致忠《宋代刻书述略》，《文史》14辑，中华书局1982年）；
（2）葛剑雄、曹树基《是学术创新，还是低水平的资料编纂？——评杨子慧主编〈中国历代人口统计资料研究〉》，载《历史研究》1998-1
讨论题一：关于宋代刻书问题的研究，是如何被提出来并逐步深入的？刘森文章主要的问题何在？这说明了什么样的问题？你认为中国史学要加强规范化建设，目前主要应解决的问题是什么？
讨论题二：就葛剑雄、曹树基等（或下文“其它参考文献”所列之某一篇文章）批评的著作，参考批评、答辩双方的意见，阐述你对所涉及问题的看法。
讨论题三：你认为学术研究究竟有什么意义？学习历史有什么意义？我们应该怎样认识中国文化“学以致用”的传统？
其它参考文献：
1) 李慎之《什么是中国的现代学术经典》，载李慎之等《中国的道路》
第187-206页，南方日报出版社，2000年；
2) 《论当代中国史学的自律与自觉》，载《史学理论研究》98-2，转载
于《新华文摘》98-8；
3) 李伯重《“何亚伟事件”和“亚伯拉罕案件”——从“人口史风波”
谈学术规范、学术纪律与学术批评》，载《中华读书报》98-10-7]； 4) 曹树基《中国村落研究的东西方对话——评王铭铭〈社区的历程〉》，
载《中国社会科学》1999-1；
5) 《学术讨论应当是科学、积极和健康的》，《中国历代人口统计资料研
究》编委会，载《历史研究》1998-6。又可见《中华读书报》1999-4-7，《中国历代人口统计资料研究》编委会《科学讨论应当是科学的健康的——评葛剑雄曹树基〈是科学创新，还是抵水平的资料编纂？〉》； 6) 葛剑雄《我对学科批评的态度——答〈中国历代人口统计资料研究〉
编委会》，载《中华读书报》1999-4-7； 7) 曹树基《关于“学术研究规范”的几点思考》；
8) 孙周兴《实践哲学的悲哀》，《中华读书报》2000年3月29日； 9) 邓正来《评〈南极政治与法律〉》，《中国书评》1994年创刊号； 10) 李佩珊，薛攀皋《是英文问题，还是科学道德问题》，《自然辩证法通
讯》1996年第4期；
11) 伍铁平《反对在学术著作中弄虚作假——评申小龙〈文化语言学〉等
‘著’作》，《山西大学学报》1996年第2期发表；
12) 葛剑雄的《“传记”还是“神话”？——评傅朗云〈史坛怪杰何光岳〉》，
《中华读书报》1997年1月22日；
13) 陈克艰《“思想的无端骄傲”——评〈中国思想史〉第一卷》，《学术
界》2000年第1期；
14) 张曙光《批评规则、交往理性和自由精神——兼评何清涟女士的〈现
代化的陷阱〉》，《读书》1999年第11期和2000年第2期；
15) 杨玉圣编《书的学术批评》，辽宁大学出版社，1997
第×讲 什么是“封建社会”
讨论主题：关于中国古史分期问题大讨论的学术史，能够给我们哪些启示？
主要参考文献：
1）白钢主编《中国封建社会长期延续问题论战的由来与发展》，中国社会科学出版社1984年
2）叶文宪《古史分期新说述评》，《中国史研究动态》，2000/1，PP.2-6 讨论题一：叶文宪认为，迄今为止有关古史分期的讨论“但都没有超出三论五说的范围”，但始终未能分期问题，“这表明古史分期的研究以三论五说的形成
为标志已可告一段落了。既然三论五说不可能统一，那么只有突破三论五说的束缚，古史分期的研究才能取得新的进展”。你是否同意这一观点？古史分期问题大讨论久而未决的原因是什么？你认为解决这一问题的出路何在？
讨论题二：你认为“把马克思主义当作应当接受实践检验的科学”的提法是否合理？假如我们接受这样一种提法，在史学理论方面新采取怎样的一种态度？你能否找出一些史学研究中的具体例子（中国史的或世界史的），来说明上述提法是合理的，还是不合理的？
其它参考文献：
1）林甘泉等编《中国古代史分期讨论五十年：1929-1979》，上海人民出版
社1982年
2）冯天瑜等编《中华文化史》第四章第三节《中国的“封建制度”辨析》
（页226-230）
3）叶文宪《古史分期新说述评》，《中国史研究动态》，2000/1，PP.2-6 4）胡钟达的《试论亚细亚生产方式兼评五种生产方式说》，《中国史研究》
1981年第3期
5）胡钟达《再评五种生产方式说》，《历史研究》1986年第1期 6）梅洛蒂《马克思与第三世界》，商务印书馆1981年
7）罗荣渠的《论一元多线历史发展观》，《历史研究》1989年第1期 8）《人类文明的演进与历史分期》，《史学理论》1989/2
9）张广志《关于奴隶制几个基本理论问题的商讨》，《历史研究》1989年第
1期
10）曹大为《关于新编（中国大通史）的几点理论思考》，《史学理论研究》
1998年第3期