优化时，把hive sql当做map reduce程序来读，会有意想不到的惊喜。
理解hadoop的核心能力，是hive优化的根本。这是这一年来，项目组所有成员宝贵的经验总结。
长期观察hadoop处理数据的过程，有几个显著的特征: 1.不怕数据多，就怕数据倾斜。
2．对jobs数比较多的作业运行效率相对比较低，比如即使有几百行的表，如果多次关联多次汇总，产生十几个jobs，没半小时是跑不完的。map reduce作业初始化的时间是比较长的。 3.对sum，count来说，不存在数据倾斜问题。
4.对count(distinct ),效率较低，数据量一多，准出问题，如果是多count(distinct )效率更低。
优化可以从几个方面着手： 1. 好的模型设计事半功倍。 2. 解决数据倾斜问题。 3. 减少job数。
4. 设置合理的map reduce的task数，能有效提升性能。(比如，10w+级别的计算，用160
个reduce，那是相当的浪费，1个足够)。
5. 自己动手写sql解决数据倾斜问题是个不错的选择。set hive.groupby.skewindata=true;这
是通用的算法优化，但算法优化总是漠视业务，习惯性提供通用的解决方法。 Etl开发人员更了解业务，更了解数据，所以通过业务逻辑解决倾斜的方法往往更精确，更有效。 6. 对count(distinct)采取漠视的方法，尤其数据大的时候很容易产生倾斜问题，不抱侥幸心
理。自己动手，丰衣足食。
7. 对小文件进行合并，是行至有效的提高调度效率的方法，假如我们的作业设置合理的文
件数，对云梯的整体调度效率也会产生积极的影响。 8. 优化时把握整体，单个作业最优不如整体最优。
迁移和优化过程中的案例：
问题1：如日志中，常会有信息丢失的问题，比如全网日志中的user_id，如果取其中的user_id和bmw_users关联，就会碰到数据倾斜的问题。 方法：解决数据倾斜问题
解决方法1. User_id为空的不参与关联，例如： Select * From log a
Join bmw_users b On a.user_id is not null And a.user_id = b.user_id Union all Select * from log a
where a.user_id is null. 解决方法2 ： Select * from log a
left outer join bmw_users b
on case when a.user_id is null then concat(‘dp_hive’,rand() ) else a.user_id end = b.user_id;
总结：2比1效率更好，不但io少了，而且作业数也少了。1方法log读取两次，jobs是2。2方法job数是1 。这个优化适合无效id(比如-99,’’,null等)产生的倾斜问题。把空值的key变成一个字符串加上随机数，就能把倾斜的数据分到不同的reduce上 ,解决数据倾斜问题。因为空值不参与关联，即使分到不同的reduce上，也不影响最终的结果。附上hadoop通用关联的实现方法（关联通过二次排序实现的，关联的列为parition key,关联的列c1和表的tag组成排序的group key,根据parition key分配reduce。同一reduce内根据group key排序）。
问题2：不同数据类型id的关联会产生数据倾斜问题。
一张表s8的日志，每个商品一条记录，要和商品表关联。但关联却碰到倾斜的问题。s8的日志中有字符串商品id,也有数字的商品id,类型是string的，但商品中的数字id是bigint的。猜测问题的原因是把s8的商品id转成数字id做hash来分配reduce，所以字符串id的s8日志，都到一个reduce上了，解决的方法验证了这个猜测。 方法：把数字类型转换成字符串类型 Select * from s8_log a
Left outer join r_auction_auctions b
On a.auction_id = cast(b.auction_id as string);
问题3：利用hive 对UNION ALL的优化的特性 hive对union all优化只局限于非嵌套查询。 比如以下的例子： select * from
(select * from t1 Group by c1,c2,c3 Union all
Select * from t2
Group by c1,c2,c3) t3 Group by c1,c2,c3;
从业务逻辑上说，子查询内的group by 怎么都看显得多余（功能上的多余,除非有count(distinct)），如果不是因为hive bug或者性能上的考量(曾经出现如果不子查询group by ，数据得不到正确的结果的hive bug)。所以这个hive按经验转换成 select * from
(select * from t1 Group by c1,c2,c3 Union all
Select * from t2
Group by c1,c2,c3) t3 Group by c1,c2,c3;
经过测试，并未出现union all的hive bug,数据是一致的。mr的作业数有3减少到1。
t1相当于一个目录，t2相当于一个目录，那么对map reduce程序来说，t1,t2可以做为map reduce 作业的mutli inputs。那么，这可以通过一个map reduce 来解决这个问题。Hadoop的计算框架，不怕数据多，就怕作业数多。
但如果换成是其他计算平台如oracle，那就不一定了，因为把大的输入拆成两个输入，分别排序汇总后merge(假如两个子排序是并行的话)，是有可能性能更优的（比如希尔排序比冒泡排序的性能更优）。
问题4：比如推广效果表要和商品表关联，效果表中的auction id列既有商品id,也有数字id,和商品表关联得到商品的信息。那么以下的hive sql性能会比较好 Select * from effect a
Join (select auction_id as auction_id from auctions
Union all
Select auction_string_id as auction_id from auctions ) b
On a.auction_id = b.auction_id。
比分别过滤数字id,字符串id然后分别和商品表关联性能要好。
这样写的好处,1个MR作业,商品表只读取一次，推广效果表只读取一次。把这个sql换成MR代码的话，map的时候，把a表的记录打上标签a,商品表记录每读取一条，打上标签b，变成两个
问题5：先join生成临时表，在union all还是写嵌套查询，这是个问题。比如以下例子： Select *
From (select * From t1 Uion all select * From t4 Select * From t2 Join t3
On t2.id = t3.id )
Group by c1,c2;
这个会有4个jobs。假如先join生成临时表的话t5,然后union all，会变成2个jobs。 Insert overwrite table t5 Select *
From t2 Join t3
On t2.id = t3.id ;
Select * from (t1 union t4 union all t5) ;
hive在union all优化上可以做得更智能（把子查询当做临时表），这样可以减少开发人员的负担。出现这个问题的原因应该是union all目前的优化只局限于非嵌套查询。如果写MR程序这一点也不是问题，就是muti inputs。
问题6：使用map join解决数据倾斜的常景下小表关联大表的问题，但如果小表很大，怎么解决。这个使用的频率非常高，但如果小表很大，大到map join会出现bug或异常，这时
就需要特别的处理。云瑞和玉玑提供了非常给力的解决方案。以下例子： Select * from log a
Left outer join members b
On a.memberid = b.memberid.
Members有600w+的记录，把members分发到所有的map上也是个不小的开销，而且map join不支持这么大的小表。如果用普通的join，又会碰到数据倾斜的问题。 解决方法：
Select /*+mapjoin(x)*/* from log a
Left outer join (select /*+mapjoin(c)*/d.*
From (select distinct memberid from log ) c Join members d
On c.memberid = d.memberid
)x
On a.memberid = b.memberid。 先根据log取所有的memberid，然后mapjoin 关联members取今天有日志的members的信息，然后在和log做mapjoin。
假如，log里memberid有上百万个，这就又回到原来map join问题。所幸，每日的会员uv不会太多，有交易的会员不会太多，有点击的会员不会太多，有佣金的会员不会太多等等。所以这个方法能解决很多场景下的数据倾斜问题。
问题7：HIVE下通用的数据倾斜解决方法,double被关联的相对较小的表，这个方法在mr的程序里常用。还是刚才的那个问题： Select * from log a
Left outer join (select /*+mapjoin(e)*/
memberid, number
From members d Join num e ) b
On a.memberid= b.memberid
And mod(a.pvtime,30)+1=b.number。
Num表只有一列number，有30行，是1,30的自然数序列。就是把member表膨胀成30份，然后把log数据根据memberid和pvtime分到不同的reduce里去，这样可以保证每个reduce分配到的数据可以相对均匀。就目前测试来看，使用mapjoin的方案性能稍好。后面的方案适合在map join无法解决问题的情况下。
长远设想，把如下的优化方案做成通用的hive优化方法
1. 采样log表，哪些memberid比较倾斜，得到一个结果表tmp1。由于对计算框架来说，
所有的数据过来，他都是不知道数据分布情况的，所以采样是并不可少的。Stage1 2. 数据的分布符合社会学统计规则，贫富不均。倾斜的key不会太多，就像一个社会的富
人不多，奇特的人不多一样。所以tmp1记录数会很少。把tmp1和members做map join生成tmp2,把tmp2读到distribute file cache。这是一个map过程。Stage2
3. map读入members和log，假如记录来自log,则检查memberid是否在tmp2里，如果
是，输出到本地文件a,否则生成
生成
这个方法在hadoop里应该是能实现的。Stage2是一个map过程，可以和stage3的map过程可以合并成一个map过程。
这个方案目标就是：倾斜的数据用mapjoin,不倾斜的数据用普通的join，最终合并得到完整的结果。用hive sql写的话，sql会变得很多段，而且log表会有多次读。倾斜的key始终是很少的，这个在绝大部分的业务背景下适用。那是否可以作为hive针对数据倾斜join时候的通用算法呢？
问题8：多粒度(平级的)uv的计算优化，比如要计算店铺的uv。还有要计算页面的uv,pvip. 方案1:
Select shopid,count(distinct uid) From log group by shopid;
Select pageid, count(distinct uid), From log group by pageid;
由于存在数据倾斜问题，这个结果的运行时间是非常长的。 方案二： From log
Insert overwrite table t1 (type=’1’) Select shopid
Group by shopid ,acookie
Insert overwrite table t1 (type=’2’) Group by pageid,acookie; 店铺uv:
Select shopid,sum(1) From t1
Where type =’1’ Group by shopid ; 页面uv:
Select pageid,sum(1) From t1
Where type =’1’ Group by pageid ;
这里使用了multi insert的方法，有效减少了hdfs读，但multi insert会增加hdfs写，多一次额外的map阶段的hdfs写。使用这个方法，可以顺利的产出结果。 方案三： Insert into t1
Select type,type_name,’’ as uid From (
Select ‘page’ as type,
Pageid as type_name, Uid From log Union all