楚米的设计思维中认为，建筑不再只是传统规划图在规定的基地中配置建筑物，而是异质性的介入，藉由事件与空间的冲击，使建筑或城市的层次得以提升。 因此，策略对于建筑而言，是个重要的字眼。 楚米强调建筑必须内涵事件、活动与机能，空间会因事件的介入而改变，事件因而扮演转换者的角色，机能与形式间的关系在此消逝。 楚米认为未来建筑是依存于事件的结构上，如何将事件空间化成为其重点。 他尝试将理论论述置于建筑上，不是仅停留于学术领域内，并在两者间找一个可被检视、呈现与转化的过程，终点并非设计的最后成果，而是一个设计操作下的游戏过程。
§作品－巴黎拉维列特公园 （Parc de la Villette）
拉维列特公园由巴黎北部边陲处的市场改建，为一个整体的开发案，计划中还包含有展览场、音乐城、表演剧场与科学工业博物馆。
楚米认为二十一世纪的公园已无法与城市分离，必须变为城市景观的一部份，作为一个当代的公园必须是一个活动的场所，不能只是提供休息或娱乐。 楚米在公园中盖了41座红铁铸造形体不一的10m立方体，事先不标明其功能，企图以规划的不稳定性挑战传统以经费、结构与使用的为前提的实用性。 计划中于整个敷地拟定一个序列的事件，藉由此序列增加的幻想与创造力定义出一个个邻里中的Folie，而每个Folie又使一块区域成为有意义的自我领域。 公园被视为一庞大的建筑工程，虽然是不连续的建筑体，不过具有统一的建筑结构与色彩，使公园能得到内部意象上的结合统一。
其设计手法以重叠的原则发展点线面三套系统，由点系统的Folie产生记号，线系统的通道串联整体，面系统包容各式活动的发生，三种独立的结构体相重叠，造成的彼此相冲突避免了公园的单一性，也没有一致的成果。 三者间无尽的组合又依每个人的诠释而有不同，意义成为个人诠释之下的结果。
§ 结论
经由以上对楚米的思维与拉维列特公园的了解，可以归纳以下解构手法：
1. 改变了以往看建筑的角度，将视野层次往上拉升，把公园整体视为一个建筑体操作。
2. 在基地套上点、线、面三个各自独立的体系，造成彼此的冲突、否定与变形，结果无法成为一个综合的体系，推翻了一般对于建筑体系的基本假设。
3. 其设计手法打破了单一的思想中心，并且不再一味的按照过去的形式与机能的原理去思考，是一种对建筑本质的质疑、挑衅、与重新定义。
4. 致力于破碎后的偶发性，促使建筑的与非建筑的任何事物擦撞以碰出火花，以助长事件与游戏性的发生，
也使建筑内部成分复杂而不再单纯。
四、结论
在前章的分析中得知赫兹柏格与楚米皆对机能主义采取修正。 赫兹柏格反对严格区分与固定空间机能，改以空间的弹性与多功能取代。 楚米突破形式与机能的二元思想，强调没有绝对的真实，鼓励需求上的易变性。 但解构主义对结构主义质疑，提出社会现象的单一、固定性是不存在的，因此也不认为结构的稳定性是存在的，这点也可在前例两个作品比较中看出。
结构主义建筑乃是起于抨击当时现代主义营造的环境。 反映于建筑上，强调注重私密与整体的互动，以及人与环境间的关系；而解构主义乃在于颠覆与瓦解道统的中心性，另外也是一种阅读的过程。 反映于建筑上，一为\解构\建筑模样上的功夫，另一为一种空间与事件的参与，一种与文本（建筑）接触的过程。 思潮因为有其立场而有对立与批判的必然，不同的思潮在建筑空间的影响都会带来一种新的建筑观点或是设计手法，也会有其适合运用的领域。 现在虽已进入后现代的阶段，但结构主义建筑对于人性化、弹性的追求以及集合住宅的研究运用，仍具有其参考价值。