卒中后吞咽困难两种床旁评估量表比较
作者：侯莹 ：硕士研究生，住院医师，苏州大学附属第二医院神经内科 王相明：硕士研究生，主治医师，苏州大学附属第二医院神经内科 李文：医学博士，主任医师，苏州大学附属第二医院神经内科 李勇：医学硕士，副主任医师，苏州大学附属第二医院放射科
侯莹：女，1981年生，硕士研究生，住院医师，苏州大学附属第二医院神经内科，215004，电话：13771936578，E-mail:horae1023@hotmail.com 简历：1981年生于四川阆中市，2000年至2005年于苏州大学大学医学院学习，专业为临床医学，2006年至今日于苏州大学附属第二医院神经内科进行硕士研究生学习。
通讯作者：李文 E-mail: liwensz@yahoo.com.cn Tel：13092670307
单位：苏州大学附属第二医院神经内科
地址：江苏苏州三香路1055号苏州大学附属第二医院神经内科 邮编：215004
正文字数：2273 表数：3
作者单位：215004 苏州，苏州大学附属第二医院神经内科（侯莹、王相明、李文），放射科（李勇）
卒中后吞咽困难两种床旁评估量表比较
侯莹 王相明 李文 李勇
[摘要] 目的 比较标准吞咽功能评估（SSA）和苏格兰国家指南（SIG）两种临床床旁筛查量表对急性卒中后吞咽困难的诊断价值。方法 选取2007年9月至2008年4月我科收治的86例急性脑梗死住院患者，入院后48小时内即完成电视X线透视吞咽功能检查（VFSS）以及SSA和SIG评估，以VFSS结果为金标准比较两种床旁筛查方法的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比以及二者与VFSS的关联性。结果 SSA的敏感性为89.1%，特异性为75%，阳性预测值为0.804，阴性预测值为0.833，阳性似然比为3.56，阴性似然比为0.15；SIG筛查的结果分别为60.9%，82.5%，0.800，0.647，3.44， 0.47，SSA的敏感性高于SIG（p<0.05），SIG特异性稍高但差别未见统计学意义（p>0.05）。二者与VFSS的一致性检验的Kappa值分别为0.648(95%CI:0.425,0.881)，0.425(95%CI:0.219,0.631)，都与VFSS相关（p<0.05）。结论 两种方法均可用于卒中后吞咽困难的床旁评估。SSA敏感性高于SIG，更适于早期筛查；SIG的特异性稍高，有助于指导治疗和观察疗效，两者可结合使用。
[关键词] 吞咽困难；床旁评估；电视透镜检查；卒中
A comparative study of two bedside swallowing assessment scales for dysphagia screening in patients with acute cerebral infarction HOU Ying, WANG Xiang-ming, LI Wen,et al. Department of Neurology, the second Affiliated Hospital of Suzhou University, Suzhou 215004, China Corresponding author: Li Wen, Email: liwensz@yahoo.com.cn
[Abstract] Objective To compare the diagnostic value of two bedside swallowing assessment scales, Standardized Bedside Swallowing Assessments (SSA) and Scottish Intercollegiate Guidelines (SIG),in dysphagia screening in patients with acute
cerebral infarction(ACI). Methods Eighty six ACI patients within 24 hours of stroke onset were enrolled in the study. Within 48 hours of their hospitalization, swallowing function assessment and dysphagia screenings were carried out with SSA and SIG, as well as Video Fluroscoipc Swallowing Study(VFSS) which is considered to be the gold standard of dysphagia diagnosis. Sensitivities, specificities, positive predict value (PPV), negative predict value(NPV), positive likelihood ratio(PLR), negative likelihood ratio(NLR) by SSA and SIG ,as well as their correlations with the result of VFSS were compared. Results The SSA gave the sensitivity of 89.1%, specificities of 75%, PPV of 0.804, NPV of 0.833, PLR of 3.56, NLR of 0.15, and Kappa of 0.648 for the results of VFSS. The SIG gave the sensitivity of 60.9%, specificities of 82.5%, PPV of 0.800, NPV of 0.647, PLR of 3.44, NLR of 0.47, and Kappa of 0.425 for the results of VFSS. The sensitivity of SSA was higher than that of SIG,（p<0.05）, but the specificity was a little lower than that of SIG but did not reach statistical difference（p>0.05）.Both of the two have correlation with the results of VFSS,（p<0.05）. Conclusion Both SSA and SIG are effective in dysphagia screening. SSA has a higher sensitivity than SIG and is more suitable for early screening. Whitle SIG is little higher in specificity than SAA and is advantageous in guiding of dysphagia management and evaluation of curative effect.
[key words] Dysphagia; Bedside assessment; Videofluoroscopy; Stroke
吞咽困难是卒中后常见症状，约37％～74％的急性卒中患者存在不同
程度的吞咽困难 [1]，进行及时有效的吞咽困难筛查具有重要的临床和社会价值。目前国际上用得较多的筛查评估方法有：电视X线透视吞咽功能检查
（Videofluoroscopic Swallowing Study，VFSS ），标准吞咽功能评估（Standardized
Swallowing Assessment，SSA），苏格兰国家指南（Scottish Intercollegiate Guidelines，SIG），Burke吞咽困难筛选测试（Burke Dysphagia Screening Test，
BDST），氧饱和度测定及其与床旁评估结合的方法[2-7] 等，其中VFSS被认为是吞咽困难评估的金标准[8]，床旁评估中SSA和SIG信度和效度均较高[9-10] ，但对二者的对比评价目前国内外尚无研究报道。本文用SSA和SIG对86例急性脑梗塞患者分别进行吞咽功能筛查，以VFSS为金标准对其结果进行对比研究，报道如下：
对象和方法
一、对象
在我科2007年9月至2008年4月收治的199 例24小时内发病的急性脑梗死住院患者中按以下入选标准选取其中的86例，其中男性52例，女性34例，年龄为45-80岁（63岁士9．2岁）。入选标准：（1）符合1995年中华医学会第四次全国脑血管病学术会议修订的诊断要点[11]；（2）首次发病或有卒中病史，但无吞咽困难后遗症；（3）排除昏迷、严重心肺功能不全、严重痴呆、精神异常及胃管返流的患者。
二、方法
患者入院后于24小时内由两名神经科医师一起进行SSA和SIG筛查，并于48小时之内由一位放射科副主任医师及一位住院医师进行VFSS评估
[12] [13]
[3]
[4]
。
SSA要求评价患者是否清醒，是否可保持坐位，呼吸模式是否正常，唇、腭、
咽部等运动是否正常等，吞咽三次5ml水观察有无水流出，呛咳，空咽，重复吞咽，鼻返流，吞咽后发音异常等，如有任何异常即判为吞咽困难。如果可能则再用杯喝下60ml并观察，做出是否吞咽困难的判断。SIG观察患者可否坐起并保持十五分钟以上，口腔是否清洁，吞咽三次1茶匙水后有无水流出，呛咳，重复吞咽，空咽，鼻返流及吞咽后发音异常等，如可能再吞咽一杯水检查同上，之后进行固体和糊状食物的吞咽，如有任何异常即判为吞咽困难。
VFSS评估时患者取站立位吞咽5ml稀钡，用美国GE公司 Prestige VHKW
数字胃肠机分别拍摄正位和侧位录相资料
[14]
，如果患者不能保持站立位则取平卧
及侧卧位，5ml针管吸取稀钡从口中注入。如检查过程中出现明显呛咳及呼吸困难则中止检查并判断为有吞咽困难。由放射科医师对影像资料分帧进行各阶段通过时间的计算和对吞咽运动的观察，判断有无误吸和穿透，喉上提舌骨移动是否到位，是否有各阶段的延迟等。各阶段的通过时间可以精确到0.1秒，采用盲法，在评定前未向放射科医师告知患者的相关病情。
三、统计学分析
采用SPSS11.0版软件包进行统计学分析，以VFSS对吞咽功能的评判为金标准计算和比较两种筛查方法的敏感性，特异性,阳性及阴性预测值等,计数资料采用卡方检验，一致性使用Kappa检验。
结果
86名患者经过VFSS筛查出46例不同程度的吞咽困难，SSA筛查出51例，SIG为35例，其中SSA，SIG与VFSS一致的为41例、28例。以VFSS为金标准，SSA的敏感性为89.1%，特异性为75%，阳性预测值为0.804，阴性预测值为0.833，阳性似然比为3.56，阴性似然比为0.15；SIG筛查的结果分别为60.9%，82.5%，