自由保护问题。例如,美国提出了“国家信息安全保障”政策,在信息系统和网络中使用强密码来实现数字签名和加密技术,以保护个人隐私,并开发和利用良好的商业化安全信息技术产品和服务。新加坡广播管理局1996年7月11日对因特网实施分类许可制度,鼓励正当使用因特网,保护网络用户,特别是年轻人免受非法的和不健康的信息传播之害。日本通产省也已编制出一套准则,防止越权访问计算机网络,防止黑客对网上数据的窃取、替换和破坏。从这些政策规定看,各国主要是从抑制因特网带来的负面效应的角度来保障言论自由的。
（三）政府直接参与因特网言论的交流和传播
就一国范围来说,因特网的广泛使用,打破了在传统媒介时代主要由官方提供信息资源的模式,政府制定的各项政策可能成为人们评论的对象,从而给政策制定者造成极大的压力。但网络言论自由的保护并不排除政府的参与,相反,政府可以充分利用这一快捷、有效的传播工具,解释、宣传自己的政策主张和政策目的,回应公民对政策的疑问和评论。这既有利于今后政策的补充、修改和完善,又有利于加强政府与人民的联系,扩展和深化民主,促进言论自由的充分实现。由于网络的开放性,在网络特定的氛围里,网络语言具有即时性和随意性的特点,相对于传统媒介,网络言论自由应该宽松些。但是,自由从来就不是绝对的,“自由是做法律所许可的一切事情的权利。”任何意义上的自由都必须有宪法和法律的依据,必须在宪法和法律允许的范围内行使。网络为人们提供了一个广阔的讲台,如果在网络中实行不受约束的言论自由,必将导致个人的为所欲为。各种侮辱、诽谤的言论在网络中到处可见,互联网将变成名副其实的“涂鸦墙”,成为个人发泄私愤的载体和进行不正当竞争的工具,这必将侵害他人的权利和自由。
网络传播拓宽了个人的表达空间，被寄予了草根时代自由表达的期望，如果没有制度和法律的强有力保护，那么，真正受伤害的就不仅是作为传播者个体的言论权利，更是对人类社会文明的破坏。致力于法治建设的国家，必须学会利用法律来保护言论自由，同时，在化解纷繁复杂的网络纠纷问题时，要更多的考虑到言论本身“恶”的程度，以及相应的负面效应。
参考文献:
[1] 邱兴琼,李咏. 公民言论自由权的司法保护——基于“黄静”案探析网络言论自由权[J]. 法制与社会. 2009(09)
5
[2] 曹洲敏. 网络言论自由与网络侵权的权衡——“人肉搜索”引发的法律思考[J]. 法制与社会. 2009(12)
[3] 付雅慧. 网络言论自由与隐私权、名誉权保护的冲突[J]. 图书情报工作. 2009(02)
[4] 秦前红,陈道英. 网络言论自由法律界限初探——美国相关经验之述评[J]. 信息网络安全. 2006(05)
[5] 邢璐. 德国网络言论自由保护与立法规制及其对我国的启示[J]. 德国研究. 2006(03)
[6] 邓晔,郑丁足. 宪政下的自由——以网络言论自由权为视角[J]. 湖南社会科学. 2007(03)
[7] 张文考,黄玉芬. 网络言论自由的限度及其法律保护[J]. 黑龙江科技信息. 2008(34)
[8] 田海,梁家平. 浅析网络言论自由的界限——对张殊凡事件的法律思考[J]. 经济与社会发展. 2008(05)
[9] 薛辉. 论网络言论自由的保护和规制[J]. 法制与社会. 2007(01) [10] 张文考,黄玉芬. 网络言论自由的限度及其法律保护[J]. 黑龙江科技信息. 2008(34)
[11] 田海,梁家平. 浅析网络言论自由的界限——对张殊凡事件的法律思考[J]. 经济与社会发展. 2008(05)
6