假设进入后的企业按古诺模型进行产量博弈。
我们假定： (A.1):?xH?yH(A.2): (A.3): (A.4):
2?L16?K
2?xH?y???9?K 4?K??x?yLH?x?yLH2?29
?xL?yL24?K
这些假定是有经济含义的：这里要进一步扩展古诺均衡的解。若一个行业有n个一样的企业，边际成本等于单位成本等于c，进入的沉没成本为K，且需求反函数为
np?a?q?a??qi则必有?i?i?1?a?c?2?N?1?2?K对所有i的成立。在这个例子中，a?x?y，
因此当c?0时：
（A.1）表示如进入的企业有3个，当x?xH,（A.2）表示当x?xH,（A.3）表示当x?xL,则必然都亏损；
（A.4）表示当x?xL且y?yL时，连一家企业经营也要亏本。 下面给出一个数字例子，说明“序贯均衡”的含义： ????12,xH； y?y时，企业都会亏损（?i?0）
H； y?y时，可以允许两个企业进入，因?i?0（对i?1,2）
y?yHL时，只允许一家垄断企业盈利；但如两家企业竞争，
?17,x?7,yLH?11,yL?5,K?50（请注意，这个数字例子满足了
假定（A.1）－（A.4））。
命题：在上述数字例子中，下述策略与信念就形成了“序贯均衡”：
企业A知道x，并且只有当x?xHH?17时它选择进入。如果A未遇上与之竞争的企
业，则A相信状态为（x?x?17,y?y?5）并且生产出垄断产量qLM?xH?y2L=11；
如果A遇上了与之相竞争的企业B，则A“相信”状态为（x?xxHH?17,y?yH?11），并
且选择古诺均衡产量
?y3H?283。
企业B知道y，并且只有当y?yH?11时才进入，如果未遇上竞争对手，B便相信状
6
态为（x?x,y?y），并且选择垄断产量qLHM?x?y2LH?9；如果B遇上了竞争者，则
B相信状态为（x?xH?17,y?yH，从而选择古诺均衡产量?11）
xH?y3H?283。
下面分两步来证明上述两个企业各自的信念与策略构成了“序贯均衡”： 第一步：两家企业各自的“信念”（beliefs）是与事实一致的。这是由于，A与B可以按对手是否进入来更新自己对市场状态的判断与信念。如果B不进入，A在产业内，A相信“x?xH,y?yL”就是与事实一致的，因B只有当y?yH才进入。同理，我们可以证明B的信念也是一致的。
第二步，要证明企业A与B各自的策略是满足序贯理性的。首先，一旦A与B决定进入，无论其选择垄断产量，还是选择古诺均衡产量，其利润都为正，并且对于给定的对手的决策，都是最优反应。要进一步证明的是：
（1）
当A知道x?xL,y?yH时，A不会选择进入，这可用反证法。如果这时A进入，则B会认为x?xH?17,y?yH?11，B会选择古诺均衡产量xH?y3H?283。由于B选择了qB?283，则A的产量只能为
28??LHx?y???2（这是古诺模型中的反应函数），而
3??1328??LHx?y?2???3?3?p?x?yLH，市
413场
133价格相应为
?283?133?7?11??，于是A的利润为
??13?2?????50??18.78?50?0。显然，这时若进入，不是最优的策略。 ????3??（2） 另一个反叛行为来自企业B。当B知道x?x,y?y时贸然进入，这不如不进入。为什么？因一旦B进入，企业A按自己最优反应策略选定qA?这样企业B的最优反应只能为?xH?yL??p?xHHL283。
?1928?，市场价格为2??3?3?y?L283?193?17?5?47?3193，从而企业B的利润为
7
??19?2?????50??0，这不如不进入。 ????3??
当我们排除了上述两类反叛行为之后，便证明了前面表述的企业A与企业B的信念与策略构成了“序贯均衡”。
8