从弗洛伊德的“儿子燃烧的梦”谈起
摘 要:本文描述了弗洛伊德在《释梦》中的一个故事,并分析了弗洛伊德对“儿子燃烧的梦“的解析｡
关键词:弗洛伊德;释梦;精神分析
弗洛伊德在《释梦》第七章一开始就引入了一个动人的故事:一个父亲在生病的儿子床边看护了很久,当他的儿子死后,他拖着疲累的身体在停放儿子尸体房间的隔壁入睡,不久就梦见他的儿子站在他旁边,抓着他的手臂抱怨道:“爸爸,你没看到我在燃烧吗?”于是他就醒来,发现隔壁房间里看守者睡着了,而他儿子的手臂正在燃烧着｡弗洛伊德认为对这个梦的解释可以是足够地简单,同样是父亲作为做梦者的愿望的满足:在这个梦中儿子并没有死去,而是活生生地站在父亲面前,拉着他的手对他说话｡并且这个父亲作出了和清醒中的情景一样的结论,即隔壁房间着火了,所不同的是在梦中儿子仍旧活着,这也是做梦者所要努力达成的愿望｡如果这时父亲没有做这个梦,而是——父亲感到了在隔壁房间里燃烧的光亮或是热度——直接醒来,就会缩短孩子在这一刻的生命,于是这个梦帮助他延长了睡眠｡
弗洛伊德进一步补充,可以将孩子对父亲说的话分成两个部分:“我在燃烧”——也许是孩子发烧时曾对父亲说过的话;“爸爸,你没看到……”——也许来源于我们所忽略了的某种更高的情感中的情形｡这些可能是孩子生前对父亲确实说过的话,并且与父亲头脑中重要的事件相联｡尽管如此,在这一意义明显的梦中,似乎对梦的解释也不会带来多大的困难;然而,梦与现实相区分的本质特征并没有得到明确地阐明｡他认为之所以不可能将梦作为一种心理过程,是因为迄今为止还没有一种对梦的心理学研究可以为释梦提供基础｡而他自己在这里所做的梦的解释工作的尝试——通过以一些崭新的假设为基础所做出的似乎有效的推论——也不排除被引向失败的可能｡
拉康在《精神分析的四个基本概念》的讨论班里首先提及这个梦是在第一部分关于无意识与重复中｡他指出弗洛伊德的工作是从癔症开始的,而后者触及无意识领域正是通过一种回溯的行动而进入癔症的欲望中｡在这里是大彼者维持了这一欲望,即是说,父姓的法则支撑了欲望的结构｡然而,按照弗洛伊德关于梦的理论,隔壁房间里的儿子确实在燃烧,父亲没有马上醒来,而是在梦中继续了孩子的生命,听到儿子说的话后在一种焦虑中醒来｡这就是说,现实中儿子燃烧的焦虑唤起了父亲的这个梦,但是却没有使他醒来,那么是怎样的“现实”唤醒了梦中的父亲呢?既然如此,又为何继续坚持梦作为做梦者愿望的达成的理论呢?这就是拉康对弗洛伊德引出的这个梦所提出的问题｡
然而,由大彼者的插入而拉开的这一欲望的结构是如何可能的呢?拉康在此提出了主体的分裂｡弗洛伊德在引出这个梦以后就进入了梦的遗忘的讨论｡在做梦者与说梦者的角色之间存在着一条鸿沟,而他所强调的是对梦的怀疑,并认为这一怀疑作为抵抗的信号而保证了一个无意识思想必定在那里,