具有可操作性又满足一致性公理, 特别是考虑到了尾部风险的风险测度技术．CVaR 这一概念是指当资产组合的损失大于某个给定的VaR 值的条件下, 该资产组合的损失的平均值．用公式可表示为:CVaR= E(- X│- X> VaR)其中, x 为资产组合的损失额。假定某一投资组合在2006 年7 月29日在置信度取95%时日VaR 值为100 万元, CVaR 值为130 万元, 根据VaR 和CVaR 的定义可知: 该组合有95%的把握可以保证, 这一天由于市场价格的变动而带来的损失不会超过100 万元, 同时也有95%的把握可以保证该组合由于多种因素而带来的极端潜在损失不会超过130万元, 或者说损失超过100 万元的条件损失为130 万元．不过由CVaR 的定义很难计算出CVaR 值, 这是因为在CVaR 的定义中涉及到VaR 这个参数, 并且这个参数又是内生的, 因此给计算造成了很大困难．在实际的计算过程中CVaR 的值是通过构造辅助函数计算而出的．这种方法可以在不先求出VaR 值的情况下得到CVaR 值, 并且在求出CVaR 值的同时也可以得到VaR 值．但是与VaR 技术相比,CVaR 技术具有更加良好的数学性质和实用性:1. CVaR 是次可加的, 符合一致性风险度量的条件．次可加性意味着资产组合的分散化将降低总体CVaR值, 即CVaR (X+Y) ≤CVaR (X)+CVaR(Y)始终成立．在正态分布情况下, CVaR 和VaR 两种度量是等价的, 可得出同样的最优解．但是, 对于非正态分布情形, CVaR 满足次可加性进而可以求得全局最优解．此时,VaR 仅为极小值点, 可能不存在最优解, 而CVaR 为极小值．2. CVaR 是尾部损失的平均值,反映了损失超出VaR 部分的相关信息．只有把大于VaR 的所有尾部损失进行充分估计, 才能用以计算CVaR．因而, CVaR 测度过程中对损益分布的尾部损失度量是相对充分和完整的, 尤其是在损益分布并非正态分布的情况(如厚尾、偏斜等)中, CVaR 比VaR 能够更加全面、有效地刻画损失分布的数理特征．3. 由于CVaR 的计算是建立在VaR 基础之上的, 所以在得到CVaR值的同时, 也可以获得相应的VaR值, 故而能够针对风险实施双重监测, 也便于相互校验．CVaR 模型的研究也只是处于起步阶段, 技术还不完善, 因此在实际中应用的也比较少．虽然CVaR 模型也存在着一定的缺陷, 但它在许多方面已经表现的优越于VaR 模型, 因而CVaR 模型具有广泛的应用前景, 有必要加强CVaR 模型的理论与应用研究．但是, 在应用CVaR 进行金融风险的定量计算时, 要注意与其它风险管理方法结合, 注意定量、定性分析相结合, 尤
10
其是在市场出现较异常波动时, 应综合运用多种风险度量方法,以减少预测值的偏差度．
IV关于全面风险管理体系建立的实践分析
一、德意志银行 (一)管理体系
在德意志银行的风险管理体系中，俘在一个专门的委员会风险小组(GroupRiskBoard)对银行的风险管理策略的制定和执行负全部的责任，并且负责制定银行整体的风险管理框架。委员会风险小组实际I：就是德意志银行的风险管理委员会，并且由CRO(ChiefRiskOfifcer)领导一在风险管理委员会中，不同的风险归一个统一的风险部门进行管理，而不像以前分别由不同的风险管理部门进行管理，这样使得德意志银行在全面风险管理方面更加得心应手。风险管理委员会在德意志银行的风险管理框架中，具体的将银行风险管理职能分为五个部分，分别由不同的部门负责实施。这五个部分分别是：风险测量和报告、限额制定、风险识别、头寸管理和质量监督。 (二)风险管理基本程序和方法
在德意志银行的风险管理过程中，非常强调量化模型和研究的重要性，风险管理层正是根据量化的风险因素，对银行各个不同部门和风险种类进行风险额度的分配和管理。
1．风险分散化管理。德意志银行在风险量化度量中，不仅仅重视对各个风险单独类别的量化研究，同时更加注重对银行整体风险的研究，考虑各类风险之间的相关性和独立性。在德意志银行，管理层以资本来度量业务风险因素的大小，同时考虑到不同风险的分散化作用。
经济资本是测量在一定程度的置信条件、一定的时期内可能遭受的损失。在德意志银行，置信程度为99．98％。其中，VAR作为一种比较成熟的技术，是德意志银行用来衡量经济资本，测量风险因素的一种手段：
2．信用风险管理。在信用风险管理方而，德意志银行由风险管理委员会最
11
终确定银行的风险偏好，负责管理策略的执行，并且将信用风险与其他各种风险统一～管理、在量化信用风险方面，德意志银行采用标准风险法(Standardriskcosts)和经济资本(EconomicCapita1)的方法进行度量。所谓标准风险成本是一种风险补偿率(RiskPremium)，是根据一年的数据所预测出来的由于违约所导致的损失所计算出来的。1999年，德意志银行信用风险暴露的标准风险成本为l0亿欧元，①这是由于信用风险补偿，银仃预计能够从信用风险资产中所产生的预期收益．另外，德意志银行通过经济资本的方法，将银行所面临的操作风险、国家风险、衍生具风险等都进行了详细的度量，最终将各个风险进行综合分折，从而得出银行整体的风险状况。1999年l2月31日，德意志银行的整体风险的经济资本为151．6亿欧元。 二、中航油事件：
经国家有关部门批准，新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。在此期间，陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外，签订了合同。陈久霖买了“看跌”期权，赌注每桶38美元，没想到国际油价一路攀升。2004年10月以来，新加坡公司所持石油衍生品盘位已远远超过预期价格。根据其合同，需向交易对方（银行和金融机构）支付保证金。每桶油价每上涨１美元，新加坡公司要向银行支付5000万美元的保证金，导致新加坡公司现金流量枯竭，2004年10月26日至今，被迫关闭的仓位累计损失已达3.94亿美元，正在关闭的剩余仓位预计损失1.6亿美元，账面实际损失和潜在损失总计约5.54亿美元。
2003年下半年中航油开始参与200万桶原油期货买卖，初期获利；2004年一季度国际油价飙升，中航油持淡仓，录得账面亏损580万美元，为求收复失地，加大投资增持淡仓；2004年二季度油价续升，中航油账面亏损增至3000万美元。为避免在账目上出现实际亏损，公司决定将交割日期延后至2005及2006年，再加大投资，希望油价回落时可翻身；2004年10月中航油的原油期货合约已增至5200万桶，油价到达历史高位，中航油面临巨额亏损；2004年10月10日中航油首次向中航油集团呈交报告，说明交易情况及面对1.8亿美元的账面损失，并已缴付了期货交易的8000万美元补仓资金，公司同时面对严重的现金流问题，
12
已接近用罄2600万美元的营运资金、1.2亿美元的银团贷款及6800万美元的应收贸易款，上述数据从未向其它股东及公众披露；2004年10月20日中航油集团为了筹集资金支付补仓资金，透过德意志银行新加坡分行配售15%的中航油股份，令集团持股比例由75%减至60%，集资1.08亿美元；2004年10月26日－28中航油未能补仓，多张合约被逼平仓，实际损失增至1.32亿美元；2004年10月26日－29巴克莱资本开始追债行动，要求中航油偿还2646万美元；2004年11月8日中航油再有合约被逼平仓，亏损增加1亿美元；2004年11月9日三井(Mitsui)能源风险管理公司加入追债行列，追讨7033万美元；2004年11月16日另一批合约被平仓，再亏7000万美元；2004年11月17日Standard Bank London Ltd追讨1443万美元，并指如果未能在12月9 日支付欠款，将会申请将之破产；2004年11月25日最后一批合约被平仓，总亏损合计达3.81亿美元，债权银行陆续追债，合计追讨2.48亿美元，该公司同时已违反法国兴业银行牵头的1.6亿美元银团贷款条款，同样面对被清盘危机；2004年11月29日陈久霖向新加坡法院申请破产保护，并指中航油集团已承诺继续支付及偿还该公司欠款，并正与新加坡政府拥有的淡马锡集团联合注资1亿美元协助公司重组，但淡马锡尚未答应；2004年11月30日中航油终止所有原油期货交易；2006年03月21日据联合早报网等综合消息，中航油前总裁陈久霖今早被新加坡初级法庭判处坐牢4年3个月，以及罚款33万5000新元(约合20.74万美元)。 2、分析过程：
第一，空头且头寸巨大。中航油在伦敦、新加坡、美国的期货、期权市场上卖出了大量看涨期权，累计数量达到5200万桶。中航油的生产经营需要大量的原油，其套期保值方向应该是买入保值，其产生亏损的头寸来自大量的空头期权。 第二，监管缺位。中航油也存在多头交易、分散交易、管理混乱的问题。直到亏损巨大，资金链断裂，主管领导还不清楚公司究竟有多少头寸、有多大风险。 第三，对大势把握出现方向错误。产生亏损的直接原因当然是头寸的方向出现了问题。中航油事件发生时，尽管当时许多人都认为若没有基金挤仓，中航油肯定亏不了。但在中航油被挤出局后，油价依然涨势不止，就值得深思了。 第四，妄自尊大。对价格走向把握失误并不一定要受到指责和一定会产生巨大损失，但当方向失误和妄自尊大结合之后，巨额亏损就会随之而来。
13
第五，底牌清晰。中航油更是如此，公司本身的业务运作需要采购大量原油或汽油，但期货交易却大肆抛空，性质本身就是完全的投机，巨大的头寸肯定没有实货交割，被市场逼仓也就无法避免。 3、结论：
一是加强对国有企业，尤其是集中大多优质资产重要子企业监管势在必行。监管当局在此交易过程中也负有不可推卸的责任，监管当局有义务发现和制止此类头寸巨大的投机活动，避免对市场的冲击。
二是建立健全国有企业的内部控制制度刻不容缓。该事件反映出公司管理层决策和管理水平低下。管理层犯了战略和战术上的错误，而且对决策的实施缺乏有效的监督和控制。
三是强化风险管理至关重要。为了避免航油价格波动，他们本该采取套期保值的风险管理策略，而不是期货市场的投机行为。即使有投机活动也应该进行严格的风险管理。
四是开展内部控制审计是现实选择。使用国际金融市场上的衍生金融工具规避风险是这些企业进行风险管理不可或缺的有效手段。但是，这是一项专业性极高的工作，必须具备一支高水平、有经验的从业团队及管理人员队伍。如果这些高素质的人员不到位，缺乏有效的风险管理和监控机制，不但不能规避风险，反而会加大风险的暴露，造成巨额损失。
V 对外国商业银行全面风险管理体系的分析
综合上面谈到的德意志银行、中行事件商业银行在全面风险管理方面的策略和方法，有以下三方面的认识。
第一，国际大银行在风险的量化度量方面比较成熟，能够较为准确地对包括信用风险、风险、操作风险等进行度量，从而为银行的风险管理以及经营决策提供帮助和依据。在量化度量方面，国外商业银行在市场、信用和操作风险等方面，都在引入VAR(Value—at—Risk)的衡量方法，并利用VAR结果直观地反映银行可能面对的风险损失，而且在置信度的选择上，已经达到很高的要求，德意志银
14