位。
权利义务的关系中，权利是第一性的，是义务存在的前提。相对于义务而言，权利是目的，义务是手段，是权利的派生物、引申物。法律设定义务的目的是为了保障权利的实现，义务应当来源于、服从于权利
六、案例分析
2002年8月18日晚11时许，延安市宝塔公安分局万花派出所民警称接群众举报，新婚夫妻张某夫妇在位于宝塔区万花山乡的一所诊所中播放黄碟。三名民警（穿着警服，但没有警号和警衔）称从后面的窗子看到里面确实有人在放黄碟。即以看病为由敲门，住在前屋的张某父亲开门后，警察即直奔张某夫妻住屋，“一边掀被子，一边说，有人举报你们看黄碟，快将东西交出来”，并试图扣押收缴黄碟和VCD机、电视机，张某阻挡，双方发生争执，张某抡起一根木棍将警察的手打伤。警察随之将其制服，并将张某带回派出所留置，同时扣押收缴了黄碟、VCD机和电视机。第二天，在家人向派
出所交了1000元暂扣款后张某被放回。 10月21日，即事发两个月以后，宝塔公安分局以涉嫌“妨碍公务”为由刑事拘留了张某。10月28日，警方向检察机关提请逮捕张某；11月4日，检察院以事实不清、证据不足为由退回补充侦查；11月5日，张某被取保候审；11月6日，张某在医院被诊断为：“多处软组织挫伤（头、颈、两肩、胸壁、双膝），并拌有精神障碍”；12月5日，宝塔公安分局决定撤销此案；12月31日，张某夫妇及其律师与宝塔公安分局达成补偿协议，协议规定：宝塔公安分局一次性补偿张某29137元；公安宝塔分局有关领导向张某夫妇赔礼道歉；处分有关责任人。
理论联系实际，请用权利的界限和权利与权力的关系来分析本案。
答：1、本案中，张某夫妇的权利被侵犯了，而警察的权力过界了，构成了权力滥用。
2、权利的界限理论表明：第一，立法时的界限，即哪些权利应当有，哪些权利不应当有。第二，在现实生活中运行的界
限，即权利在什么时间、什么空间、对什么人能够实现的界限。在本案中，张某夫妇在半夜自己家中看黄碟，并没有传播淫秽录像，因此没有违反刑法和治安处罚法中的相关规定。权利在自由度上是“法不禁止即可行”，则可知其在立法上享有这个权利。其次，他们在运行这个权利时，是在自己家中，且在半夜而且只有夫妻两人，可知在运用权利时也没有过界。因此，他们的权利是合法且应该被保护的。
3、从权利和权力的关系来看，权利是“法无限制即可行”，而权力则不同，它是“法无规定即禁止”。本案中，警察在行使权力时，虽穿着警服，但没有警号和警衔，且没有出示任何证件就进入张某家中搜查，这是法律所没有规定的，因此也是被禁止的。所以警察在行使警察权时明显过界，构成权力的滥用。
3、在现实生活中，警察权力滥用情况并不少见，国家应该加大对其的约束，避免警察权力滥用侵害公民的正当权利。????