而起，但唐高祖立隋恭帝，然后又上演了一出禅让的 把戏，德运上也承接隋朝，为土德，后梁金德，后汉水德，后周木德，赵宋火德。其间 虽有关于某一朝代德运的争论，但总的来说，在历史上，这个系统是得到多数人承认的 。如果加上刘歆根据五行相生原则排列的上古帝王次序，那么，从太昊伏羲氏木德开始 ，直到赵宋初建火德(注：元明清时期，五德终始说从主流的官方意识形态中游离出来( 参见《春秋繁露义证》卷七《三代改制质文》苏舆注)，这是中国古代历史正统观的新 动向。我们知道，元明清统一的建立都是在大战之后，这无法与相生说的五德运转观相 协调，而且，随着历史理性的进一步觉醒，五德终始说逐渐失去往日的神威，从宋代开 始就受到学者的质疑和批评，这些都会对五德终始说的衰落产生一定的影响。)，在中 国古代的观念世界中，就形成了四千年一脉相承的王朝递嬗系统，一部中国史，俨然就 是一个正统王朝绵延不绝的皇皇巨著! 五、余论
作为古代正统观的重要内容，五德终始说对中国古代的政治和学术(包括史学)具有深 远影响，这在以上的论述中可见一斑。
不过，还有两个理论问题更值得关注。那就是：作为一种历史观，五德终始说在中国 古代历史理性发生的过程中，占有怎样的地位呢?在人类认识史上具有怎样的特点呢?刘 家和先生在《论历史理性在古代中国的发生》一文中提出：历史理性在古代中国的发生 大致经历了三个阶段，那就是殷周之际与周初的历史理性，名之曰“以人心为背景的历 史理性的曙光”；西周晚期至秦，“与人心疏离的历史理性的无情化”；汉代，“天人 合一的历史理性的有情有理化。”[27]如上所述，五德终始说用想象的五种自然力量依 次运转，来说明王朝更迭(历史变化的重要现象)的根据，这是一种比附的历史观，具有 自然理性的特征。其中，相胜说与相生说是不同的，前者支持武力征伐，后者标榜和平 授受；前者主张一个朝代战胜和取代上一个朝代，强调历史的环环相扣，表现了更多的 历史理性的特点；后者则主张一个朝代的合法地位是从前某个朝代的合法性的延续，它 在德运上承接的不必是直接战胜或取代的那个朝代，因而更多地表现了与道德理性结合 的色彩；前者发生在战国中期，正值道、法思想兴盛之时，对第二期历史理性的无情化 ，具有推波助澜的作用；后者则兴起于西汉后期，深受第三期历史理性之有情有理化潮 流的推动。从相胜到相生，可以清晰地看出历史理性从无情化向有情有理化转变发展的 轨迹。
五德终始说具有自然理性的特征。我们知道，自然理性以关注自然为主要特征，在古 希腊哲学史上，爱奥尼亚哲学家就是以关注自然著称的，不过，他们的关注自然，是出 于对自然现象的惊异，是以探求自然奥秘为己任的。在古代中国，五德终始说也以关注 自然著称，不过，它的关注自然，目的却不在自然本身，而是另有所属，那就是现实政 治，就是建构一种历史观念，以为现实政治服务。可见，与古希腊的自然哲学相较，由 于历史正统观的制约，五德终始说的自然理性走的却是另一条道路。 【参考文献】:
[1]欧阳修.原正统论[A].欧阳文忠公文集：五十九外集卷第九[Z].明正德七年(1512) 刘乔刻嘉靖十六年(1537)季本、嘉靖三十九年(1560)何迁递修本. [2]饶宗颐.中国史学上之正统论——中国史学观念探讨之一[M].香港：龙门书店，197 7. [3]顾炎武.“年号当从实书”条[A].日知录：卷之二十[Z].清康熙三十四年(1695)潘 耒遂初堂刻本. [4]孙家洲.“正统之争”与“正统史观”[J].争鸣，1988，(2). [5]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.
[6]孔颖达.春秋左传正义[M].十三经注疏[Z].北京：中华书局，1980. [7]孔颖达.周易正义[M].十三经注疏[Z].北京：中华书局，1980. [8]孔颖达.礼记正义[M].十三经注疏[Z].北京：中华书局，1980. [9]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.
[10]文选李善注：卷七[C].同治八年(1869)九月金陵书局校刊汲古阁毛氏本. [11]钱绎.方言笺疏：卷第十[M].北京：中华书局，1991.
[12]王先谦.荀子集解[M].诸子集成：第2册[Z].上海：上海书店出版社，1986. [13]韩诗外传：卷第四[M].乾隆五十五年(1790)校刻，亦有生斋刻本.
[14]蒋重跃.说“禅”及其反映的王朝更替观[J].北京师范大学学报，2002，(2).
[15]班孟坚.典引[A].文选：卷四十八[C].同治八年(1869)九月金陵书局校刊汲古阁毛 氏本. [16]孔颖达.尚书正义卷十：西伯戡黎第十六[A].十三经注疏[Z].北京：中华书局，19 80. [17]郭沫若.两周金文辞大系图录考释[M].上海：上海书店出版社，1999. [18]郭沫若.十批判书[M].北京：人民出版社，1954.
[19]焦循.孟子正义[M].诸子集成：第1册[Z].上海：上海书店出版社，1986. [20]史记[M].北京：中华书局，1959.
[21]吕氏春秋[M].诸子集成：第6册[Z].上海：上海书店出版社，1986. [22]许维ｙù@④.吕氏春秋集释[M].北京：北京市中国书店，1985.
[23]知水.关于“黄帝之言”的两个问题[J].管子学刊，2000，(1).
[24]王先慎.韩非子集解[M].诸子集成：第5册[Z].上海：上海书店出版社，1986.
[25]Peter J.Opitz.The Birth of History:Historical Speculation in Chou China [A].Hans Lenk,Gregor Paul(ed.).Epistemological Issues in Classical Chinese Philosophy[C].State University of New York Press,1993.
[26]戴望.管子校正[M].诸子集成：第5册[Z].上海：上海书店出版社，1986. [27]刘家和.论历史理性在古代中国的发生[J].史学理论研究，2003，(2). [28]杨向奎.五行说的起源及其演变[J].文史哲，1955，(11). [29]苏舆.春秋繁露义证：卷七[M].北京：中华书局，1992. [30]刘向.说苑[M].程荣.汉魏丛书[Z].长春：吉林大学出版社，1992.
[31]顾颉刚.禅让传说起于墨家考[A].吕思勉，童书业.古史辨：第七册[Z].上海：上 海古籍出版社，1982. [32]白虎通[M].光绪纪元(1875)夏月湖北崇文书局刻本. [33]魏收.魏书[M].北京：中华书局，1974. 字库未存字注释： @①原字扎去扌 @②原字左扌右偬去亻 @③原字左虫右寅 @④原字外辶内橘去木 @⑤原字左马右因 @⑥原字左礻右檀去木 @⑦原字左日右皋