纵观各届奥运会举办国的情况，笔者把“后奥运经济低谷”出现的原因归结如下： 1 预算执行超支严重
加拿大蒙特利尔是1976年第21届奥运会的举办城市。最初预算为1.25亿美元，但实际花费远远超出控制。组委会大兴土木，在城北地区开辟奥林匹克中心，新建大型主体育场、奥运村等，这些豪华的基础设备耗费了巨额财政资金。据魁北克政府估计，这届奥运会实际开支为24亿美元，是预算的近20倍，其中体育中心的建设就超出6 倍。奥运会后，蒙特利尔公民承担了一种新税，叫奥运特别税，而且一交就是30年。北京奥运会总投资预计超过350亿美元，占到自1976年蒙特利尔奥运会以来历届奥运会投资总额的43％以上，如何有效执行好预算，是我国的预算管理面临的艰巨任务。
2 奥运前期投资巨大
北京奥运会总投资超过350亿美元，其中用于奥运比赛场馆建设和运营费用等直接投资约为35亿美元，而城市基础设施改造以及美化环境的间接投资约占90％，如何回收这部分投资将是一个难题，盲目乐观巨额投资带来的效益显然是不理智的。虽然北京奥运会投资主体已向国家拨款和自筹结合型转变，但国家财政拨款型筹资方式仍占主导地位，投资体制还有待规范，这无疑增加了“后奥运经济”的风险。
3 赛后场馆利用率低下
举办奥运会必然要兴建一些比赛场馆和一些体育设施，奥运会结束后必然也要面临场馆闲置和支付巨额养护费的问题。无论是开商业运作先河的洛杉矶奥运会，还是被誉为最成功的悉尼奥运会，都不同程度地出现此问题。对于北京奥运会的场馆设施我们必须未雨绸缪，提前做好应对策略，把损失降低到最低。 4 奥运泡沫经济加剧
我国作为发展中国家第一次举办奥运会，奥运场馆建设规模之大、投资额之高都是前所未有的，加之投资回收期长，报酬收益不确定，如果投资风险不能有效控制，很容易形成金融风险；如果再考虑建设资金贷款周期到来后的密集还款，经济泡沫膨胀的风险还会加大。
从微观上来看，北京的房价在国家两年的强力调控下依然涨势迅猛，原因很多，其中炒作“奥运概念”是一个主要原因。高房价极有可能导致奥运泡沫经济，这个泡沫一旦破裂，对经济造成的损害是十分严重的。牛气冲天的股市也是一个潜在的危险。在最近6届奥运会中，所有主办国的股票市场在奥运会之前的一年都取得了收益，其中韩国(1988年)、希腊(2004年)和美国(1996年)三届奥运会的增长数分别达到90％、29％和33％。目前，中国股市的日益泡沫化越来越明显，一旦投机者忙于抽逃资金，北京奥运会后的投资下降会
比预期的更快。
二、避免“低谷效应”的启示
(一)借鉴意义
总结历届奥运会主办城市的经验教训，对北京市避免奥运会后“低谷效应”主要有以下几个方面的启示： 1 奥运会举办目的：主办城市申办奥运的目的不同，那么在筹办过程中调用的资源和制定的策略重点不同，各个产业所受的影响也就不同。因此确定目标市场和特定的产业部门有助于使如何发挥奥运的杠杆作用更加清晰化，全局策略只会稀释有限资源所能发挥的作用。如悉尼将重点定位于服务业的国际化程度，并在奥运会前后制定了战略规划，因此奥运会后悉尼成为亚太地区重要的会展中心，国际旅游的发展也十分喜人。
2 奥运会运作的市场化程度：市场化程度越高，低谷效应越不明显。以亚特兰大为例，亚特兰大有关奥运会的直接投资全部由私人企业承担，企业会在赛前充分考虑回报问题，因此在奥运会永久性场馆的建设上，首先考虑场馆是否有需求和赛后如何利用，所以不存在赛后场馆闲置的问题，这些场馆很快就与城市融为一体。
3 奥运投资的规模：奥运投资规模越大，与不举办奥
运会时的投资规模对比越大，赛后经济波动越大。 4 奥运投资的结构：奥运投资包括直接投资和间接投资。直接投资指直接用于奥运比赛场馆建设及相关设施的投资；间接投资主要指因为奥运会而提前或加大力度进行的投资，主要是市政建设项目和环保项目。一般来说，直接投资比重越大，即新建场馆越多，赛后闲置的可能性越大。
(二)特殊国情
作为一个发展中国家的首都，北京市在借鉴其他奥运会主办城市经验的同时，也有自身的特殊情况。首先，中国是第一个主办奥运会的发展中国家，经济基础相对薄弱；北京市举办奥运会需要汇集全国的资源。其次，作为社会主义市场经济国家，经济生活既有国家主导的一面，也有市场化运作的成分，政府要考虑如何做到科学决策，充分发挥市场配置资源的作用。
三、防范“后奥运经济低谷”措施
为防止出现“后奥运经济低谷”现象，笔者认为，不妨从以下四个方面着手。
(一)有效执行预算
北京奥运的预算开支是350亿美元，这样庞大的资金必须有效使用。执行中要做到：首先，制定奥运预算应当体现全国人民的利益；其次，在实施奥运工程时，应通过政府采购落实，包括采取国际招标、国际人才的引进、开放建设项目、增加透明度、强化制约、监督机制等市场化的一系列做法，从而强化财政管理职能，提高财政资金的使用效益；最后，应当加强审计监督，保证奥运预算的切实执行，避免预算执行的不确定性。
(二)建立多元化的投融资机制
奥运前期投资比例大，单靠政府显然力不从心，可以通过公开发行债券来募集资金。目前，我国主要是通过中央发债、地方使用的方式，这种集中举债分散使用的方式造成了系统性风险的集中。不妨尝试地方政府发债的方法。由北京市政府发行奥运特别债券，向全社会筹集资金。奥运特别债券可以在本市发行，也可向全国和海外发行，可以根据建设进度和需求情况分数年发行，发行后可以流通，可以贴现，到期后用举办奥运增加的收入还本付息。这样做的好处在于：一是减轻了中央财政负担；二是增大了北京市政府的责任，促使其更有效地使用借来的资金。此外，奥运周边配套建设可以通过公开招投标方式。社会投资的加入，减少了政府投资压力，也为企业找到自己的发展平台。