关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术与传统缝线桥固定术在
肩袖撕裂修复中的效果比较
[摘要]目的 比较传统缝线桥固定术和双滑轮无结缝线桥固定术在肩袖撕裂修复中的治疗效果。方法 选取2014年2月～2016年9月在我院接受手术治疗的75例肩袖撕裂患者的临床资料进行回顾性分析，根据治疗方式不同将其分为对照组（33例）和研究组（42例）。对照组采用传统的关节镜下缝线桥固定术进行治疗，研究组采用关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术。比较两组患者的治疗效果。结果 手术后1年，两组患者的肩关节Constant评分、视觉模拟评分（VAS）、加州大学洛杉矶分校肩关节评分（UCLA）、美国肩肘外科协会评分（ASES）及肩关节活动度与手术前相比均有明显改善（P0.05）。研究组患者术后关节僵硬和肩袖再撕裂的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术治疗肩袖撕裂相比传统缝线桥固定术虽然不能明显改善患者术后相关肩关节功能评分和肩关节活动度，但能明显降低术后关节僵硬和肩袖撕裂再次发生的风险，且其操作方便简单，手术时间短，更具有广泛适用性。
[关键词]肩袖撕裂；外科手术；缝线桥技术；关节镜
[中图分类号] R684 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）2（a）-0089-04
[Abstract]Objective To compare the effect of arthroscopic traditional suture bridge fixation and arthroscopic double pulley non suture bridge fixation in rotator cuff tears repair.Methods 75 patients with rotator cuff tears who underwent surgical treatment in our hospital from February 2014 to September 2016 were analyzed retrospectively，and divided into the control group （33 cases） and the study group （42 cases） according to the different treatment.The control group treated with traditional arthroscopic suture bridge fixation，and the study group treated with arthroscopic double pulley suture free bridge fixation.The therapeutic effects of the two groups were compared.Results The shoulder joint Constant score，visual score （VAS），University of California at Los Angeles shoulder score （UCLA），American Shoulder and Elbow Surgeons score （ASES） and the activity of shoulder joint of the two groups at the 1 years after surgery were significantly improved compared with before operation （P0.05）.The incidence of ankylosis and rotator cuff tear again of the study group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Compared with traditional
suture bridge fixation，double pulley knotless suture bridge fixation under arthroscopy for the treatment of rotator cuff tear can not obviously improve the patients′ postoperative shoulder function scores and shoulder activity degree，but can significantly reduce the risk of the postoperative ankylosis and rotator cuff tear recurrence，and it is simple and easy to operate，with short operation time，which is more widely applicable. [Key words]Rotator cuff tear；Surgery；Suture bridge technique；Arthroscopy
肩袖撕裂是?R床常见的一种肩部运动性损伤，具体表现为肩部无力、活动受限和疼痛，其中大多数患者需要采取手术修复治疗[1]。随着微创技术的应用，肩袖撕裂修复手术已经由最初的切开修复发展到关节镜下修复，且关节镜下修复已经被越来越多的学者认可和应用，目前已经成为肩袖撕裂的主要手术方式在临床广泛应用[2]。关节镜下肩袖撕裂修复术方式包括单排固定技术（SR）、双排固定技术（DR）、缝线桥固定技术（SB）等，为了解决术后肩袖再撕裂和腱骨愈合等问题，关节镜下缝线桥固定技术又在传统的内排锚钉基础上出现双滑轮缝线桥固定技术、无结缝线桥固定技术等，且有报道指出这些新的固定方式能够降低术后肩袖再撕裂的发生率，且有利于腱骨愈合[3-4]。本研究通过回顾性分析对传统缝线桥固定术和双滑轮无结缝线桥固定术在肩袖撕
裂修复中的治疗效果，旨在进一步明确新式缝线桥固定技术的优势所在，现报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料
选取2014年2月～2016年9月在我院接受手术治疗的75例肩袖撕裂患者作为研究对象，所有患者均经体格检查和MRI检查确诊，且需手术治疗。对75例患者的临床资料进行回顾性分析，根据治疗方式将其分为对照组（传统的关节镜下缝线桥固定术，33例）和研究组（关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术，42例）。对照组男21例，女12例；年龄32～74岁，平均（54.3±6.1）岁；右肩10例，左肩23例；大型撕裂12例，中型撕裂21例；慢性劳损19例，急性损伤14例；受伤至手术时间2～20 d，平均（10.4±3.1）d。研究组男24例，女18例；年龄32～75岁，平均（53.7±6.5）岁；右肩14例，左肩28例；大型撕裂15例，中型撕裂27例；慢性劳损25例，急性损伤17例；受伤至手术时间2～23 d，平均（11.0±3.4）d。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究获医院医学伦理委员会批准。 1.2手术方式
所有患者均行关节镜手术。患者行侧卧位，全麻后行常规肩关节镜入路操作，首先探查肩峰下间隙和盂肱关节，使用刨刀清理肩峰下间隙内的炎性滑囊；之后测量并记录肩袖
撕裂前后向和内外向的长度；对肩袖肌腱组织的破损边缘应用射频或刨刀进行修整，用抓钳牵拉肩袖，观察其张力大小和复位情况，若张力过大，则同时进行松解处理。对肱骨大结节用磨钻磨平，直至松质骨渗血；边对边对肩袖撕裂进行缝合，使之成为 “新月形”撕裂。
对照组患者在上述操作完成后将带有1条缝合线的2枚内排锚定置入肱骨头关节面外侧缘（肩袖止点足印区），在距离边缘2 cm处用过线器打孔，每枚锚钉打2次孔，之后依次将缝合线穿过肌腱，然后在镜下用打结器将缝合线打结固定在复位良好的肌腱上方，将缝合线形成缝线桥，将外排锚钉置入固定在大结节外侧。
研究组患者在完成上述操作后将带有2条缝合线（蓝线和白线）的2枚内排锚定置入肱骨头关节面外侧缘，在距离边缘2 cm处用过线器打孔，每枚锚钉打2次孔，依次将每枚锚钉中颜色相同的缝合线穿过肌腱；由外侧切口将每枚锚钉中颜色相同的1束缝线的一端牵出体外，并打结固定，之后牵拉另一端，将在体外打结固定的缝线通过锚钉钉孔形成的双滑轮牵拉回至肩关节内，固定在已经良好复位的肩袖组织上，将最后的牵拉线应用打结器打结固定，将固定结以外多余的缝合线剪断。之后将每枚锚钉中另一束缝合线采用无结固定的方式在肌腱上方形成的缝线桥将外排锚钉置入并固定在大结节外侧。术后两组患者均根据统一的康复方案进