中心解析和底端解析两种方式分析比较
1 概述
机房动力环境监控智能设备协议解析方式主要有中心解析和底端解析两种方式。
1.1 中心解析方式
在中心解析方式下，现场监控单元的设备包括传感器、通用采集设备和透明传输设备，现场被监控的智能设备和传感器采集的监控点数据，直接透传到监控中心。期间对数据的处理仅仅实现物理层的转换，将RS232、RS485/RS422形式的数据格式转换成TCP/IP格式，然后由监控中心的网管软件将数据包分拆，提取出智能设备信息及采集传感器获取的信息，软件再对智能设备信息通过调用DLL文件（根据该型号智能设备提前编写的动态数据库链接文件）进行相应解析处理。
在现场监控单元的通用采集设备和传输设备对现场采集的智能设备协议不做任何处理。目前一些一体化设备将采集设备和传输设备做成一个整体方便安装。
1.2 底端解析方式
在底端解析方式下，早期的现场监控单元设备包括通用采集模块、
传输模块、智能协议解析模块。现在的现场监控单元设备基本上都是将三个模块集成为一个具有实时操作系统的嵌入式智能采集平台。该采集平台可完成通用量采集、智能协议解析、传输组网、数据库分布处理等功能。现场的智能设备协议由该一体化设备进行解析，与其它通用监控点的数据统一形成完整的通信协议（该协议多为厂家私有协议）到监控中心，监控中心解析该协议，获取现场监控单元的监控数据。
从1996年信产部共制定了三个规范，包括原邮电部发布的《通信电源和空调集中监控系统技术要求(暂行规定)》【YDN 023—1996】，信息产业部发布的《通信局(站)电源、空调及环境集中监控管理系统}[YD／T1363—2005】，移动集团的《中国移动机房动力环境监控 系统技术规范》【GF006—1—2001】规范。这三个规范都采用了底端解析的技术体系。
近两年来，也有部分厂家的产品采用了中心解析的方式建设了一些机房监控系统。
2 两种解析方式的对比分析
2.1 性能比较
下面以接入一个机房具有的设备，包括智能门禁、开关电源(以信产部A接口为标准)、环境量、智能电表为例，比较两种解析方式的性能见表1。
2.2 成本分析
在可靠性指标相同的情况下，对于现场监控单元设备的成本看来，由于底端协议解析方式的现场采集单元一般采用一体化的采集传输设备，由于需要进行智能协议解析、通信处理、数据库操作、联动程序开发嵌入等功能，所以其主控单元采用的处理器性能都比较强大，同时具有本地存储功能，外围芯片组较为复杂，故价格相对较贵，其成本比中心解析的通用采集设备所使用的主控单元芯片组件要高。
而中心协议解析方式，现场采集单元只负责数据透传，不需要进行协议解析，因此其设备复杂度较低，相对成本要低些；对于监控中心的成本来讲，中心解析方式由于所有的智能协议统一由中心的IT设备进行解析，肯定会增大监控中心处理设备的投资，即需要投资较多
性能优良的计算机处理大量的上传数据，同时每种设备的中心解析需要支付相应的协议开发费用。中心解析在监控中心的搭建成本比底端解析的成本要高些。
3 技术发展趋势和结论
3.1 系统的集成趋势
机房监控业务目前有逐渐增大的趋势，如机房的能耗&节能管理、防盗报警管理、移动巡检、物联网自动控制功能等。采用中心解析模式，这些功能的实现只能通过升级中心解析软件实现，大部分需要在机房侧增加相关功能模块设备，导致机房侧设备过多，并随着底端设备的增多，整套系统的稳定性、可靠性也随之降低。
采用底端解析方式时，由于底端采集平台设计时采用的嵌入式设备，具有高集成度、模块化设计、方便可扩展性能等。在满足现有功能的基础上还保留了很多预留端口，软件的二次开发和程序加载非常方便（可以通过WEB或FTP下载，无需人员到现场），因此实现这些新增业务功能时可快速部署且在脱网时仍旧具有独立运行能力，数据存储具有黑匣子功能，大大提高了系统的集成度和可靠性。
3.2 系统的分布式处理趋势
随着监控站点增多、每个站点的监控数据量增大以及监控业务范围扩大，采用分布式技术对系统数据进行分担处理是一种必然的发展
趋势。中心解析模式实际上是一套集中处理模式，所有监控信息上传到监控中心进行分析、处理，然后将相应的处理措施下发到现场监控单元。如果传输链路或者FSU接人服务器故障的话，将导致该链路(服务器)下的所有站点监控信息无法收集，不利于故障的迅速定位处理。 底端解析模式实际上是一套分布式监控系统，每个远端机房监控FSU单元是这个系统上的一个节点。在机房传输链路中断时和单个节点发生故障时，不影响整个网络上其他节点的正常运行。
通过以上分析，以及现网主流监控系统提供商的技术体系，底端解析从技术、稳定性方面与中心解析相比具有一定的优势。