比较台湾司法调解之制度，看澳门司法调解制度的发展
袁泽蕾 1409853-LL20-0041 民商法
通过本期文献的阅读，我将整理台湾的调解制度，通过其与文献中澳门调解制度的比较分析，来对挨门调解制度给予一些粗略的发展建议。
目前，台湾的调解类型主要为主要有司法型调解、行政型调解与民间型调解三种，其中以司法型调解为中心。台湾的调解制度早已有之，但与港澳一样，主流更偏向通过审判的形式来解决纠纷。一来司法机关具有权威性，二来审判双方平等，司法机关中立，审判结果更被人们所接受。正是因为人民对法院的信赖，所以现在司法型调解也成为了台湾三大调解类型的中心。司法型调解也具有司法机关的权威性，法院调解中争议的双方依旧平等，法院也更具中立性，这种象征权威与中立的司法机关主持下的调解，更容易使百姓放心地从审判走向调解。同样，在澳门，也是以司法调解为中心。
在台湾司法型调解按照启动形式不同分为声请调解、强制调解与移付调解。这与澳门司法调解的启动方式大同小异，主要也是两地历史与社会习惯不同等因素造成，不好比较。因此本文会根据诉讼程序之外或之中的调解进行两地之比较。
澳门与台湾一样，司法调解都分为诉讼外的调解与诉讼内的调解，只是两地因为当地司法实践的具体情形不同而对于诉讼外调解的启动形式与强制性规定不同，对于诉讼内调解的具体规定也有些许差异。
以下是我通过阅读文本1至3与文本7总结归纳而得出的关于两地诉讼内外调解差异的比较表格： 诉讼外 诉讼内 台湾 澳门 台湾 澳门 强制性 非强制性 1. 声请调解 1. 离婚案件 可根据双方声请启动一2. 强制调解 除部分刑事2. 家庭居所分配案件 犯罪不适用3. 向未成年人提供扶养给付次 类（如：行政诉强制调解 外，其他案案件 型 讼、半公罪以件均可进行4. 规范亲权的行使 3. 移付调解 及私罪的刑诉讼内调解 5. 一般劳动民事诉讼案件 6. 一般民事诉讼案件的审判事诉讼） 听证开始前 强制调解的差异 台湾 澳门 案件类型 1.纷争当事人间向来存有某程度继续往来关系的1 1.工作意外的劳动诉讼 1
1.不动产所有人或地上权人或其他利用不动产之人相互间因相邻关系发生争执的;2.因定不动产之界线或设置界标发生争执的;3.不动产共有人间因共有物之管理、处分或分割发生争执的;4.建筑物区分所有人或利用人相互问因建筑物或其共同部分之管理发生争执的;5.因增加或减免不动产之租金或地租发生争执的;6.因定地上权之期间、范围、地租发生争执的;7.雇用人与受雇人间因雇佣契约发生争执的;8.合伙人间或隐名合伙人与出名营业人闻因合伙发生争执的。
2.当事人间权利存否范围未必可截然立判的2 3.小额纠纷3 4. 家族间财产权纷争4 2.职业病的劳动诉讼 在台湾司法调解若成功，其调解书与民事判决有同样的效力，本着一事不二诉的原则，调解成功后当事人诉权已行使结束，不能再就同样纠纷提起诉讼。且当事人可以就该调解书申请强制执行。而在澳门，检察院制作的调解协议须经法院认可之后才产生法律效力，若法院拒绝认可，则该调解协议书无法律效力。
调解成功与否主要看矛盾双方的让步程度与诚意，虽然司法机关的调解技巧与方式可以促进调解达到一致，但主要决定权还是在矛盾双方，不在司法机关。因此司法机关通过久调不判的方式强迫矛盾双方当事人进行调解，也不利于矛盾的彻底解决，反而产生新的矛盾与引起社会对调解制度的反感，不利于调解制度的发展。
在台湾，通过提升调解委员的功能、增设兼具仲裁性质的酌定调解条款制度、设立允许移付调解的情形、减少调解申请费的优惠，加长退换诉讼费的期间、改善调解环境、增加调解利用率、引进专业调解人员、细化调解工作、引入调解员淘汰制度等等措施来加强台湾调解水平与实力，宣传服务法院之概念，促使社会认可与选择调解方式来解决矛盾纠纷。而澳门也可以通过这些方法来提高调解制度在司法生活中的地位。
台湾与澳门都随着调解制度的不断完善与调解人员水平的稳定提高，调解被广泛运用，调解达成协议也为人们所钟意。以下是我对澳门司法调解的一些粗略建议：（1）降低司法调解门槛；（2）改善调解场所的环境；（3）培养调解人才；（4）对诉讼转调解的案件给予减免诉讼费的优惠；（5）鼓励律师加入调解委员行列；（6）强化检察院调解的权力；（7）提高检察院调解协议的法律效力等等。
23
因道路交通事故或医疗纠纷发生争执的。
其他因财产权发生争执，其标的之金额或价额在新台币五十万元以下的。 4
配偶、直系亲属、四亲等内之旁系血亲、三亲等内之旁系姻亲，家长或家属相互间因财产权发生争执的。