课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面： 1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。（详细内容见附件） 教科研课题立项评审评分参照标准 评分标准与等级 评价 A等 C等 B等 D等 内容 （90-100（60-76（76-90分） （0-60分） 分） 分） 1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项； 项； 合立项； 符合立项； 2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般； 用； 进作用； 作用； 3．有一定特3．没有特选3．有重要3．有比较重色、创新性； 色、创新性； 题意的特色、创新要的特色、创新4．有一定学4．没有学术义 性； 性； 术价值； 价值； 4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高； 比较高； 学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。 值； 理水平实用价平实用价值比较6．基本属于值高。 高。 重复性工作。 课1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关题关成果丰富； 成果比较丰富； 成果比较少； 成果； 内研2．熟悉研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究涵 究现状； 研究现状； 状有所了解； 究现状； 基3．所列参3．所列参考3．所列参考3．所列参考础 考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。 性。 性。 性。 1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确； 明确； 明确； 明确； 2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实； 详实； 详实； 泛； 课3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充题设分； 充分； 充分； 分； 计 4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突出，难点明确； 突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确； 5．研究思确； 明确； 5．研究思路路清晰； 5．研究思路5．研究思路模糊； 6．预期研比较清晰； 基本清晰； 6．预期研究究成果明确； 6．预期研究6．预期研究成果不明确； 7．经费预成果比较明确； 成果基本明确； 7．经费预算算合理。 7．经费预算7．经费预算不合理。 比较合理。 基本合理。 研研究方法研究方法比研究方法基研究方法不究方科学、可行； 较科学、可行 本适合 科学、不可行 法 1．负责人和1．负责人和1．负责人和1．负责人主要成员曾完成1主要成员曾完成主要成员未完成和主要成员曾项重点研究课题； 过一般研究课过一般研究课完成多项重点2．原有科研题； 题； 研究课题； 成果社会评价比2．原有科研2．原有科研2．原有科较高； 成果社会评价比成果社会评价不研成果社会评3．完成本课较高； 高或没有获得过价很高； 题的研究能力强3．完成本课局级以上科研成3．完成本和时间比较有保题的研究能力比果； 研课题的研究能证； 较强和时间基本3．完成本课究 力很强和时间4．资料设备有保证； 题的研究能力差有保证； 比较齐全； 4．资料设备和时间没保证； 4．资料设5．科研手段基本齐全； 4．资料设备备齐全； 比较先进； 5．科研手段不足； 5．科研手6．课题组分一般； 5．科研手段段先进； 工比较合理。 6．课题组分落后； 6．课题组 工基本合理。 6．课题组分分工科学合理。 工不合理； 1．内容全1．内容比较1．内容基本1．内容不全面、正确； 全面、正确； 全面、正确； 面、错误较多； 2．表述清2．表述比较2．表述基本2．表述不清汇报楚； 清楚； 清楚； 楚； 与答辩3．重点很3．重点突出； 3．重点比较3．重点不突水 平 突出； 4．回答问题突出； 出； 4．回答问比较简洁明了，比4．回答问题4．回答问题题简洁明了，切较切题。 基本切题。 答非所问。 题。 1．按时上1．评审会前1．评审会前1．评审会前报申报材料； 上报申报材料； 上报申报材料； 上报申报材料； 申报2．项目齐2．项目比较2．项目基本2．项目不材料 全； 齐全； 齐全； 全； 质量3．格式规3．格式比较3．格式基本3．格式不规与上 范； 规范； 规范； 范； 报时4．内容全4．内容比较4．内容基本4．内容不全间 面； 全面； 全面； 面； 5．表述清5．表述比较5．表述基本5．表述不清楚； 清楚； 清楚； 楚； 6．完全符6．比较符合6．基本符合6．重点内容合填写要求。 填写要求。 填写要求。 与填写要求严重不符 教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面： 1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准
评分标准与等级 评价A等B等（76-90C等（60-76D等（0-60内容 （90-100分） 分） 分） 分） 1．课题意1．课题意义1．课题意1．课题意义义和价值重要，和价值比较重义和价值一般，和价值很小，研研究问题真实,要，研究问题比研究问题真实究问题虚假,研 研究前提可靠； 较真实,研究前性一般,研究前究前提不可靠； 2．研究方提比较可靠； 提基本可靠； 2．研究方法科 法科学； 2．研究方法2．研究方不科学； 学 3．论证充比较科学； 法基本适当； 3．论证不充性 分； 3．论证比较3．论证基分； 4． 结论合充分； 本充分； 4．结论不合理可信。 4．结论比较4．结论基理、不可信。 合理可信。 本合理可信。 课题1．研究取1．研究有一1．研究有1．研究结论成得突破性进展,定的开创性,提所进展，提出的缺乏新意，研究果提出了新的教出了新的教育理教育理论观点,不深入，低水平内育理论； 论观点； 具有启发性； 重复研究，研究涵 2．成功运2．运用新的2．一般性有明显的错创用 了新的研究研究方法或技术运用了新的研误； 新方法或技术； 比较成功； 究方法或技术； 2．没有运用性 3．获取了3．获取了较3．获取了新的研究方法或大量第一手资多第一手资料； 部分第一手资技术； 料； 4．形成了比料； 3．没有获取4．形成了较新的研究成4．形成了第一手资料； 新的研究成果。 果。 一般性研究成4．没有形成果。 新的研究成果。 1．研究体1．研究体系1．研究体1．研究体系 系完整、系统； 比较完整, 有一系基本框架完混乱； 规 2．研究设定的系统性； 整； 2．研究设计范计与实施规范、 2．研究设计2．研究设与实施有明显欠性严格； 与实施比较规计与实施基本缺； 3．论述全范、严格； 规范； 3．概念不清面，概念清楚，3．论述比较3．基本概楚，条理不清晰，逻辑严密； 全面，概念比较念清楚，条理基逻辑性差； 4．资料可清楚、逻辑比较本清晰； 4．资料有明靠、系统，引证严密； 4．资料基显遗漏或错误，规范。 4．资料比较本可靠， 引证引证不规范。 全面、可靠，引基本规范。 证比较规范。 1．研究问1．研究问题1．研究问1．研究问题题很复杂，工作复杂，工作有难题比较复杂，工简单，工作难度 难度很大； 度； 作有一定难度； 小； 难 2．调查或2．调查或实2．调查或2．调查或实易实 验工作量很验工作量比较实验工作量小； 验工作量很小； 程大； 大； 3．资料的3．资料的搜度 3．资料的3．资料的搜搜集与处理难集与处理工作量搜集与处理工集与处理工作量度作量小。 很小。 作量很大。 比较大。 1．成果有1．成果有一1．成果的1．成果无创明显的前沿性定的前沿性和开创新性、开创性新； 和开创性； 创性； 一般； 2．成果对解应 2．成果对2．成果对解2．成果对决一般教育问题用 解决重大教育决重要教育问题解决一般性的无促进作用； 价 问题有重要作有重要作用； 教育问题有促3．成果基本值 用； 3．成果有一进作用； 没有应用与开发 3．成果有定的应用与开发3．成果的前景。 广泛的应用与前景。 应用与开发前开发前景。 景一般。 1．内容全1．内容比较1．内容基1．内容不全面、正确； 全面、正确； 本全面、正确； 面、错误较多； 2．表述清2．表述比较2．表述基2．表述不清汇报楚； 清楚； 本清楚； 楚； 与答辩3．重点很3．重点突3．重点比3．重点不突水 平 突出； 出； 较突出； 出； 4．回答问4．回答问题4．回答问4．回答问题题简洁明了，切比较简洁明了，题基本切题。 答非所问。 题。 比较切题。 1．按时上1．评审会前1．评审会1．评审会前申报报申报材料； 上报申报材料； 前上报申报材上报申报材料； 材料质量2．项目齐2．项目比较料； 2．项目不与上报时全； 齐全； 2．项目基全； 间 3．格式规3．格式比较本齐全； 3．格式不规范； 规范； 3．格式基范； 4．内容全4．内容比较本规范； 4．内容不全面； 全面； 4．内容基面； 5．表述清5．表述比较本全面； 5．表述不清楚； 清楚； 5．表述基楚； 6．完全符6．比较符合本清楚； 6．重点内容合填写要求。 填写要求。 6．基本符与填写要求严重合填写要求。 不符。 课题信息 课题名称 课题负责人 课题类别 成果形式（划√） 姓名 单位 课题批准号 研究报告、专著、论文、软件、数据库、课程资源、其他 职务（称） 研究专长 评审专家信电子邮箱 电话 息 评审意见 （评审意见提示：研究的意义和价值；研究工作与管理成效；研究任务是否完成；预期目标是题；研究的特色、亮点或贡献；不足与建议） 评审专家签字： 日 评定等级（打“√”） □优 □良 □合格 □不合格 是否通过结题（打“√”） □通过 □不通过