经营管理论文：基于修正Jones盈余管理模型的财务危机预警
研究
摘 要: 文章主要考察修正Jones模型是否能引入财务危机预警领域及盈余管
理程度对财务危机预警模型预测效果的影响。文章首先将盈余管理理论引入财务危机预警领域,通过单变量分析,初步证实修正Jones模型用于预警的可行性后,再根据四个来自Jones模型的盈余管理因素驱动变量所构成的指标体系分别运用多元判别和逻辑回归分析法基于2006年至2008年中国A股市场新增*ST公司样本及配对样本的前三年数据进行实证研究。结果表明,正常公司和危机公司的操纵性应计利润具有显著差异,可以通过引入修正Jones模型来考察企业财务危机的可能性。
关键词: 财务危机;盈余管理;修正Jones模型;预警
一、引 言
自Beaver[1]和Altman[2]开展具有代表性的企业财务危机预警实证研究以来,中外学者不断地改进和发展了各种预警模型。但他们研究的基本思路都是通过对反映公司信息的各种比率的考察,选择适当的比率运用各种方法建立模型来判断公司是否会陷入危机,其关键点在于各种预警指标的选择和建模方法的选用。其中对于预警指标的选择,学者们都是运用经验和参考前人的研究来确定预警指
标体系,缺乏经济学和管理学的理论支持。因此,各个模型选用的预警指标不尽相同,没有统一标准。总的来说,现有财务预警模型对预测指标的选用可以归结为以下三类:常规财务指标、调整后的财务指标和非财务指标,详见表1所示。
大部分模型采用了常规财务指标作为预测变量[1-5],这可能导致下列问题: (1)忽略大量的表外信息。(2)经过审计的上市公司财务报表的公布常常会延迟到年中,故以财务变量所建立的危机预警模型容易失去时效性。(3)财务报表相关指标可能包括管理层操纵的结果,这些结果可能掩盖企业实际财务状况和经营成果。
为了解决财务指标的第一、二类缺陷,学者们在预测模型中引入了各种非财务指标如公司治理指标等结合常规的财务指标,作为预测变量建立模型[6-9]。这些非财务指标的引入可以更全面地考察企业的情况,提高企业财务困境预测的效果。以非财务指标构建的财务困境预测模型的预测精度不会随时间的向前推移而降低,可以加强预警模型的时效性,且非财务指标可以更本质地反映困境公司的特征,在一定程度上解释财务困境发生的原因。[10]
而对于财务指标的失真,从而影响模型的预测效果问题,也有少数学者进行了针对性的研究。这类研究主要是通过分析上市公司盈余管理的手段,分析这些手段可能对哪些财务指标造成影响,然后对这些可能由于盈余管理而发生变化的财务指标进行调整,用调整后的财务指标预测变量建立预警模型。但是这类模型普遍存在的问题是在对指标进行调整的方法上没有足够的说服力。宋力和李晶
[11]
,蒲春燕[12]等采用的均值±标准差对指标进行调整的方式过于笼统,调整后的
指标是否能代表真实的企业财务状况值得怀疑。吕峻[13]采用对净利润等指标减去一些特殊的与盈余管理密切相关的项目后得到调整后的指标的方法也有些片
面,因为减去的这些特殊项目只能反映部分盈余管理手段的影响。在当前上市公司普遍进行盈余管理,导致财务数据普遍失真条件下,非常有必要深入考虑盈余管理的影响来选择预测变量建立财务预警模型。
本文首先将盈余管理理论引入财务危机预警领域,以便使预警指标的选择更符合理论分析———选择指标建立模型———实证分析的研究逻辑;然后依据修正的Jones模型所建立的盈余管理程度的度量模型提炼预警指标,再通过对操纵性应计利润的单变量分析,初步证实修正Jones模型用于预警的可行性后,本文根据调整的总资产、主营业务收入变动额、应收账款变动额、固定资产价值四个盈余管理的因素驱动变量所构成的指标体系,分别运用多元判别和逻辑回归分析法基于2006年至2008年中国A股市场新增*ST公司样本及配对样本的前三年数据进行实证研究。
二、盈余管理理论与修正的Jones模型的引入
盈余管理就是经理人员通过运用会计方法或者安排真实交易来改变财务报
告,从而误导一些相关利益者对公司业绩的判断,或者影响那些有依赖于会计数据的合同的执行结果[14]。广义盈余管理的观点不但认为盈余管理手段不应仅仅局限于会计政策的选择,还应包括构造交易;而且还认为盈余管理既包括在会计准则和相关法律法规允许的范围内进行的盈余管理,也包括明显违反会计准则等相关法律法规的财务舞弊行为[15]。当前,相当部分上市公司出于回避证券法规对退市等的监管及增发新股等各种动机,为了实现自身效益的最大化,会采取各种手段进行各种违规或者经过“处理”的信息披露,而且屡禁不止,使年度财务信息的真实性遭到严重质疑[16-18]。上市公司提供经过盈余管理的信息不仅在很大程度上损害了中小投资者的合法权益,而且对证券市场的稳定和健康发展构成了很大的威胁。而处于信息弱势的中小投资者如何在这种经过管理甚至虚假的信息中获取有用的信息,据以进行决策也是投资者等企业外部人员所面临的现实问题。因此盈余管理问题逐渐成为理论界和实务界共同关注的热点问题。
目前对于盈余管理的理论研究包括盈余管理的原因、动机、手段、程度等方面的研究。仅仅研究盈余管理的动机和手段,无法揭示投资者利益在多大程度上受到了损害,无法回答会计准则是否有必要进行相应的修订[19]。因此,估计盈余管理的程度,即有多少公司进行了盈余管理(盈余管理频率)以及将盈余提高了多少(盈余管理幅度)显得更为重要。其中,估计单个公司的盈余管理,主要采用应计利润分离模型模型,即将总应计利润(Total accruals,TAC)区分为操控性的应计利润(Discretionary-accruds,DA)和非操控性的应计利润(Non-discretionary total accruals,NDA)。非操控性的应计利润是企业正常的应计利润,而操控性应计利润则是企业出于某种动机而进行的盈余管理。当然,不同文献估计操控性应计利润
所采用的模型也不尽相同,其中最为主要的模型为修正Jones模型[20]。Kothari等
[21]
认为,在修正琼斯模型中加入常数项可以更好地控制异方差,能减轻因遗漏其
他变量所引起的估计偏误问题,并且可以使得估计出来的可操纵性应计项目更具有对称性,因此,本文在修正Jones模型的基础上又加入一个常数项。由此本文使用的对可操控性应计利润的估计过程如下:
首先按公式(1)计算总应计利润总额:
其中:TACj, t为第j个公司第t期总应计利润;Ej, t为第j个公司第t期净利润;CFOj, t为第j个公司第t期的经营活动产生的现金净流量。
其次计算非操控性总应计利润:
分年度地对方程(2)进行回归,并将方程(2)的回归系数代入方程(3)得到非操控性总应计利润NDTAC。
其中:NDAj, t是第j个公司第t期的非操控性应计利润,△REVj, t是第j公司第t期主营业务收入和上期主营业务收入的差额,△RECj, t是公司i当期期末应收账款和上期期末应收账款的差额,PPEj, t是第j公司第t期期末厂场、设备等固定资产价值,TAj, t是第j公司第t-1期期末总资产。
最后按公式(4)计算操控性应计利润
其中,DAj, t/TAj, t是经过总资产调整的操控性应计利润,它成为盈余管理程