上行TBF建立成功率优化报告
一、概述
随着GPRS分组无线业务的普及，我们对GPRS优化工作的力度也在加大。从无线角度来讲，上下行TBF建立成功率，是一个至关重要的性能指标，可以从无线侧反映GPRS的服务性能。
从阿尔卡特区域来看，目前的下行TBF建立成功率能达到96%以上，而上行TBF建立成功率稍低。
影响上行TBF建立成功率的原因有许多，本文陈述了自08年7月份起，阿尔卡特优化队伍在提高上行TBF建立成功率指标上所进行的工作，并通过一些典型案例介绍，对该指标的优化经验进行总结。
二、上行TBF建立成功率指标分析 2.1、上行TBF建立失败原因counter分析
从统计公式来看，上行TBF建立请求次数为P62a+P62b+P62c-P438c，上行TBF建立成功次数为P30a+P30b+P30c，建立成功率计算公式为(P30a+P30b+P30c) / (P62a+P62b+P62c-P438c) * 100%。
由于未启用MPDCH，不存在PCCCH信道，因此全网小区P30a和P62a都等于0。
P30b和P62b是指终端处于downlink packet transfer mode的上行TBF建立，两者之间具有对应关系。可以认为，当终端处于downlink packet transfer mode下，其无线状况比较好，因此这一部分的建立成功率应该不会太低。经统计，08年5月16日早忙时10点至11点，全网P30b=26368732，P62b=26885132，P30b/P62b=98.08%，也就是说在终端进行下行数据传输过程中的上行TBF请求的成功率超过98%。
P30c和P62c是指终端处于packet idle mode在CCCH上的上行TBF建立。经统计，08年5月16日早忙时10点至11点，全网P30c=14508950，
P62c=19519282，P30c/P62c=74.33%。该项失败原因与无线、BSS、拥塞相关。
P438c经统计，上海有400左右的计数，对整体指标影响不大，暂不讨论。
通过以上介绍，可见上行TBF建立类的counter是可以按照不同情况分类的。具体各项的比例情况如下。(以08年5月16日早忙时10点至11点为参考)
图 1 上行TBF请求比例
从以上统计来看：
? b系请求次数为26368732次，占总请求的58%左右，成功率超过98%； ? c系请求次数为19519282次，占总请求的42%左右，成功率低于75%； 上行TBF建立失败类counter分三大类，为无线原因、BSS原因和拥塞原因。 a、 无线原因
由于无线原因导致的上行TBF建立失败，其counter为P28。经统计，5月16日早忙时10点至11点，全网P28=4302888，占所有上行TBF建立失败89%。 b、 无线拥塞原因
由于无线拥塞原因导致的上行TBF建立失败，其counter为P27。经统计，5月16日早忙时10点至11点，全网P27=375405，占所有上行TBF建立失败8%。 c、 BSS原因
由于BSS原因导致的上行TBF建立失败，其counter分为以下内容： ? P66： 由于GB问题导致的上行TBF建立失败，统计时段内该值为0； ? P105d：由于GPU拥塞导致的上行TBF建立失败，统计时段内该值为4； ? P105f：
由于GPU CPU过载导致的上行TBF建立失败，统计时段内该
值为29948； ? P105h：
为50； ? P105j：
为105； ? P105l：
由于小区已经建立了过多的上行TBF，剩余GCH资源（nibble由于Abis拥塞导致的上行TBF建立失败，统计时段内该值由于Ater拥塞导致的上行TBF建立失败，统计时段内该值
资源）无法满足TBF的需求，导致上行TBF建立失败，统计时段内该值为95917。
将以上BSS原因相加，统计时段内所有BSS原因导致的上行TBF建立失败次数为126024次。
图 2 上行TBF建立失败原因比例
从上图来看，主要的建立失败原因还是P28，无线原因，占总比例的89%左右。
2.2、上行TBF建立失败无线原因分析
通常认为，有以下一些无线问题会造成UL TBF建立成功率的下降。我们采用08年12月22日早忙时10点至11点的报告来进行分析。 1、 小区PDCH不足，出现无线TBF拥塞；
在该时段报告中，共出现2904824次UL TBF建立失败，计数为无线拥塞原因的共有42776次，占总失败的1.47%，出现无线拥塞原因的小区总共有140个，计数大于50次的小区有44个。 2、小区存在上行BAND干扰；
上海的上行干扰问题比较严重，在该时段内，BAND4和BAND5有计数的小区共有466个，占全网小区总数约6.9%，而这一部分小区的UL TBF建立成功率也比全网平均值要低。该时段UL TBF建立成功率全网统计值为93.44%，存在上行干扰的小区的UL TBF建立成功率统计值为93%。 3、 小区存在频点干扰；
这一部分无法通过统计数据得出，需要在日常优化过程中进行分析和处理。但上海现场优化工作中，改频难度很大。可通过修改跳频序列，将其他频点提供给数据业务，若此时发现语音业务指标明显恶化，可判断为频点干扰，进入改频申请流程。 4、载频故障；
这一部分无法通过统计数据得出，需要在日常优化过程中进行分析和处理。 5、 ABIS传输问题；
这一部分也无法通过统计数据得出，需要在日常优化过程中进行分析和处理。
6、语音业务SD分配失败率高。
SD溢出和SD掉话对UL TBF建立成功率也有很大的影响。由于counter中无法区分SD溢出和SD掉话中GSM、GPRS的比例，因此这一部分也要通过日常优化分析来进行判断和处理。 三、优化思路
通过上述分析，发现造成上行TBF建立成功率低的原因非常多，针对这些不同的问题成因，也需要有对应的优化方法。而针对全网性的指标，我们也需要从宏观和微观两个不同的角度来进行优化策略的制定。
针对现网TBF建立成功率的指标分析，我们主要采用两个优化步骤，首先对全网的部分优化参数进行合理性检查和调整，争取让全网该项指标得到提升。之后，统计上行TBF建立成功率低的小区，进行有针对性的分析和优化，使指标再次得到提升，努力提高分组数据业务的服务质量和用户感知。
四、全网性配置检查
首先我们通过对全网PDCH参数和RAC、LAC规范性检查和调整，争取让该项指标能有所提升。
4.1、全网PDCH参数规范性检查
上海现在MAX_PDCH、MAX_PDCH_HIGH_LOAD、MIN_PDCH三个参数的标准配置是载频数大于4的小区设为14、7、4，载频数小于等于4载频的小区设为7、4、4。针对上海现网的标准配置，我们在08年7月份对这三个参数进行了全网排查，将一些没达到标准配置的小区进行了参数修改。调整共涉及144个小区，具体清单如下：
PDCH参数规范化修改的小区列表.xls
4.2、全网PDCH容量检查及微调
随着业务量的上升，要求分配的PDCH数量也将随之上升，对于某些业务量极高的小区，现网的PDCH配置不能满足业务需求，从而导致数据业务拥塞（拥塞是造成上下行TBF建立失败的原因之一）。
我们使用ARP统计工具，根据Cell Indicator报告观察每个小区的G111列(由于无线拥塞导致的TBF建立失败率)，对于G111不为0即出现拥塞的小区，我们对这些小区的G130(PDCH最大占用数)、G131(PDCH平均占用数)进行研究并将其与现网标准配置进行比较。当MAX_PDCH_HIGH_LOAD 小于G131时会产生不同程度的拥塞情况，故我们将小区MAX_PDCH_HIGH_LOAD根据G131的值做不同程度的调整。
调整共涉及108个小区，具体清单如下：