因。
五月在田野里的试验也运用差异法得出了同样的结论。 2．答：运用差异法。
雷地把实验的容器分成两组：有些容器盖有细布(使苍蝇不能进出)，有些容器不盖细布，苍蝇可以自由出入。这是唯干不同的条件，其它的条件均相同。而结果不同：不盖细布的容器里的肉生蛆。运用差异法可以推出：苍蝇的卵是肉生蛆的原因。这个实验推翻了从前认为蛆是肉变来的错误结论。
3．答：运用共变法。得出的结论是：吸烟严重影响人的身体健康。 4．答：这个实验运用的是契合法。结论为：作物的根系有向肥性。 5．答：本题中，心理学家所作的第一个实验运用的是差异法，第二次实验运用的是共变法。
在第一个实验中，这些婴儿的其他情况都相同，唯一不同的是：是否听每分钟72次心跳录音，由于这个先行情况的差异，不听录音的婴儿啼哭时间长，听录音的婴儿的啼哭时间短。这个实验说明母亲的心跳声对婴儿有某种抚慰作用。
在第二个实验中，把婴儿分为四组：第一组的房间保持寂静(a1)；第二组的房间放催眠曲(a2)；第三个房间放模拟的心跳声(a3)；第四个房间放真实心跳声的录音(a4)。从a1到a4，由于模拟母亲心跳声的真实程度的变化，结果引起婴儿安静程度的变化。由此可以得出结论：听到母亲的心跳声对婴儿有某种抚慰的作用。
6．答：运用契合差异并用法。得出的结论只有一个：阳光照射是植物的叶子呈绿色的原因。
7．答：贝克勒耳和皮尔·居里所用的方法都是共变法。结论是相同的：镭射线是人的皮肤受到伤害的原因。
8．答：运用剩余法。结论是：一种新的元素是存在的。
9．答：运用差异法。结论是：体虱是传染斑疹伤寒的媒介。 10．答：运用共变法。结论是：人工辅助授粉是使向日葵增产的原因。标签: 逻辑学 . [收藏到我的转帖] [引用通告] [推荐] [评论] [举报] [打印]
5．答：不能推出“有些好干部不是密切联系群众的”，即由SAP推不出SOP。
能推出“不密切联系群众的干部是不好的干部”。推理过程为：SAP→SE → ES→ A 。
不能推出“密切联系群众的干部是好干部”。因为SAP换位后，只能得出PIS，得不出PAS。
十二、指出下列三段论中的大前提、小前提、结论，以及大项、中项、小项。
1．答：大前提是“客观规律总是不以人们的意志为转移的”，小前提是“经济规律是客观规律”，结论是“经济规律是不以人们的意志为转移的”；“不以人们的意志为转移的”、“客观规律”、“经济规律”分别为大项、中项、小项。
2．答：“有些文科学生必修逻辑课”是结论，“所有哲学系学生必修逻辑课”是大前提，“哲学系学生是文科学生”是小前提；“文科学生”、“必修逻辑课”、“哲学系学生”分别为小项、大项、中项。
3．答：“凡唯物主义哲学家都是承认物质第一性的”是大前提，“有些哲学家不承认物质第一性”是小前提，“有些哲学家不是唯物主义哲学家”是结论。大项是“唯物主义哲学家”，中项是“承认物质第一性”，小项是“哲学家”。
4．答：“瓦特没有受过高等教育”是大前提，“瓦特是大发明家”是小前提，“有些大发明家并未受过高等教育”是结论。大项是“受过高等教育”，小项是“大发明家”，中项是“瓦特”。
5．答：“鱼是用鳃呼吸的”是大前提，“鲸不是用鳃呼吸的”是小前提，“鲸不是鱼”是结论；“鱼”是大项，“用鳃呼吸的”是中项，“鲸”是小项。
十三、下列各段文章中，是否包含有三段论?如有，请指出该三段论的大前提、小前提和结论。
1．答：包含有两个三段论：
①“凡是超过群众觉悟程度企图‘拔苗助长’的总是错误的”是大前提，“命令主义超过了群众的觉悟程度，害了急性病”是小前提，“命令主义是错误的”是结论。
②“凡是落后于群众的觉悟程度又违反了领导群众前进一步的原则的，总是错误的”是大前提，“尾巴主义落后于群众的觉悟程度，害了慢性病”是小前提，“尾巴主义是错误的”是结论。
2．答：包含有一个三段论。这个三段论的大前提是“凡是有水生生物化石的地层都是地质史上的古海洋地区”，小前提是“喜马拉雅山系的地层遍布丁珊瑚、苔藓、海藻、鱼龙、海百合等化石”，结论是“喜马拉雅山在过去的地质年代里，曾经被海洋淹没过”。
3．答：包含有一个三段论。这个三段论的大前提是“凡是陨石坠地引起的灾变总有陨石残迹”，小前提是“这里的灾变找不到陨石残迹”，结论是“这里的灾变不是陨石坠地引起的”。
4．答：包含有一个三段论。大前提是：“所有在前沿科学取得重大成就的科学家都是懂得数学语言的”，小前提是：有些年老的科学家不懂得数学语言”，结论是：“有些年老的科学家不能成为在前沿科学取得重大成就的科学家”。
十四、下列三段论是否正确?如不正确，它违反了哪条规则?
1．答：不正确。它违反了“中项在前提中至少要周延一次”的规则。
2．答：正确。符合三段论的一切规则。
3．答：不正确。它违反了“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”的规则，犯了“大项扩大”的逻辑错误。
4．答：不正确。它违反了“两个特称前提不能得出结论”的规则。
5．答：不正确。以两个否定判断为前提，是不能得出必然结论的。
6．答：不正确。以两个特称判断为前提不能得出必然的结论。
7．答：不正确。“并非所有的唯物主义者都不是马克思主义者”，等值于“有些唯物主义者是马克思主义者”；“没有一个共产主义者不是马克思主义者”等值于“所有的共产主义者都是马克思主义者”。以这两个判断为前提进行三段论推理，违反了“中项在前提至少要周延一