3 国内工程建设存在问题和承包商面临费用索赔困境的探讨
目前，我国正处于建设高峰期，但建筑市场发育还很不成熟;工程风险防范管理薄弱;经济体系不健全;企业及工程造价咨询机构的自我约束机制还很不健全;地方保护和行业垄断的问题未得到根本解决;国家法律、法规和世贸规则不相适应的地方性法规、规章和有关政策措施;仲裁机构裁决问题，监理形同虚设的现象比较严重。在这种情况下，探讨建筑企业实现工程费用索赔需要解决哪些工程建设主体存在问题和解决承包商面临费用索赔的困境是我们思考和努力探索的重要问题。
随着我国加入WTO、全球经济一体化的新形势下，现代建筑市场竞争激烈，承包商的利润水平逐步降低。推行工程量清单招标方式，必然会出现低价竞争的局面，大部分靠低标价甚至保本价中标，回旋余地较小。施工合同在实践中普遍存在发包方、承包商风险分担不均，发包方把主要风险转嫁于承包商，稍遇条件变化，承包商即处于亏损的边缘，这必然迫使承包商寻找一切可能对发展商进行费用索赔，从而减轻自己承担的风险。随着整个国家经济体制，特别是投资管理体制和建筑业管理体制的转变和改革的深入发展，国内工程费用索赔数量增多，现行的计价依据和计价方式发生根本的变革，推行工程量清单计价，定额不再是法宝、唯一的计价依据，国内费用索赔的计算方法、计价依据、费用索赔争议问题、费用索赔管理经验水平与国外先进水平有很大的差距，为了与国际惯例接轨，实现企业利润的最大化。工程建设主体的存在问题和承包商面临费用索赔的困境是一个急待解决的问题，存在问题的工程建设主体有承包商、发展商、监
理、工程造价咨询机构、政府主管部门。承包商面临费用索赔的困境包括工程索赔机制、合同管理体系现状、项目的合同管理的现状、成本分析现状。费用索赔计算方法、费用索赔计价依据、费用索赔争议问题、监理工程师处理工程费用索赔难点问题。[4]
3.1 建设主体存在的问题、承包商面临费用索赔的困境原因分析
国内建筑市场还不规范，在长期计划经济影响下，我国费用索赔工作一直没有得到应有的重视，发展商、承包商双方对费用索赔的认识都不够全面、正确。第一，在长期计划经济体制下，工程价款和工程进度完全按照国家指令性计划行事，施工企业无须承担工程建设过程中产生的不确定性经济风险。因此，主动向发展商进行索赔的观念几乎没有。当施工企业按指令性计划完成工程建设任务而面临亏损时，只要如实向作为国家的投资主体的建设单位反映，最终建设单位总会以“调整概算”的方式对施工企业进行一定的补偿，施工企业不会蒙受太大的损失。因此，必然导致施工企业不重视对项目经济风险的研究，承包方忽视合同管理、忽视费用索赔管理。第二、随着国家基建体制改革和经济结构调整，国内建设市场发生了巨大变化:队伍过剩，僧多粥少，竞争激烈，迫于买方的建筑市场，存在有发包商在合同约定中不仅没有设工程预付款，甚至以个别理由要求承包商带资、垫资等问题。此外，招标文件也基本包含了防止施工企业费用索赔的不平等条款。施工企业不响应招标文件的号召，则根本没有中标的可能。[5]
承包商缺乏索赔意识，存在着不敢索赔、不会索赔现象。建筑市场僧多粥少，承包商为争取业务片面地认定“业主就是上帝”，不敢大胆行使正当的索赔权利，更不敢得罪监理人员;而自己本身没有做好费用索赔工作，如原始资料工作:没有建立严密的工程施工记工卡片、工程进度报表、每日气象记录、设计变更、签证、会议纪要、工程验收记录、返工修改记录等资料，以及相应的财会成本核算记载;没有注重索赔的方式和程序。随着社会化分工的发展，还有技术员不懂经济、预算员不懂技术，施工员不懂定额。造成施工管理混乱、脱节，使索赔无从谈起。因此，加强和提高管理人员费用索赔的意识、合同意识、风险意识。才能在具体费用索赔时得心应手，提高索赔的成功率。[6]
3.2施工费用索赔的根源在于合同风险：
由于组成工程合同的条件是多属性、多层次的，特别是国际工程，工期长、工程边界条件复杂，涉及国内国际的经济要素众多，因而在合同订立时确定的合同条件在执行中发生变化几乎是必然的。既定的合同条件决定了合同双方既定的权利和义务，合同条件的变化必然导致合同权利和义务的变化，从而引发费用索赔。实践证明，这种变化具有相当的不确定性，在合同签订时是难以预料的。这种在执行过程中出现变化的不确定性，即构成了合同风险。因此，费用索赔的根源在于合同有风险。索赔的实质是根据变化了条件对合同双方的权利和义务出调整，以达到对发生的损失给予补偿的目的。[7]
3.3 对国内承包商面临施工费用索赔机制困境的探讨
国内建设市场国际化是必然的趋势，建立符合国际惯例的工程建设运行与原理体系，是我国建筑业改革的重点。如何按照国际惯例，建立符合中国国情的索赔机制，是改革的重要内容。
我国现行施工费用索赔行为，仅仅是在个别工程中引入的，并未在全社会的范围内形成索赔概念与制度，在工程管理的法规体系中并没有的得到确认，没有使索赔制度化、法律化。从我国工程费用索赔实践来看，由于合同分析不明确，条款掌握不完善，工程贻误索赔时机;在进行具体的索赔计算时，经常由于计算依据不足而导致索赔失败，即我国现阶段建筑业的合同管理、成本分析体制与工程计划管理的具体环节，不符合施工费用索赔制这一国际惯例，从而导致我国在推行施工费用索赔制时，使国内建筑施工企业陷入困境。[8]
3.3.1中国合同管理体系现状与索赔管理的困境
（1）索赔是合同管理的必然产物
经济行为主体通过买和卖的方式建立起各种经济关系，契约或合同便是维系这种关
系的纽带。合同管理是工程建设管理的核心。在市场经济条件下，解决一切合同问题的基础仍是合同本身。世界土木工程领域通用的Fl IC条款是市场经济条件下的产物，它己把索赔纳入到常的合同管理范畴，对有关事项作了明确的规定。世界范围内的大型国际工程公司均来自市场经济发达的西方国家，己习惯并善于过用场经济的规则解决经济纠纷问题，所以索赔成为解决合同风险问题的必然手段。
我国工程建设体制的改革在初始阶段，合同订立还不完善，可操作性也较差，工程风险没有转化为合同风险，因此，不通过合同的方式解决有关问题。政企不分，所有制关系单一，合同双方有的情况是甲乙双方共同隶属于同一行政上级，工程风险难以转化为合同风险，最终不能通过合同的方式解决。