《夏商周三代考古》
艺术考古 2007-11-25 21:39:35 阅读113 评论0 字号：大中小 订阅 夏商周三代考古的一种笔记 （首都师范大学历史系） 第一讲、三代（夏商周）考古概论 一、三代考古的定义
1．“三代考古”的定义：三代考古亦即夏商周考古，指夏、商、西周、春秋这一历史阶段的考古。时间范围起自公元前21世纪迄至公元前5世纪。
春秋战国的分界： 1）前403年，《资治通鉴》记载的韩、赵、魏三家列为诸侯之年。
2）前453年，《左传》记载的韩、赵、魏三家灭智氏之年——杨宽《战国史》 3）前475年，《史记·六国年表》记载的周元王元年为战国始年——郭沫若 4）前481年，孔子著《春秋》一书的结束之年；
春秋战国之际，是我国历史上一个大转变的时期，各国的政治、经济、文化发展很不平衡，很难用统一的年代来进行划分，至于考古资料，也难以用一个年代来界定。但是从东周时代的墓葬和铜器分期来看，结合其文化特征的变化，以第二说与材料较为近似，因此我们把前5世纪上半叶的考古材料都划归春秋时代。
二、三代考古的特点： 夏商周考古学，既不像石器时代那样，基本没有文献可以依据，只能依靠考古资料进行研究，也不像战国以后，典籍浩繁，历史记载较为清晰。古人有云“古不考三代以下”。夏商周时期流传下来一部分文献资料，如《尚书》、《诗经》、《三礼》等，但其中夹杂着神话传说的部分，有些文献又经过后世篡改，不仅文献本身难懂，其真伪也难以确定。在这种情况下就要求考古资料与文献记载相互印证，仅凭任何一方面都不能真正解决问题，这也许正是三代考古的魅力之所在。三代考古出土的一些新的文献资料，如甲骨文、金文、竹简也给研究带了新的契机。总而言之，考古资料与文献记载相结合不仅是三代考古的特点，也是三代考古的基本理论和方法。
另一方面，三代考古与其也阶段的考古相比也有自己鲜明的特点（看表格）： 1．在社会性质上夏商周三代属于奴隶制时代，并经历了两次社会变革。
2．青铜器、铁器两种金属工具先后使用，促使人类社会最终从野蛮走向文明。
3．夏商周时期社会组织形式也由部落、酋邦进化为国家，最终迈入了文明的门槛。 关于“部落联盟”和“酋邦” 考古学分期 旧石器时代 新石器时代 夏文化 商文化 西周、春秋 战国以后 生产技术 （汤姆森） 石器时代 青铜时代 铁器时代 原始社会 奴隶社会 封建社会 文明时代 文明时代 社会性质 社会形态 恩格斯 蒙昧时代 野蛮时代 摩而根 野蛮时代 开化时代 游团 部落 酋邦 国家 社会组织形式 “部落联盟”和“酋邦”是两个不同的概念，前者指原始社会军事民主制时期各个部族团体间结成的联盟，后者指各部族群体内部的社会组织形式。前者由马恩提出，后者由塞维斯提出。由部落联盟（或酋邦阶段）到国家阶段，国家演进的轨迹十分清晰，社会复杂化程度逐渐增
加，由“天下为公”到“天下为家”，对于世袭与禅让，儒家与法家的不同记载。
《史记·五帝本纪》：“尧知子丹朱不肖，不足以授天下，于是乃权授舜。” 《史记·夏本纪》：“十年，帝禹东巡狩，至于会稽而崩。以天下授益。三年之丧毕，益让帝禹之子启，而避居箕山之阳”； 《古本竹书》：“尧之末年，德衰，为舜所囚”，“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见。” “舜囚尧于平阳，取之帝位。” 《古本竹书》：“益干启位，启杀之。”
三、夏商周年代学研究概况
我们无论是见到一件文物，还是接触一种考古学文化，首先想知道的是它们的确切年代，然而历史总是给我们留下太多的悬念。对于三代考古而言，夏王朝建立于哪一年又结束于哪一年，商王朝开始于哪一年又结束于哪一年，这些问题长期以来困绕着学术界，有很多学者针对这些问题进行过专门研究，这也就是下面我们要讲的夏商周年代学研究。
A．确切的历史纪年开始于西周共和元年——公元前841年，在此以前的年代，文献记载互有出入，而其中一个关键就是武王克商之年。
B．武王克商之年研究，有44种说法，年代从最早的前1130——最晚的前1018年，《武王克商之年研究》，《西周诸王年代研究》，主要的观点： 1）《古本竹书纪年》——公元前1027年 2）汉刘歆《三统历》——公元前1122年 3）日本人新城新藏——1066年
文献记载中西周诸王在位年代有很大出入，如昭王或曰51年，或曰19年；厉王或曰37年，或曰16年。
C．商积年： 1）《古本竹书纪年》：“汤灭夏以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。” 2）《孟子·尽心下》：“由汤至于文王，五百岁有余”； 3）《左传》：“桀有昏德，鼎迁于商，载祀六百”； D．夏积年 1）《古本竹书纪年》：“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年。” 2）宋代罗泌《路史·后纪》：“十七世，汲冢纪年并穷、浞四百七十二年。” 3）《汉书·律历志》引《帝系》：“夏后氏，继世十七王，四百三十二岁。” 4）《易纬稽览图》：“夏年四百三十一” 4）《晋书》：“夏年多殷”
关于“有王与无王”的问题：有穷氏后羿与寒浞取代夏王朝四十年还是一年？
四、“古史辨运动”与夏代有无问题的争论 在我们看来，中国历史上在商代之前有一个夏代，是毫无疑问的。这在早期的文献如《尚书》、《诗经》及先秦诸子的著述中有很多相关的记载，春秋中叶的《叔夷钟》、《秦公簋》等青铜器铭文中也都曾提到过禹，西汉时司马迁著《史记·夏本纪》较为具体地记述了夏朝的史迹。然而这一现象到了中国近代开始发生改变，1923年古史辨派的创始人顾颉刚提出了令人振聋发聩的论断：“古史是层累地造成的，发生的次序和排列的系统恰是一个反背”，即“层累地造成的古史”观。由此中国2000余年封建社会里儒家学说精心构筑的古史体系一下子被推翻。夏朝的存在也一度被否定。 信古·疑古·考古，正是在这种背景下中国考古学诞生，并且将“夏文化探索”作为了中国考古学首要课题。随着几十年的考古发掘和研究，夏王朝的存在在国内学术界已是不争的事实。 然而1996年夏商周断代工程启动以后，围绕这一问题再次掀起波澜： 海内外学者对夏文化探索的两种不同倾向：
1．美国宾西法尼亚大学的Nathan Sivin说：“除非我们能够在二里头发现文字、青铜器和车等等，或者任何文明的标志，否则史前和历史的基本分界还是将是商。” 断代工程结项前后，《远东经济评论》和《纽约时报》上发表的两篇文章引发了一场网上大讨论，几个问题：一，断代工程是民族主义吗？他们说“工程的作者们，受政治驱动去证明中国文化的原初性和独特性，试图跨越缓慢而又无序的科学研究。”二、夏代是否存在，二里头文化是否是夏文化？
1990年洛杉矶夏文化国际学术研究讨会上的情形。
1999 年美国出版由当代西方最主要汉学家联手完成的《剑桥中国上古史》全书不设“夏朝”一章, 表明该书整体对于中国早期可信历史可确认的绝对年代较之中国学者所认同的要晚得多。作为一部由14 位著名汉学家分章撰写构成的大型作品, 《剑桥中国上古史》集中表现了国外学者对等夏代历史探索的意见。
2．国内学者的观点：王国维《古史新证》：“《史记》所述商代世系，以卜辞证之。虽不免小有舛驳，而大致不误，可知《史记》所据之世本全是实录，而由殷周世系之确实，因之推想夏后氏世系之确实，此又当然之事也。”
李学勤说：“王国维的见解，很足以祛疑起信，不过信念究竟不是实证，商代的实有，是由甲骨文及殷墟的田野考古确证的，所以大家也期待着夏代的问题能沿着同样的途径解决。” 有学者说：其实《史记·夏本纪》中对夏世系的记载在质量上同《商本纪》没有根本不同，倒退一百五十年, 依《剑桥史》的立场,“商朝”一章也应该不会写, 因为那时不会有殷墟甲骨的“证真”, 然而现在没有人怀疑商史是真实的。因此在《夏本纪》的问题上,《剑桥史》目前坚持的举证立场实际上反映了其拒绝对中国早期文献的全面和总体的表现与特征作完整的思考。
国外学者拘泥于古史辨派的理论和地下文字证据，其实国内考古学家早已将骤然西、晋南的考古发掘资料与相关的文献记载记载联系起来，综合论证了夏朝的存在。 五、夏王朝的世系 夏王朝世系表
禹1——启2——太康3
仲康4——相5——少康6——杼(宁)7——槐(芬)8——芒9 芒9——泄10——不降11——孔甲14——皋15——发16——履癸(桀)17 扃12——厪13 禹启太康，仲康子相。 少康杼槐，芒泄不降。 扃厪孔甲，皋发桀狂。 六、夏王朝历史传说 1．夏代的都城问题
禹都——阳城、平阳、安邑；启都——黄台；太康——斟寻；相——斟灌、帝丘；帝杼（宁）——原、老丘；胤甲——西河； 2．大禹治水与禹伐三苗
“当帝尧之时，洪水滔天，浩浩怀山襄陵，下民其忧。”
禹评定土地等级，确定贡赋，划分九州，确定行政区划：冀、兖、青、徐、扬、荆、豫、梁、雍。
禹娶涂山氏之女
涂山之会：《左传》：“禹会诸侯与涂山，执玉帛者万国。” 《史记·五帝本纪》曰（尧时）“三苗在江淮、荆州数为乱，于是舜归而言于帝，请流共工于幽陵、以变北狄；放驩兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危，以变西戎。”
《墨子·非攻下》：“昔者三苗大乱，天命殛之，日妖宵出，雨血三朝，龙生于庙，犬哭于市，夏冰，地坼及泉，五谷变化，民乃大振。高阳（帝颛顼）乃命玄宫，禹亲把天之瑞令，以征有苗。”
屈家岭文化、石家河文化与中原仰韶文化、龙山文化的关系可以证明。 3．太康失国、后羿代夏与少康复国
太康“盘于游田，不恤民事” 《史记·夏本纪》：“夏后帝启崩，子帝太康立。太康失国，昆弟五人，须于洛汭，作《五子之歌》。”
《五子之歌》“畋于有洛之表，十旬弗反”
仲康之子相迁都于帝丘，“仲康即位，居商（帝）丘。”
寒浞的之子一名“浇ao”，一名“壹yi”，浇攻灭了相，相的妻子后缗有孕在身，从城墙沿中逃脱，跑到了今山东济宁一带的有仍氏部落，生下了少康。少康在有仍氏长大，后被浇追杀，有跑到了有虞氏，有虞氏与夏后氏亲善，虞思的两个女儿嫁给了少康，并送给他田产和奴隶，《左传》“虞思于是妻子以二姚，而邑诸纶，有田一成，有众一旅。”后暗中积蓄力量，与他的儿子帝杼一起攻杀了浇和壹，重新恢复了夏王朝，史称“少康中兴”。 《左传》：“复禹之迹，祀夏配天，不失旧物。” 4．孔甲乱夏
《国语》说“昔孔甲乱夏，四世而殒”。 《史记·夏本纪》：“帝孔甲立，好方鬼神，事淫乱，夏后氏德衰，诸侯畔之。” 5．夏桀灭国 夏文化探索
夏文化探索的缘起 信古、疑古、考古
夏文化——是指夏王朝时期的夏民族文化 探索夏文化的方法问题 1、文献与考古相结合 2、从已知推导未知 3、时间、空间范围考察 4、文化类型比较 5、文化内涵求证
“二重证据法”
“吾辈生于今日,幸于纸上之材料外,更得地下之新材料。由此种材料,我辈因得据以补正纸上之材料,亦得证明古书之某部分全为实录,即百家不雅驯之言,亦不无表示一面之事实,此二重证据法惟在今日始得为之。”
由已知推导未知
夏文化探索不是孤立的问题，必须同商文化结合起来进行全面系统的研究才能解决问题。邹先生说：“未知的夏文化必须在已知的商文化基础上进行探索，二里头文化是商文化还是夏文化，要解决这个问题，必须从分析商文化入手。在讨论商文化时，首要问题便是汤都亳的地望问题，只有确定成汤建国的所在，才有可能进一步探索先商文化、早商文化，从而最后确定何者为夏文化。”
文献记载中夏人的活动区域
第一是河南中部洛阳平原及其附近，尤其是颖水上游的登封、禹县地带； 第二是山西西南部汾水下游一带。 夏文化探索的文化类型比较法
“当日的中国远非统一，那夏氏族或部落活动的范围就相当地有限制，我们就可以从它活动的范围以内去研究夏文化有什么样的相同的或相尖的特征，再到离它活动中心较远的地方看看这些地方的文化同前一种有什么样的差异。用文化间的同异来作比较，就渐渐地可以找出来夏氏族或部落的文化的特点。” 夏代历史的考古学探索
20世纪2、30年代，由于河南渑池仰韶村和山东历城县龙山镇的发掘，仰韶文化和龙山文化得以确立。
30年代徐中舒提出仰韶文化为夏文化说（《再论小屯与仰韶》），得到丁山、吕振羽、翦伯赞等学者的赞同。
50年代范文澜提出龙山文化为夏文化说（《中国通史简编》）并得到部分学者赞同。 1977年登封王城岗遗址现场会
1．河南南龙山文化晚期与二里头文化一至四期皆为夏文化；（佟柱臣、吴汝祚、许顺湛） 2．河南龙山文化晚期与二里头文化一、二期是夏文化；（安金槐、方酉生、杨育彬、赵芝荃） 3．二里头文化一、二期是夏文化，三、四期是早商文化；（殷玮璋） 4．二里一至四期为夏文化，河南龙山文化不是夏文化；（邹衡、陈旭、郑杰祥）
20世纪8、90年代，由于偃师商城发现部分学者对夏文化的认识有所改变，使原来针锋相对的两种主要观点有所靠拢。李伯谦提出“后羿代夏”的问题，赵芝荃提出“新砦期”这一概念。 二里头文化的发现与命名
二里头文化遗存1953年最早发现于河南登封玉村，1956年在郑州洛达庙发现了同类遗存，并名之为“洛达庙类型”，从1959年起对偃师二里头的同类遗址进行了大规模的发掘，鉴于它在文化面貌上的典型性，从1962年起将此类遗存更名为“二里头类型”，后来探索范围进一步扩大，此类遗址在豫西和晋南地区发现很多，从而证明它是有别于商文化的一种考古学文化，即“二里头文化”。它包括两个类型，即以豫西二里头遗址为代表的二里头类型和晋南以东下冯遗址为代表的东下冯类型；
第三讲：夏文化探索之二
关于夏文化目前学术界几种代表观点：
1．河南龙山文化晚期（王湾类型）与二里头文化一至四期皆为夏文化；（李伯谦） 2．河南龙山文化晚期、新砦期、二里头文化一至三期为夏文化；（赵芝荃） 3．二里头文化一至四期为夏文化，河南龙山与新砦期皆不是夏文化；（邹衡） 二里头文化的分布 考古发掘表明，二里头文化的分布中心是河南省中西部的郑州、洛阳地区以及山西省西南部的运城、临汾地区。向西进入关中地区东部今陕西境内，以及丹江上游，南及豫鄂交界地带，东至豫东开封地区。
目前二里头遗址共发现约250处，其中经正式发掘者50余处，主要遗址：河南的偃师二里头、巩县稍柴、郑州洛达庙等，陕西的华县南沙村、商州东龙山等，山西的夏县东下冯、翼城感军等遗址等；
二里头文化的类型
邹衡先生《试论夏文化》一文，将二里头文化分为二里头、东下冯两个类型；
赵芝荃《关于二里头文化的类型与分期问题》（《中国考古学研究》二），将二里头文化划分为：二里头、东下冯、下王岗、下七垣四个类型；
《中国考古学·夏商卷》把二里头文化分为：二里头、东下冯、牛角岗、杨庄、下王岗五个类型。
二里头类型与东下冯类型的区别