高分不等于高质量
众所周知，教育质量是难以有效测量的，而且是短期内很难显现的。但是考高分的教育绝对不能成其为高质量的教育。
第一，分数不等于质量。“教育质量是对教育水平高低和效果优劣的评价”，“最终体现在培养对象的质上”，而分数则是考试的结果，考试是评价的手段。考试本身无可厚非，既然是读书学习，就应该进行考试，既然有考试，追求高分数也就合情合理，问题是把追求高分作为唯一目的和评价标准，甚至把分数是为教育质量，用考分来评价教育质量，实在是进入了一个误区。因为分数不可能等同质量。
第二，高分数不等于高质量。高分数可以通过延长学习时间、增加学习强度来实现，但我们期望的高质量却是学生的全面发展，综合能力的提升。为了高分数，我们的学生付出的是什么？该吃饭时吃不上饭，该睡觉时睡不上觉，该健身时健不了身，该休息时不能休息。为了高分数，我们的学校、老师、家长，还有孩子们，都在干着什么?追求了高分就是高质量吗？这样的教育能够产生我们所期待的高分吗？
第三，个别的高分不代表全体的高分。学校也罢，班级也罢，不能因为培养了一两个尖子生就认为教育是高质量的，我们关注的教育是面向全体的教育。每一所学校不应该是整齐划一的，但都应有自己的特色；每一名学生不应追求有一样的发展，但都应有所发展；每一名学生不可能同步提高，但都应有所提高；每一名学生不必是统一的规格，但都应该合格。教育的核心功能作用是对人的教育，育人的核心任务是提升人的综合素质，培养有智慧的聪明人。重点标志是：顽强的意志品质、善学乐学会学的头脑、健康的体魄和良好的心理素质。所以，高分数不等于高质量，个别的高分不代表全体的高分，全体的高分也不代表高质量。 第四，暂时的高分不能代表未来的能力。以分数论高低的教育评价是一种那个急功近利的教育行为，只追求短时间的“有用”，不管将来是否有效，绝对是错误的教育，短期高强度的应试教育除了提高学生暂时的分数外，并不能是变得更加聪明或更与学识。那么，学校、老师、家长为什么还在没完没了地拼命逼着孩子争高分呢？说白了，是为了自己的面子，正是这种为了成人自己的面子，却在伤害着孩子、摧残着孩子，甚至是在害着孩子。
我们谁都不能否认，教育质量有显性和隐性之分，现行的教育是指考试的成绩，可以用分数来表示；而隐形的教育教育质量却是指学生的内在素质，包括思想品德、道德情感、艺术修养、人文精神、心理素质等，这些都是难以量化的。作为教育者，我们在承认功利的同时，更应追求功利的超越，把眼光放在学生的综合素质上来。
最近我读了一篇文章，深有体会。 体会一：分数不等于质量。
“教育质量是对教育水平高低和效果优劣的评价”，“最终体现在培养对象的质量上”，而分数则是考试结果，考试是评价的手段。考试无可厚非，但如果把分数当作一切，形成了分数至上，那就不对了。质量
应是全部教育的总和。 体会二：高分数不等于高质量。
高分数可以通过延长学习时间、增加学习强度来实现，但我们所期望的高质量是学生的全面发展，不是一味的高分数。为了高分数，我们的学生付出的是什么呢？是该玩的时候没玩到，该睡觉的时候没睡
觉，改运动的时候没运动……
体会三：个别高分数不代表全体的高质量。
不能培养了一两个尖子生（清华、北大），就认为是高质量，我们关注的是全体学生。素质教育追求质量体现在教育的全部过程和面向全体的质量。要把形成教育质量的全过程和各环节、各种因素统一起
来，以全面过程的高质量来保证结果的高质量。 体会四：暂时的高分数不代表长期有效的高分。
现在我看到很多学校都追求短暂的高分数效应，不求学生的长期发展，这样是极不负责任的行为。
体会五：高分并不代表高能、高素质。
其实教育的质量有显性和隐形之分，显性的教育质量是考试的成绩，可以用分数来表示，而隐形的教育质量是指学生的内在素质，包括思想品德、道德情感、艺术修养、人文精神、心理素质等，这些都难以量化。正如南师大著名教授杨启亮谈到，评判一个人的好坏不应以成绩来划分，我们评判学生的标准要
多样化、多元化。
我校的学生评价更应是这样的！
成长比分数更重要
山东省东阿县第四实验小学 陈晓红 邮编 252200
现在的社会和学校都在关注学生的分数。作为家长，希望孩子能考上理想的大学，以后找一个好的工作和有一个更高的发展平台。作为学校希望每个学生都能考上上一级学校，以此来回报家长的信任和彰显学校的教学质量，从而进一步赢得社会对学校办学的认可。因此分数成为家长和学校都在关心的问题，分数更成为了学生的命根，老师也在唯分数来评判学生的优劣，在这种教学的环境下，有谁来关心学生的成长呢。
作为学生，除了文化素质应该提升，身体素质，心里素质等都应在求学的过程中得到提高。而现在，中小学的体育课开全了吗，是否都被文化课占领了。学生的耐挫能力提高了吗，是否因为一点挫折就会一蹶不振。
前一段时间，山东省实验中学王岱老师到我校作报告时，曾举过这样的一个例子：一位初中生，在整个初中的三年学习成绩都是年级第一名，在父母眼里他理应考第一名，考试时取得第一的成绩就算成功，在别人眼里他就是一个能考高分的好孩子。升入高中后，问题就出现了，山东省实验中学是山东省最好的高中，能升入省实验的都是各个初中前几名的学生。原来在初中的第一名，在这里就有可能是第二、第三、甚至排名更靠后。该同学升入省实验后成绩从来没进过前三名。由于家长对他的期望值过高，经常数落他，训斥他，埋怨他没用，以前的
第一名哪去了？还是那个能考高分的好孩子吗？父母用怀疑的眼光看着他。这个孩子有了严重的挫败感，从此萎靡不振，甚至放学后都不想回家，学习成绩也每况愈下，后来成绩居然成了全班最后一名，似乎精神也出了问题。这就是家长唯分数至上酿成的恶果，他们忽视了正在成长中的孩子，需要家长更多的关怀和理解，宽慰和支持，沟通和引导。这个案例应该引起我们的深思。
如果家庭和学校都在以分数来评价孩子而不关心其成长，很有可能会毁灭了孩子。相反，家庭和学校把孩子的成长放在第一位，不把分数看得那么重，我想，孩子收获的一定是快乐、幸福和更快的成长。
点评
除了分数，还有什么？
高分数不等于高质量，这句话是明明白白的真理，也是所有关注中国教育人的共识。但是，除了分数，我们又能拿什么来选拨人才？面对目前”唯分是举”的高考制度，可以说没有人不想改，可又没有人能拿出一个好方法来。我们不妨从高考加分这样一个样本，来分析变革高考唯考分论之难。
就在上周，2013年10月24日的《中国教育报》在一版用大篇幅刊登了这样一则新闻《多地高考加分政策“瘦身” 》，对多省市对高考
加分政策瘦身进行了报道。针对加分政策，《中国青年报》曾多次探讨高考加分乱象问题，直指高考加分呈现“三集中”特征，即向区域内的相对发达地区或中心城市以及少数中学和个别项目集中，各省（区、市）加分项目在设置上各自为政，在加分分值上有多有少，在名称上五花八门，在范围上又千差万别。高考加分，对于这样用来探索素质教育、破除高考唯分论的导向政策，结果路却越走越窄，的确值得人们深思。 笔者以为。高考如何改，学校是被动的，是无奈的。应该说，这是一个综合工程，涉及到社会的方方面面。在很多事情还没有理顺之前，考分，是唯一能够最大限度得到大众任可的一个标准。在这个标准暂时无法改变之际，多数高中“汗水十泪水”的学习方式，似乎也难有破解之道。
我的基本想法是： 一、要进行冷思考。
冷思考，就是要多做理性的思考，特别是领导，更应该保持清醒的头脑，应该用国家的方针、教育规律、中央的有关决定和规定作为标准，来分析和研究高考成绩好的地区和学校的真实原因，具体来说：1.哪些做法是反映了兄弟学校和地区在教育教学、思想工作、学校管理等方面的先进理念和先进经验，我们和他们的差距在哪里；2.哪些是由于高考制度的不完善，而产生的违背方针、违反规律和规定的做法。
我们的领导，一定要明确：好的和不好的做法是否都学？！
二、在讨论高考成绩问题时，应该看到现行的高考制度还不合理。当衡量事物的标准出了问题时，衡量的结果就不会是准确的。高分数能等于高质量吗？大学的同志，已经越来越深刻地感受到：高分数不等于高质量。
三、我想，现在还有一个先要弄明白的问题是：“高考之痛”中的痛，是指谁的痛？痛在何处？
如果是指学生之痛、老师之痛、学校之痛和家长之痛，那已经痛了很多年了，他们的痛完全是被动的痛，无奈的痛。在现在的中国，想考大学的学生，从小学开始，就要投入“应试教育”的苦海之中，对他们的大多数人来说，学习已经是一件非常痛苦的事。校长和教师也过得很痛苦，他们要承受着社会的巨大压力，在国家的方针和升学率之间，不知道应该要谁。家长就更加痛苦了，学校的升学率可以是百分之几十，但对他们来说，一个孩子就是百分之百，被大学抢的尖子学生能有几个？现在很多学生厌学，这是让不少家长和教师感到非常痛苦的事；另外，孩子教育的经济负担越来越重，学费（应该说是上学的费用）的增长速度远远大于经济收入的增长速度，这也是让许多家长感到十分痛苦的事。
如果是指领导之痛，那就更有各种各样的痛苦了：是为自己的政绩不佳，影响了一方的