第9讲 批判性写作的方法与实践
论证性文章涉及两方面的写作：一方面是如何写出一篇好论文，也就是议论文写作；另一方面是如何评估论文的好坏，称之为分析性写作。
第9讲 批判性写作的方法与实践 9.1 议论文写作的任务、要求和方法 9.2分析性写作的任务、要求和方法 9.3批判性阅读与分析性写作
9.1 议论文写作的任务、要求和方法 9.1.1议论文写作的主要任务 a.陈述选题（议题、论题、问题） b.表明主张（立场、观点、建议） c.提供理由（事实、数据、原理、原则） d.反驳（对支持相反立场的论证进行反驳）
9.1议论文写作的任务、要求和方法 9.1.2写好议论文的要求
a.清晰、准确地陈述议题、主张和理由。 b.紧扣主题：
（1）对所持主张的说明、澄清、阐释和论证。 （2）对持相反主张的回应或反驳。 c.理由确凿，事例具有说服力。
d.谋篇布局具有一定的逻辑顺序，推论合乎逻辑。 e.语言简洁流畅，符合语法规范。
9.1.3写作方法：组织论证的图尔明模式 1.对主题和问题的介绍 1.1介绍引起读者注意的内容 1.2表述主体和问题
1.3表述基本主张或结论，表明它适用的范围 2.提供证据来支持论证 2.1证据一 2.2证据二 2.3等等
3.提供保证表明证据何以支持结论 3.1保证一 3.2保证二 3.3等等
4.提供支撑保证的事实和理由：根据实践和理论说明保证的合理性 4.1对保证一的支撑 4.2对保证二的支撑 4.3等等
5.回答反驳和反例 5.1反驳一 5.2对反驳一的回答 5.3反驳二 5.4对反驳二的回答 5.5等等
6.结论
6.1概括论证和结论要点，指出论证的意义，使读者印象深刻
9.1.4议论文写作实例分析 原谅和忘记 保罗·克鲁格曼 纽约时报2009.01.15
作者是2008年诺贝尔经济学奖获得者，耶鲁大学经济学教授，纽约时报专栏作者。
原谅和忘记 保罗·克鲁格曼
上个星期天，有人问当选总统巴拉克·奥巴马，他是否打算调查布什政府可能犯的罪行。“我不认为有什么人是在法律之上的”，他回答说，但是“我们需要向前看，而不是向后看”。
对不起，但是，如果我们不打算考察布什时代所发生事情——几乎每一个人都认为奥巴马先生的回答意味着我们不打算——这就意味着那些掌权者确实是在法律之上，因为他们如果滥用了权力，也不用面对任何后果。
让我们弄清楚，这里所谈论的不仅是虐待和非法监听。干这些虐待和非法监听的人宣称，不管多么难以置信，他们是爱国者，是出于保卫国家安全这么做的。事实是，布什政府的权力滥用从环境政策蔓延到投票权力上。权力滥用的大多数情况是利用政府权力来奖励政治盟友和惩罚政治对手。
比如说，在司法部，政治任命者非法地为“右翼思考的美国人”——他们的用语，不是我的——保留非政治的职位，而且有明确证据表明，官员们使用他们的职位来损害对少数族裔的投票权力的保护和惩罚民主党的成员。
司法部的这种做法表现在占领伊拉克期间的雇用程序中。在这个对国家安全意义重大的期间里，司法部以政治态度，即对布什总统的忠诚度以及（根据一些报告）对罗依·沃德堕胎法案的态度来判定职位的申请人。
谈到伊拉克，让我们不要忘记这个国家重建的失败：布什政府将几十亿美元以不同投标的方式送给和他们有政治关系的公司，正是这些公司未能完成他们的任务。他
们为什么要去完成呢？任何一个想去促使诸如哈林伯顿等公司负责的官员，很快就发现自己的职位有麻烦了。
这样的例子还有好多。根据我的记录，至少六个重要的布什政府部门在过去八年间爆发了重大的丑闻——在多数情况下，这些丑闻从来没有适当地调查过。而最大的丑闻是：有人会真地 布什政府蓄意误导美国来侵略伊拉克吗？ 那么，为什么不该正式调查布什年代滥用权利的行为？
你听到的一种说法是，追寻真相会导致分裂，这样会加剧党派政治。但是，如果党派政治是这样的可怕，难道不应该对布什政府将政府的每个方面政治化的行为做些惩罚吗？
还有一种说法是，我们不必去细究过去的滥用权力的行为，因为我们不会再重复它们了。但是，没有一个布什政府，或者它的政治同盟的重要人物，表示了对违反法律行为的悔悟。有什么可以使人相信他们或者他们的政治继承人有了机会不会再这样做？
事实上，我们已经看到过这样的一幕。在里根时代，伊朗门事件的阴谋者以国家安全的名义违反了宪法。但是，老布什总统免除了对主要犯罪人的惩罚。当白宫到了克林顿手里时，如同今天给奥巴马的劝告一样，政治和媒体的权威们劝告克林顿：就让睡了的丑闻躺在那里睡吧。够好了，小布什的政府正好从伊朗门事件的阴谋者停下的地方开始。这并不太叫人吃惊，你若记得一些阴谋者实际上已经被布什先生雇佣了。
现在，是的，认真调查布什时代的权力滥用会使华盛顿成为一个不舒服的地方——对那些滥用了权力的人，和他们的鼓励者和辩护者。这些人有很多朋友。但是，保护他们的舒服的代价很高：如果我们抹掉过去8年的权利滥用，我们保证它们还会发生。
另外，关于奥巴马：尽管忘记和原谅很可能符合他的短期政治利益，下一周他将要宣誓“保持、保护和保卫美国宪法”，这不是一个只有在方便的时候才遵守的誓词。
要保护和保卫宪法，总统必须不只是他自己遵守宪法。他必须让那些违反宪法的人对自己行为负责。所以奥巴马先生应该重新考虑他将让前任政府逃脱犯罪惩罚的决定。退一步说，是否调查布什政府滥用权力，并不是奥巴马有权作出的决定，而是宪法的要求。
组织论证的图尔明模式：应用分析 其一，表明议题来源和克鲁格曼的主张：
1.总统奥巴马不打算调查布什政府可能犯下的罪行。
2.如果我们不打算考察布什时代所发生事情，这就意味着那些掌权者确实是在法律之上，因为他们如果滥用了权力，也不用面对任何后果。 其二，克鲁格曼对议题和“滥用权力”的概念进行了澄清：
3.不仅仅是虐待和非法监听。布什政府的权利滥用的大多数情况是利用政府权力来奖励政治盟友和惩罚政治对手。
其三，克鲁格曼的论证，一个接一个理由的展开，并给出支撑证据。先摆明滥用权力的存在：
4.在司法部，政治任命者非法地为“右翼思考的美国人保留非政治的职位，而且有明确证据表明，官员们使用它们的职位来损害对少数族裔的投票权的保护，以及惩罚民主党的成员。”
5.司法部的这样做法表现在占领伊拉克期间的雇用程序中。司法部以党派政治和意识形态的标准来判定职位的申请人。
6.布什政府将几十亿美元以下不用投标的方式送给和他们有政治关系的公司，导致了伊拉克重建的失败，任何一个想去促使这些公司负责的官员，很快就发现自己的职位有麻烦。
7.这样的例子还有好多。在多数情况下，这些丑闻从来没有适当地调查过。而最大的丑闻是：布什政府有意误导美国来侵略伊拉克。 其四，克鲁格曼考虑和回答两个可能的反驳：
8.追寻真相会导致分裂，这样会加剧党派政治。但是，如果党派政治是这样的可怕，难道不应该对布什政府将政府的每个方面政治化的行为做些惩罚吗？ 9.我们不必去细究过去的滥用权力行为，因为我们不会再重复它们了